Partia republikańska prezydenta Donalda Trumpa radzi sobie tak słabo w przedwyborczych sondażach, że analitycy zaczęli zastanawiać się, czy to nie same badania są wadliwe. Jeśli liczby są trafne, Trump może czekać ostrzejszy werdykt wyborców niż ten, jaki jego partia otrzymała podczas pierwszej kadencji, gdy w 2018 roku demokraci zdobyli 40 w Izbie Reprezentantów, tracąc przy tym dwa miejsca w Senacie. W listopadzie 2026 roku wyborcy obsadzą wszystkie 435 miejsc w Izbie Reprezentantów oraz dziesiątki foteli gubernatorów.

Kyle Kondik, redaktor zarządzający bezpartyjnego biuletynu Sabato's Crystal Ball Centeru dla Polityki Uniwersytetu Wirginii, odniósł się do tego zagadnienia bezpośrednio we wpisie na platformie X we wtorek.

"Żeby było jasne, obawiam się, że sondaże są nafaszerowane przewagą demokratów (i zaznaczam część tych obaw w odniesieniu do kilku medialnych sondaży w moim dzisiejszym tekście, które i tak przesuwają wiele wyścigów w stronę demokratów)" — napisał Kondik. "Ale musimy też być otwarci na możliwość, że to jest 2018 na sterydach."

W analizie opublikowanej na stronie Sabato's Crystal Ball Kondik rozwinął swoje stanowisko, ogłaszając serię zmian ocen na korzyść demokratów. Oceny biuletynu sytuują wyścigi na skali od bezpiecznie demokratycznych do bezpiecznie republikanów, przy czym kategoria „wyrównane” jest zarezerwowana dla wyścigów bez wyraźnego faworyta.

"Przesuwamy także otwartą walkę o fotel gubernatora Ohio oraz o reelekcję gubernatora Joego Lombardo (R-NV) z kategorii 'pochyla się ku republikanom' do 'wyrównane'" — napisał Kondik. "Przez miesiące wzbranialiśmy się przed tymi dwiema zmianami ze względu na ogólną przewagę GOP w stanie Buckeye oraz status urzędującego Lombardo, ale w świetle szerszych trendów nie możemy już dłużej uznawać republikanów za faworytów w żadnym z tych wyśców. Republikanie mają w obu wyścigach znaczną przewagę w wydatkach kampanijnych, ale oba wciąż wyglądają na wysoce wyrównane."

Zmiana oceny Ohio ma szczególne znaczenie. Kiedyś słynny barometr wyborów prezydenckich, w którym dwukrotnie wygrał Barack Obama, stan ten poparł Trumpa zarówno w 2016, jak i w 2020 roku — to przechylenie w prawo zespół Kondika wskazywał jako powód, dla którego przez miesiące wstrzymywał się od tej zmiany. Lombardo, były szeryf hrabstwa Clark wybrany po raz pierwszy w 2022 roku, mierzy się z wyborcami w Nevadzie, stanie pola bitwy rozstrzyganym w ostatnich cyklach prezydenckich niewielkimi przewagami.

W rozmowie z AlterNet w zeszłym tygodniu o wyborach śródokadencyjnych w 2026 roku Kondik rozłożył na czynniki pierwsze zmienne działające na niekorzyść partii Trumpa.

"Chodzi przede wszystkim o słabe notowania prezydenta w połączeniu ze zwykłą trudnością, jaką partia prezydencka ma w wyborach śródokadencyjnych" — powiedział AlterNetowi Kondik. "Myślę też, że w 2026 roku wyborcy mogą mieć do zakwestionowania jeszcze więcej niż nawet w 2018 roku, ponieważ Trump sprawował władzę bardziej jak cesarz, a niezadowolenie z gospodarki oraz z wyborów prezydenta w polityce zagranicznej jest większe."

Gdy poproszono go o porównanie położenia Trumpa w 2026 roku z sytuacją prezydentów w analogicznych warunkach, Kondik dostrzegł istotne podobieństwa.

"Ogólnie rzecz biorąc, prezydent tak niepopularny powinien się spodziewać, że jego partia straci w Kongresie dużo gruntów" — powiedział AlterNetowi. "Warto jednak dodać, że Joe Biden również miał złe notowania w 2022 roku, ale republikanom nie poszło aż tak dobrze — przejęli Izby Reprezentantów, ale nie Senatu. Jednak przewaga republikanów w ogólnopolskim sondażu partynym nie była wtedy tak duża jak obecna przewaga demokratów." Sondaż partyjny — pytanie o to, czy wyborcy poparliby kandydata demokratów, czy republikanów do Kongresu — to standardowy wskaźnik ogólnokrajowego klimatu wyborów śródokadencyjnych.

W czerwcu Susannah Goodman, dyrektorka ds. polityki programu Głosowanie i Sprawiedliwa Reprezentacja bezpartyjnej organizacji kontrolnej Common Cause, ostrzegła, że Trump może próbować mieszać w wyborach śródokadencyjnych — którymi administruje się na poziomie stanowym i lokalnym — aby je sfałszować na korzyść swojej partii.

Goodman powiedziała, że administracja "próbuje zmusić stany do przekazania federalnemu rządowi swoich rejestrów wyborców i skonsolidowania wszystkiego w jednej gigantycznej bazie danych". Jak zaznaczyła, wiele stanów odmówiło wydania niezanonimizowanych rejestrów wyborców zawierających dane osobowe, takie jak numery ubezpieczenia społecznego i numery praw jazdy.

"Common Cause i nasi partnerzy wstąpili — o ile dobrze pamiętam — do 17 takich spraw w imieniu wyborców" — powiedziała.

Goodman dodała, że jak dotąd sądy stawały po opornych stanów: "Nie wierzę, by była choć jedna sprawa, Danie — popraw mnie, jeśli się mylę — w której, gdy stan stawiał opór i twierdził, że nie wyda tych rejestrów wyborców, sąd oddalił sprawę albo zmusił stan do ich wydania. Rząd nie miał przekonującego powodu, a wygrywały stany. Kiedy więc stany walczą, wygrywają. Braliśmy udział w tym sporze sądowym. To kolejne ogromne grabieże władzy przez administrację. To także bezprawny przejmowanie władzy, a gdy się przeciwstawialiśmy, wygrywaliśmy."