Zamiast liczyć na wyborczą magię — albo ingerencję — by odsunąć kłopoty związane z głosowaniem w połowie kadencji, które prawdopodobnie przyniesie zmianę kontroli nad co najmniej jedną izbą Kongresu, prezydent Donald Trump w zeszłym tygodniu doprowadził do wydania przez Office of Legal Counsel (OLC) Departamentu Sprawiedliwości nowej opinii, zgodnie z którą może powoływać się na tajemnicę wykonawczą w odniesieniu do komunikacji z „personal advisors”, nawet jeśli osoby te w ogóle nie pracują w Białym Domu ani w administracji rządowej.

Opinia ta jest wyprzedzającą interpretacją, która rozszerzyłaby liczbę osób, przed którymi Trump mógłby próbować się chronić przed zalewem kongresowych dochodzeń, jakie większość Demokratów w Izbie Reprezentantów lub Senacie wszczęłaby w razie sukcesu partii w listopadzie.

To ważne, ponieważ tajemnica wykonawcza nie jest wyłącznie tarczą proceduralną; w praktyce może wpływać na to, ile Kongres może się dowiedzieć o sposobie podejmowania decyzji, zwłaszcza gdy ustawodawcy już przygotowują wnioski dotyczące dokumentów, zeznań i wewnętrznych narad. Działanie OLC wpisuje się też w szerszy wzorzec, w którym administracja próbowała utrzymać kontrolę z dala od krytycznego nadzoru właśnie wtedy, gdy rosną obawy o kontrolę parlamentarną.

Z punktu widzenia polityki publicznej krok ten odpowiada standardowi administracji polegającemu na opóźnianiu i odpieraniu wszelkich pytań o to, co Team Trump robi w sprawach wojny i pokoju, gospodarki i ceł, imigracji, środowiska, zdrowia, rządu i budżetu. Z prawnego punktu widzenia ocena była dosadna.

„Opinia prawna ma w sobie więcej dziur niż plaster szwajcarskiego sera” — powiedział Charles Tiefer, profesor emeritus University of Baltimore School of Law, w rozmowie z Talking Points Memo. „To wyraźnie podstępna taktyka, by ukryć dochodzenia dotyczące korupcji Trumpa, zanim jeszcze się rozpoczną”.

Trump nie ukrywa, że woli rozmawiać o polityce gospodarczej z liderami korporacji niż na przykład z amerykańskimi źródłami wywiadowczymi lub pracownikami odpowiedzialnymi za politykę krajową — zwłaszcza gdy ci menedżerowie składają mu milionowe darowizny. Z przesłuchań w Kongresie wynika również jasno, że członkowie gabinetu nie czują żadnej publicznej odpowiedzialności za omawianie tematów kontrowersyjnych, od polityki szczepień po podejmowanie decyzji o wojnie, i regularnie zamieniają pytania w okazję do atakowania patriotyzmu każdego członka Izby lub senatora, który brzmi choćby odrobinę krytycznie.

Dominująca mantra, jak ujmuje to pierwotny raport, brzmi: wspieraj Trumpa i wszystko, co zarządzi, bez pytań o treść, proces, legalność czy zgodność z Konstytucją, ponieważ cel zawsze, że tak powiem, góruje nad środkami.

Jasny sygnał, by odpuścić

The Hill zauważył, że opinia Departamentu Sprawiedliwości nie jest „wiążąca”, ale mimo to sygnalizuje, że administracja Trumpa zastanawia się, jak odpowiedzieć na toczące się dochodzenia.

W sezonie politycznym, w którym wyborcy masowo stawiają się przy urnach, by powiedzieć urzędującym politykom, że się mylą i że polityka Trumpa pogarsza ich życie, opinia ta brzmi jak sygnał, że Trump — uzbrojony w decyzję Sądu Najwyższego dotyczącą immunitetu od postępowań karnych — po prostu uważa, że nigdy nie powinien być pytany o cokolwiek.

Wielu członków Kongresu już wcześniej poleciło urzędnikom administracji zachowywać notatki i dokumenty w sprawach od sposobu prowadzenia akt Jeffreya Epsteina po decyzje dotyczące ataków na małe łodzie na Karaibach.

Strategie Trumpa służące unikaniu Kongresu, by działać jednostronnie — strategie, które systematycznie przegrywają przed sądami w sprawach ceł i różnych aspektów polityki masowych deportacji — wydają się być podatnym celem dwa miesiące przed wyborami.

Tradycyjna zasada i odejście OLC

Tradycyjnie prezydent może powołać się na tajemnicę wykonawczą tylko w odniesieniu do komunikacji z personelem władzy wykonawczej. Opinia OLC twierdzi jednak, że Trump mógłby zabiegać o taką ochronę i ją uzyskać także w odniesieniu do osób spoza rządu, dodając, że takie komunikacje zasługują na ochronę.

„Bez obietnicy poufności zdolność prezydenta do ‘szybkiego podejmowania decyzji i działania’ w sprawach o bezprecedensowym znaczeniu byłaby poważnie ograniczona” — stwierdzono w opinii.

Nawet sama opinia sugeruje, że Trump mógłby powołać się na tajemnicę wykonawczą w rozmowach z doradcami zewnętrznymi tylko wtedy, gdy są one „ograniczone do komunikacji ‘w wykonywaniu (urzędowych) obowiązków’ i prowadzone ‘w procesie kształtowania polityki i podejmowania decyzji’”.

To zawężające sformułowanie pozostawia administracji wbudowany test, którego może jeszcze musieć bronić, jeśli Kongres zażąda dokumentów lub zeznań, co jest jednym z powodów, dla których opinię postrzega się mniej jako ostateczną odpowiedź, a bardziej jako wyznacznik tego, jak daleko Biały Dom chce przesunąć swoje roszczenia. To ten sam OLC, który w kwietniu uznał, że Biały Dom nie musi stosować się do Presidential Records Act, który nakazuje szerokie zachowanie dokumentacji Białego Domu, w tym komunikacji między pracownikami — ani przechowywać licznych wpisów Trumpa na jego własnej platformie Truth Social. W następnym miesiącu federalny sędzia nakazał administracji Trumpa przestrzegać obowiązującego prawa o aktach.

Start prokuratora generalnego

Pierwszy tydzień Todda Blanche’a jako zatwierdzonego prokuratora generalnego rozpoczął się źle, w atmosferze oczywistej krytyki, że nawet jego pierwsze przemówienie do prokuratorów Departamentu Sprawiedliwości było pełne zawstydzających sprzeczności między słowami a czynami.

Blanche obiecał Departament Sprawiedliwości cechujący się uczciwością, bezstronnością i szacunkiem dla rządów prawa, po czym wywołał lawinę reakcji publicznych, które podkreśliły, że jego bilans jako pełniącego obowiązki prokuratora generalnego był dokładnie odwrotny. Nie tylko dopuścił, ale wręcz zaprosił ingerencję Białego Domu w „niezależnym” wymiarze sprawiedliwości, mówiąc otwarcie, że Trump powinien kierować postępowania karne przeciwko osobom stojącym mu na drodze politycznej.

W niedzielę Blanche odmówił stwierdzenia, że zawsze będzie działał niezależnie od kontroli Białego Domu, ale w wywiadzie twierdził, że prezydent Trump „nigdy” nie żądał od niego ścigania konkretnych osób — co wyraźnie kłóci się z żądanymi przez Trumpa postępowaniami przeciwko byłemu dyrektorowi FBI Jamesowi Comeyowi, prokurator generalnej stanu Nowy Jork Letitii James, a nawet byłemu olimpijskiemu kajakarzowi, który podniósł kawałek unoszącej się farby z luster wodnych.

Blanche pokazał, że jest gotów zatwierdzać postępowania karne bez uprzedniego szukania dowodów nieprawidłowości, że sędziów wydających orzeczenia niekorzystne dla Departamentu Sprawiedliwości uważa za radykalnych lewicowców oraz że jego zdaniem resort byłby w lepszej sytuacji po utracie 16,000 prokuratorów i przewróceniu do góry nogami egzekwowania prawa w zakresie praw obywatelskich i antymonopolowym.

Trump otwarcie mówi z kolei o odnowieniu tak zwanego funduszu antyweaponizacyjnego pod inną nazwą, by nagradzać osoby skazane za czyny z 6 stycznia 2021, w tym tych, którzy atakowali funkcjonariuszy policji — nawet gdy Blanche mówił o całkowitym „wspieraniu niebieskich” przez Departament Sprawiedliwości.

I oczywiście jako członek wewnętrznego kręgu Trumpa Blanche — były osobisty prawnik Trumpa — nie potrzebuje już specjalnej opinii uznającej go za „private advisor”, by powołać się na tajemnicę wykonawczą. Blanche jest według autora osobą oczekującą na formalne uznanie za współspiskowca w osłabianiu Konstytucji.

Terry H. Schwadron przeszedł na emeryturę jako starszy redaktor w The New York Times, zastępca redaktora zarządzającego w Los Angeles Times oraz na stanowiskach kierowniczych w The Providence (RI) Journal-Bulletin. Był członkiem zespołu uhonorowanego Pulitzer Gold Medal w Los Angeles, a jego zespół był częścią kilku nagród Pulitzera w Nowym Jorku.