Prezydent Donald Trump omawiał z doradcami proponowane zasady etyki dotyczące ustawy CLARITY przed zbliżającym się głosowaniem proceduralnym Senatu — podało Politico, powołując się na dwie osoby zaznajomione z rozmowami za zamkniętymi drzwiami. Wynik spotkania nie został ujawniony i nie wiadomo, czy negocjatorzy osiągnęli porozumienie w sprawie zmienionego brzmienia przepisów.

Ustawa CLARITY ustanowiłaby federalne zasady dla rynków aktywów cyfrowych, w tym podział nadzoru między organy regulujące papiery wartościowe i towary. Jej bezpośrednim wyzwaniem legislacyjnym jest jednak to, czy senatorowie zdołają uzgodnić ograniczenia dla urzędników publicznych, których interesy finansowe pokrywają się z regulowaną branżą.

Rodzina Trumpa ma powiązania z przedsięwzięciami kryptowalutowymi, w tym z World Liberty Financial i memecoinem TRUMP. Ewentualne ograniczenia etyczne mogłyby zatem objąć firmy powiązane z rodziną prezydenta, podczas gdy jego administracja popiera ustawę. Kwestia ta zyskała dodatkowe znaczenie po tym, jak dochody z memecoina Trumpa ponownie ożywiły apele o wprowadzenie zakazu dotyczącego etyki w sektorze kryptowalut, jak wcześniej informowało Coindoo.

Politico nie podało, czy Trump zaakceptował zmienione brzmienie przepisów ani czy negocjatorzy osiągnęli kompromis. Rozmowa dotyczyła tego samego przepisu dotyczącego konfliktu interesów, który Demokraci w Senacie uznali za warunek konieczny do poparcia ustawy. Reuters informował, że wśród zastrzeżeń Demokratów znalazły się także zabezpieczenia przeciwdziałające praniu pieniędzy.

Głosowanie 15 września dotyczy debaty, a nie ostatecznego przyjęcia ustawy

Senat ma głosować o 14:15 15 września nad zamknięciem debaty w sprawie wniosku o przystąpienie do rozpatrywania ustawy CLARITY, zgodnie z harmonogramem prac legislacyjnych Senatu. Głosowanie rozstrzygnie, czy izba może rozpocząć formalne rozpatrywanie ustawy. Nie zdecyduje natomiast o tym, czy ustawa CLARITY stanie się prawem.

Jeśli za zamknięciem debaty opowie się co najmniej 60 senatorów, Senat będzie mógł rozpocząć debatę i rozpatrywać poprawki. Proponowany przepis etyczny nadal będzie mógł zostać zmieniony w tym procesie. Jeśli wniosek upadnie, Senat nie będzie mógł rozpocząć formalnej debaty w ramach obecnej procedury, co opóźni prace nad ustawą i skróci pozostały czas na działania.

Ponieważ do zamknięcia debaty potrzeba 60 głosów, konieczne jest poparcie Demokratów. Praktyczne pytanie brzmi, czy zmienione przepisy etyczne skłonią demokratycznych senatorów do odejścia od sprzeciwu wobec debaty i pozwolą na skierowanie ustawy pod obrady Senatu.

Wcześniej informowane porozumienie pozostawiło kluczowe kwestie nierozstrzygnięte

Wcześniej informowano, że Trump zaakceptował ramy przepisów etycznych, jednak do opisywanego porozumienia w sprawie ustawy CLARITY nie dołączono oficjalnego tekstu, pozostawiając ustawodawców bez ostatecznej wersji do oceny. Wcześniejsze doniesienia opisywały propozycję, która zakazywałaby niektórym urzędnikom federalnym emitowania lub sponsorowania aktywów cyfrowych.

Demokraci kwestionowali, czy takie ograniczenie obejmowałoby również zyski i utrzymywane interesy związane z istniejącymi przedsięwzięciami kryptowalutowymi. Pytali także, czy egzekwowanie przepisów byłoby wystarczająco niezależne. Spotkanie z 12 września koncentrowało się na tych nierozstrzygniętych kwestiach.

Zgoda na to, że w ustawie powinien znaleźć się rozdział dotyczący etyki, nie określa zakresu ograniczeń ani sposobu ich działania. Każdy zmieniony projekt musiałby odpowiedzieć na trzy kluczowe pytania.

Po pierwsze, kogo obejmą przepisy? Tekst musiałby wskazać, którzy urzędnicy, krewni lub kontrolowane podmioty podlegaliby ograniczeniom. Po drugie, jakie działania zostaną zakazane? Przepis musiałby wyjaśniać, czy dotyczy wyłącznie emisji lub sponsorowania nowych tokenów, czy także zysków i utrzymywanych interesów w istniejących firmach kryptowalutowych.

Po trzecie, kto będzie egzekwował przepisy? Proces egzekwowania prawa określiłby, czy ograniczenie może być stosowane niezależnie, gdy urzędnik objęty przepisem jest powiązany z władzą wykonawczą.

Kwestie te wykraczają poza szczegóły redakcyjne. Zdecydują o tym, czy proponowane przepisy odpowiadają na zastrzeżenia Demokratów, czy jedynie formułują zasadę etyczną bez ograniczenia działań będących przedmiotem sporu.

Spór dotyczący etyki nadal wpływa na losy ustawy

Bezpośrednie pytanie brzmi, czy Senat może rozpocząć debatę nad ustawą CLARITY, podczas gdy przepis dotyczący konfliktu interesów pozostaje powiązany z firmami związanymi z rodziną Trumpa. Pomyślne głosowanie nad zamknięciem debaty otworzyłoby ustawę na poprawki, w ramach których ograniczenie nadal mogłoby zostać zmienione. Niepomyślne głosowanie pozostawiłoby Senat bez drogi do formalnej debaty w ramach obecnego wniosku.

Z doniesienia Politico wynika, że spór dotyczący etyki dotarł bezpośrednio do Trumpa przed głosowaniem w Senacie. Nie wiadomo, czy spotkanie doprowadzi do sformułowania, które demokratyczni senatorowie będą mogli zaakceptować. Dopóki zakres i sposób egzekwowania przepisu nie zostaną rozstrzygnięte, proponowane zasady dotyczące rynku w ustawie CLARITY pozostaną kwestią drugorzędną wobec sporu o to, kto może czerpać zyski z branży objętej regulacją.

Źródło: Coindoo