Próba obniżenia cen żywności w Ameryce poprzez umowę z brazylijskim miliarderem z branży wołowej przyniosła dotąd niewielką ulgę konsumentom – wynika z doniesień The Wall Street Journal.

"W ciągu ostatniej dekady import wahał się między 10 a 15 procent ogółu amerykańskich dostaw wołowiny, rosnąc wraz z popytem na hamburgery z fast foodów" – informował we wtorek Patrick Thomas z Journala. "USDA szacuje obecnie, że w tym roku import wzrośnie do rekordowych 20 procent amerykańskich dostaw wołowiny."

Rosnący udział importu uwypukla, jak bardzo amerykański rynek wołowiny uzależnił się od zagranicznych dostaw, szczególnie w przypadku mielonej wołowiny używanej w burgerach fast food, i wyjaśnia, dlaczego polityka celna stała się bezpośrednią dźwignią w wysiłku na rzecz opanowania cen w sklepach spożywczych.

Thomas napisał, że pod koniec sierpnia brazylijski miliarder Joesley Batista, współkontroler JBS – największego producenta mięsa na świecie – spotkał się z Trumpem w Gabinecie Owalnym, aby omówić, w jaki sposób dodatkowa wołowina z Brazylii mogłaby obniżyć ceny w USA. "Aby to jednak osiągnąć, Trump musiałby znieść 26-procentowy podatek importowy" – dodał.

Następnego dnia Trump ogłosił w mediach społecznościowych plan tymczasowego dopuszczenia 300 tysięcy ton importu wołowiny do Stanów Zjednoczonych, która – jak oświadczył prezydent – miałaby być sprzedawana z 25-procentową zniżką względem cen rynkowych. Dotąd brak wyraźnych oznak, by import obniżył ceny. American Farm Bureau Federation, największa organizacja zrzeszająca rolników, stwierdziła, że plan Trumpa niewiele zrobił, by obniżyć koszty w całym kraju – poza oszczędnościami rzędu kilku centów w części sklepów spożywczych. Rozbieżność między obiecwaną 25-procentową zniżką a tymi kilkoma centami oszczędności jest kluczowa dla zrozumienia, dlaczego inicjatywa przyniosła tak mało zauważalnej ulgi przy kasie.

Gotowość Trumpa do obniżenia ceł na Brazylię w zamian za układ pomagający mu wśród kluczowej grupy wyborców przed wyborami odzwierciedla głębsze obawy, jakie eksperci wyraźli wobec jego polityki protekcjonistycznej.

Wypowiadając się dla AlterNet we wrześniu, dr Elizabeth McKillen, emerytowana profesor historii z Uniwersytetu Maine, odpowiedziała na pytanie porównujące cła za rządów Trumpa z epoką byłego prezydenta Grovera Clevelanda z 1894 roku, gdy wysokie cele miały tworzyć "komunizm łupów".

"Cela sprzyjają korupcji prezydenta" – powiedziała McKillen dla AlterNet. "Na pewno było to prawdą w czasach Grovera Clevelanda, gdy wiele korporacji współpracowało bezpośrednio z prezydentami, by pomnożyć własne bogactwo, a prezydent robiał to samo. Więc tak, uważam, że to prawda, że cela sprzyjają korupcji Trumpa, i podobnie było w pewnych innych okresach."

Według dr Roberta J. Shapiro, czołowego doradcy ekonomicznego byłego prezydenta Billa Clintona, cła Trumpa stały się tak niepopularne, że zasadniczo przekształciły ogólnokrajową debatę o polityce handlowej.

"Partia zasadniczo zmieniła stanowisko w sprawie ceł i robi to z powodu skutków ceł oraz dlatego, że cła są polityką-symbolem Trumpa" – powiedział Shapiro dla AlterNet na początku tego miesiąca. "Słuchajcie, najbardziej bezpośrednim i najłatwiejszym do zrozumienia krokiem, jaki Demokraci mogą podjąć, by zająć się cenami, jest uchylenie wszystkich ceł w pierwszym tygodniu. Wszystkie cła Trumpa – po prostu je uchylić. Przechodzicie ustawę, on ją zawetuje, a potem zobaczymy, czy zdołacie zebrać wystarczającą liczbę Republikanów w Senacie, by ją poparli."

Dla konsumentów wskaźnikami, na które warto zwracać uwagę, będą: tempo wykorzystania kontyngentu 300 tysięcy ton, ewentualna korekta 26-procentowego podatku importowego oraz przyszłe dane USDA dotyczące udziału importu, prognozowanego już na rekordowe 20 procent w tym roku.

Oryginalne doniesienie opublikowało AlterNet.