Były senator Antonio F. Trillanes IV nie będzie już zeznawał w sprawie rzekomego niewyjaśnionego majątku wiceprezydent Sary Duterte-Carpio — poinformowali w czwartek prokuratorzy z Izby Reprezentantów przed senackim sądem impeachmentu. Decyzja zapadła w momencie, gdy urzędnicy rejestru nieruchomości wskazali na rozbieżności między zapisami ksiąg gruntowych a oświadczeniami majątkowymi wiceprezydent.

Główna prokurator, posłanka z Batangas Gerville R. Luistro, ogłosiła, że Trillanes został usunięty z listy świadków oskarżenia, nie podając jednak powodu tej decyzji.

Rozwój wydarzeń nastąpił po wcześniejszym upomnieniu sędziego-senatora Rafaela T. Tulfo, który wzywał oskarżenie do większej staranności w doborze świadków, wskazując, że kilku z nich wniosło niewielki wkład w postępowanie.

„Bywają sytuacje, w których przywołuje się świadków niepotrzebnych, marnując czas” — powiedział. „Dlatego jeśli już bierze się świadka, trzeba upewnić się, że powie on coś, co naprawdę pomoże sądowi impeachmentu w śledztwie.”

Sędzia-senator Emmanuel Joel J. Villanueva stwierdził z kolei, że sąd potrzebuje zapisów bankowych do weryfikacji oświadczeń majątkowych pani Duterte (SALN), zauważając, że świadkowie jak dotąd nierafili w sposób należyty wyjaśnić rozbieżności w jej deklaracjach. SALN to coroczne deklaracje wymagane od filipińskich funkcjonariuszy publicznych na podstawie kodeksu postępowania urzędników państwowych, obejmujące majątek i zobowiązania urzędnika, w tym jego małżonka. To właśnie one stanowią punkt odniesienia dla badania, czy zadeklarowane aktywa wyjaśniają zarejestrowany majątek urzędnika.

Przewodniczący sędzia Francis Joseph G. Escudero następnie uwzględnił wniosek pani Luistro o wezwanie przedstawicieli kilku banków, spółek ubezpieczeniowych oraz Biura Podatkowego (Bureau of Internal Revenue), tworząc podstawę weryfikacji dokumentowej, której — jak mówił Villanueva — dotychczas nie zapewniły zeznania świadków.

Zapisy dotyczące nieruchomości pod lupą

Na rozprawie zeznawali urzędnicy rejestrowi — strażnicy oficjalnych ksiąg gruntowych — w sprawie dwóch nieruchomości w regionie Davao powiązanych z mężem pani Duterte, prawnikiem Manasesem R. Carpio, które — jak stwierdzili — nie dały się bezpośrednio powiązać z wpisami w jej oświadczeniach majątkowych.

Kierowniczka wydziału ksiąg wieczystych miasta Davao, Kathy Florence M. Baldonado, zeznała, że pan Carpio nabył w 2024 roku nieruchomość wartą 6 mln peso w Barangay Matina w Davao City. Questioned przez pana Escudero powiedziała, że nie potrafi wskazać odpowiadającego wpisu w deklaracji SALN wiceprezydent za 2025 rok.

„Nic się nie zgadzało… [ani] cena, miejsce, ani sposób nabycia” — powiedziała.

Najbliższym wpisem w deklaracji był dom z działką w Barangay Matina Crossing o wartości 3,44 mln peso, który pani Duterte zgłosiła jako darowiznę otrzymaną w 2023 roku. Pani Baldonado zaznaczyła, że Matina Crossing to mniejszy obszar w obrębie Barangay Matina.

Pan Escudero przyznał, że deklaracje SALN nie zawsze precyzują dokładną lokalizację nieruchomości, ale powiedział, że zadeklarowane aktywa pozornie nie obejmują tej transakcji.

„Jednak w deklaracji SALN wiceprezydent za 2025 rok nie ma żadnej wzmianki o sprzedaży nowej nieruchomości na rzecz adwokata Mansa Carpio za kwotę 6 mln peso” — powiedział.

Nieruchomość w Samal City

Sąd zbadał także nieruchomość w Kembali Coast w Samal City, którą pan Carpio nabył w 2018 roku i która nie miała bezponiego odpowiednika w deklaracji SALN pani Duterte za 2019 rok. P.o. kierownika wydziału ksiąg wieczystych Samal City, Marco K. Pineda, powiedział sądowi, że żaden wpis w deklaracji nie odpowiada aktowi notarialnemu sprzedaży, choć trzy nieruchomości w tej samej okolicy figurowały przy różnych wartościach.

Ani pani Baldonado, ani pan Pineda nie potrafili wyjaśnić rozbieżności, wskazując, że ich obowiązki ograniczają się do obsługi i rejestrowania transakcji nieruchomościami.

Pani Baldonado powiedziała również prokuratorowi Izby Reprezentantów Jonathanowi Keithowi T. Floresowi, że wyłącznie na podstawie dokumentów obsługiowanych przez jej urząd nie potrafi ustalić, czy pani Duterte była współwłaścicielką tych nieruchomości.

— Francessca S. Abalos, BusinessWorld