Amerykański sąd apelacyjny utrzymał w mocy zwycięstwo Thomson Reuters w sporze o prawa autorskie z ROSS Intelligence, odrzucając obronę opartą na dozwolonym użytku podjętą przez firmę zajmującą się badaniami prawniczymi za wykorzystanie materiałów Westlaw — serwisu badań prawniczych Thomson Reuters — do wytrenowania prawniczej wyszukiwarki opartej na AI, jak poinformował Reuters 29 września.

Orzeczenie może mieć daleko idące konsekwencje wykraczające poza obszar badań prawniczych. Jeśli firmy AI ostatecznie będą zmuszone płacić więcej za dane wykorzystywane do trenowania swoich systemów, dostęp do wysokiej jakości treści własnościowych może stać się kolejną przewagą konkurencyjną zarezerwowaną dla firm o największych budżetach.

Orzeczenie ponownie rozpatrzone

11 lutego 2025 roku sędzia Stephanos Bibas przeanalizował swoje wcześniejsze orzeczenie z 2023 roku i w dużej mierze je utrzymał, przyznając Thomson Reuters zwycięstwo w roszczeniach dotyczącychpośredniego naruszenia praw autorskich oraz dozwolonego użytku.

ROSS początkowo ubiegał się o umowę licencyjną na treści z Westlaw, jednak wniosek został odrzucony, ponieważ firma konkurowała bezpośrednio z Thomson Reuters. Później ROSS pozyskał prawie 25 000 „Bulk Memos” od zewnętrznego dostawcy LegalEase, sporządzonych na podstawie przypisów z Westlaw — redakcyjnych streszczeń zasad prawnych zawartych w opiniach sądowych. Sędzia Bibas ustalił, że sporne naruszenie dotyczyło 2243 z tych przypisów.

„Ross wykorzystał przypisy, aby ułatwić opracowanie konkurencyjnego narzędzia do badań prawniczych. Dlatego wykorzystanie przez Ross nie ma charakteru transformatywnego.” — sędzia Stephanos Bibas

Dlaczego nie jest to całkowity zakaz trenowania AI

Zrozumienie tego rozróżnienia jest kluczowe: ROSS opracował wyszukiwarkę prawniczą, a nie generatywny duży model językowy. Bibas wyraźnie wskazał, że uzasadnienie sądu dotyczy „wyłącznie niewytwarzającego AI”.

Urząd Praw Autorskich USA również przyjął stanowisko, że dozwolony użytek w kontekście AI generatywnego jest w wysokim stopniu uzależniony od faktów w każdej sprawie. Jego analiza uwzględnia wykorzystany materiał, sposób jego pozyskania, podstawy skopiowania go oraz wpływ wykorzystania na wartość oryginalnego dzieła.

W rezultacie, choć orzeczenie w sprawie ROSS jest istotne, nie można go szeroko uogólniać na inne spory dotyczące trenowania AI.

Kto poniesie koszty licencjonowania

Urząd Praw Autorskich wspiera tworzenie dobrowolnych rynków licencyjnych, zanim Kongres podejmie kroki w kierunku rozwiązań przymusowych, jednocześnie uznając, że licencjonowanie na skalę trenowania AI może być kosztowne i trudne administracyjnie.

Obciążenie finansowe może nie rozkładać się równomiernie między firmy. Według OECD ścisła kontrola nad danymi, mocą obliczeniową i innymi kluczowymi zasobami daje już ugruntowanym graczom zdecydowaną przewagę.

Obecna skala rynku jest znaczna. Według Goldman Sachs globalne inwestycje w sztuczną inteligencję mają osiągnąć około 1 biliona dolarów do 2026 roku, z czego 581 miliardów dolarów samych w Stanach Zjednoczonych.

Cryptopolitan informował również sporze o prawa autorskie wokół OpenAI i Microsoftu, pokazując, jak licencjonowanie i dozwolony użytek stają się centralnymi kwestiami biznesowymi w całej branży AI.

Dwa kontynenty, dwie strategie

Stany Zjednoczone w dużej mierze rozstrzygają te spory w drodze indywidualnych procesów dotyczących dozwolonego użytku. Europa natomiast buduje inną warstwę infrastruktury.

Zgodnie z artykułem 4 dyrektywy DSM z 2019 roku posiadacze praw mogą zastrzegać swoje dzieła przed eksploracją tekstu i danych. W lipcu 2026 roku Komisja Europejska opublikowała studium wykonalności dotyczące rejestru na poziomie UE, który mógłby pomóc programistom AI w identyfikacji tych zastrzeżeń za pomocą odcisków palców, identyfikatorów i metadanych.

Na razie kwestie, których orzeczenie ROSS nie poruszyło — jak dozwolony użytek stosuje się do trenowania AI generatywnego oraz czy koncepcja rejestru UE wykraczanie poza studium wykonalności — pozostają do obserwowania.