Centrowa grupa Demokratów Third Way faktycznie ogłosiła zamiar wypchnięcia progresywnych kandydatów z Partii Demokratycznej, zaostrzając wewnętrzny konflikt, który zdaniem niektórych obserwatorów może zaszkodzić wyborczym perspektywom partii.

Third Way, która określa się jako organizacja zaangażowana w „demokratyczny kapitalizm”, uruchomiła nowy program o wartości 15 million dolarów do 2028 roku, mający na celu podważenie demokratycznego socjalizmu wewnątrz partii. Ruch ten jest wymierzony w kandydatów Demokratów, którzy odrzucają pieniądze z corporate PAC i utożsamiają się z tradycjami New Deal i Great Society kojarzonymi z Franklinem D. Rooseveltem i Lyndonem B. Johnsonem.

Progresyści argumentują, że najważniejsze priorytety polityczne, które popiera większość Amerykanów i zdecydowana większość Demokratów, obejmują krajowy program opieki zdrowotnej dla wszystkich, bezpłatne lub przystępne cenowo studia, czyste środowisko i działania w sprawie zmian klimatu, wyższe podatki dla miliarderów i korporacji, przystępne cenowo mieszkania i żywność, powszechną syndykalizację i podniesienie płacy minimalnej oraz zakończenie agresywnych praktyk egzekwowania prawa imigracyjnego.

Kontekst historyczny: od Medicare do DLC

Aby zrozumieć, jak powstał ten rozłam, warto wrócić do kilku dekad historii partii.

W 1961 roku prezydent John F. Kennedy i wiceprezydent Lyndon B. Johnson mocno naciskali na rozszerzenie New Deal. Ich centralnym projektem był nowy program opieki zdrowotnej dla seniorów, zaprojektowany tak, by ostatecznie objąć wszystkich Amerykanów. Autor programu, Robert Ball, podkreślał, że „Medicare” było skonstruowane w taki sposób, aby mogło stać się krajowym systemem opieki zdrowotnej po prostu poprzez stopniowe obniżanie wieku uprawniającego do świadczeń, aż do osiągnięcia powszechnego pokrycia.

Ta perspektywa zaniepokoiła Republikanów i wspierający ich przemysł ubezpieczeniowy. Aktor Ronald Reagan, wówczas zatrudniony przez General Electric jako gospodarz cotygodniowego programu GE Theater, nagrał płytę LP 33 RPM zatytułowaną „A Time for Choosing”, argumentując, że Medicare utrwali komunistyczne lub socjalistyczne przejęcie Stanów Zjednoczonych. Na nagraniu Reagan stwierdził:

„One of the traditional methods of imposing statism or socialism on a people has been by way of medicine. … Behind it will come other federal programs that will invade every area of freedom as we have known it in this country until one day, as Norman Thomas said, we will awake to find that we have socialism.”

Reagan przemierzył w tym roku ponad 250,000 miles, występując przed grupami biznesowymi w całym kraju. Zakończył ostrzeżeniem:

„If you don't do this and if I don't do it, one of these days you and I are going to spend our sunset years telling our children, and our children's children, what it once was like in America when men were free.”

Kennedy został zamordowany, zanim ustawa została uchwalona. W następstwie tego, gdy kraj pogrążył się w żałobie, LBJ doprowadził przez Kongres do uchwalenia zarówno Medicare, jak i Medicaid.

Republikańska wojna z ruchem pracowniczym

Przekonani, że kraj zmierza w stronę tego, co określali jako tyranię, Republikanie zaczęli szukać sposobów na osłabienie Partii Demokratycznej, atakując jej największe źródło finansowania: związki zawodowe, które zostały zalegalizowane w 1935 roku przez FDR.

To działanie stało się realne w 1981 roku, gdy nowo wybrany prezydent Reagan skutecznie rozbił PATCO, związek kontrolerów ruchu lotniczego, niszcząc go w ciągu jednego tygodnia i rozpoczynając Republican War on Labor™, która trwa do dziś.

Ich wyraźnym celem było przekształcenie Ameryki w państwo jednopartyjne, w którym Demokraci nigdy więcej nie sprawowaliby realnej władzy; według bardów Partii Republikańskiej miałoby to powstrzymać „pełzający socjalizm” New Deal FDR i Great Society LBJ przed dalszym rozwojem.

Do 1985 roku Republican War on Labor™ prowadzona przez Reagana obniżyła uzwiązkowienie w sektorze prywatnym z najwyższego poziomu 34.8% do zaledwie 14.6% amerykańskich pracowników. Politycy Demokratów wpadli w panikę, więc grupa z nich zebrała się i zasadniczo uznała, że w starym powiedzeniu „jeśli nie możesz ich pokonać, dołącz do nich” może być pewna wartość.

W tym samym roku utworzyli Democratic Leadership Council (DLC), którego kierownictwo tworzyli Al From (główny założyciel), Bill Clinton, Sam Nunn, Chuck Robb i Joe Lieberman.

Strategię DLC nazwano „third way” w polityce; obejmowała ona:

— „reformę” welfare, aby skłonić ludzi do powrotu do pracy — wolny handel (NAFTA) — redukcję deficytu poprzez cięcia programów społecznych — deregulację finansową dla banków i rynku nieruchomości — poparcie dla globalizacji i przenoszenia fabryk za granicę — partnerstwo z corporate America

Ta ostatnia część — partnerstwo z corporate America — stała się fundamentem kampanii prezydenckiej Clintona w 1992 roku; do tego czasu związki zawodowe były już tak mocno osłabione, że pieniądze korporacyjne, uprawomocnione decyzją Sądu Najwyższego Bellotti 5-4, stały się kluczem do sfinansowania jego udanej drogi do prezydentury. W Wielkiej Brytanii Tony Blair podążał tą samą ścieżką.

Politycy Demokratów zaczęli wybierać, z jakimi branżami chcą się wiązać. Najbardziej ceniono branże białych kołnierzyków, szczególnie bankowość, ubezpieczenia i farmaceutykę. Klasa średnia znikała, ale przy wciąż w dużej mierze martwych związkach zawodowych nie istniała realna alternatywa fundraisingowa wobec wsparcia korporacyjnego, dopóki internet nie dojrzał na początku lat 2000.

Stało się to w czasie prezydentury George’a W. Busha, gdy media społecznościowe rosły, a politycy masowo zaczęli korzystać z sieci.

Widząc możliwość, że Demokraci mogliby zbierać fundusze bezpośrednio od społeczeństwa dzięki temu nowemu internetowi, w 2005 roku grupa osób, w tym Jonathan Cowan, Matt Bennett, Jim Kessler i Nancy Hale, założyła nową organizację związaną z Partią Demokratyczną o nazwie Third Way.

Opisując się jako zwolennicy „democratic capitalism”, otwarcie zalecają politykom Demokratów utrzymywanie relacji z zamożnymi darczyńcami, traktowanie kapitalizmu jako ramy rządzenia Demokratów, tworzenie „partnerstw” z biznesem oraz promowanie „market-oriented solutions”.

A teraz prowadzą wojnę z tymi Demokratami, którzy chcą przywrócić Partii jej korzenie w New Deal FDR/LBJ i Great Society.

W artykule zatytułowanym „Moderate Democrats Prepare for ‘War’ Against an Ascendant Left” The New York Times podaje:

„‘We are preparing for the next war that is coming,’ said Jonathan Cowan, the president of Third Way, a leading centrist Democratic group, revealing to The New York Times a new $15 million effort between now and 2028 to discredit democratic socialism.”

Założyciel Third Way, Cowen, dodał, odnosząc się do zwycięstwa Abdula El-Sayeda w Michigan:

„It is deeply troubling to see radical, far-left candidates winning in places that are potentially presidential swing states.”

Prosta rzeczywistość, którą Third Way rozumie, jest taka, że skorumpowani Republikanie w Sądzie Najwyższym — w decyzjach 5-4, wydawanych przez wszystkich sędziów mianowanych przez Republikanów — zalegalizowali skorumpowany system oligarchiczny, w którym ogromne korporacje, obce rządy i skrajnie bogaci ludzie mogą zasadniczo kupować wybory dla swoich preferowanych kandydatów.

Czego nie dostrzegają, to fakt, że większość Amerykanów — i większość Demokratów (co widać po niedawnych zwycięstwach progresywnych) — jest tym systemem absolutnie zmęczona i zdegustowana.

Zamiast dołączyć do progresistów w pracy nad jego demontażem, wybierają utrzymywanie u władzy Demokratów zależnych od korporacji i odsuwanie tych, którzy nie chcą przyjmować pieniędzy PAC.

Większość (56%) Amerykanów i 77% Demokratów chciałaby na przykład, aby „socjalistyczny” program Medicare, przed którym ostrzegał nas Reagan, był dostępny dla wszystkich Amerykanów.

Ale niedawna notatka Third Way, zatytułowana „Read This Before Supporting Medicare for All”, argumentuje, że Medicare for All wielokrotnie przegrywa politycznie, przywołuje nieudane działania na poziomie stanowym w Vermont, Colorado, California i Oregon, i dochodzi do wniosku, że zamiast tego powinniśmy budować na korporacyjnie zarządzanym status quo:

„The Affordable Care Act is popular and provides a strong foundation on which to build.”

Kandydaci Demokratów i tak mają dość problemów z setkami rodzin miliarderów, które stanęły po stronie GOP, więc ich finansowani przez korporacje „sojusznicy” nie powinni jeszcze bardziej podsycać kontrowersji i niezgody.

Pisałem wcześniej o tym, jak Greens i Working Families Party pomagali Republikanom wygrywać wybory; w tym krytycznym roku, gdy przyszłość amerykańskiej demokracji wisi na włosku, Demokraci nie powinni jeszcze dodatkowo oglądać się przez ramię na skrzydło Third Way Clintona w swojej partii.