Dwaj tajlandzcy biznesmeni złożyli pozew przeciwko emitentowi stablecoina Tether przed sądem rejonowym w Nowym Jorku, twierdząc, że firma nielegalnie zamroziła 42,4 mln USD w Tether USDt (USDT) w ramach szerszej sprawy związanej z oszustwem typu „pig butchering”. Pozew wpływa w szerszym kontekście zaostrzenia działań egzekucyjnych w USA wobec takich schematów oszustw, w których oszuści budują romantyczne lub zaufane relacje z ofiarami, a następnie przekonują je do inwestowania na fałszywych platformach.

W dokumencie sądowym złożonym w poniedziałek powodowie argumentowali, że Tether zamroził 42 mln USD bez nakazu w październiku 2025 roku, działając na podstawie nieformalnej prośby amerykańskiego Homeland Security Investigations. Sprawa uwypukla strukturalną cechę głównych stablecoinów zabezpieczonych walutą fiducjarną: ponieważ USDT jest emitowany i realizowany przez jedną firmę, Tether może umieszczać adresy na czarnej liście i czynić tokeny bezużytecznymi na poziomie smart kontraktu — co odróżnia go od zdecentralizowanych aktywów takich jak Bitcoin.

Władze w Północnym Dystrykcie Karoliny Północnej wydały nakaz zajęcia środków dopiero w lutym 2026 roku, w ramach sprawy o oszustwo „pig butchering” na 61 mln USD. Nakaz ten nakazywał spalenie tokenów i ponowne ich wyemitowanie do portfela rządowego.

Chociaż powodowie nie kwestionują swojego udziału w oszustwie inwestycyjnym, pozew testuje zakres uprawnień emitentów stablecoinów do zamrażania środków — kwestię o szerokich implikacjach dla USDT, największego stablecoina pod względem kapitalizacji rynkowej, oraz dla całej branży, ponieważ emitenci rutynowo współpracują z wnioskami organów ścigania o zamrażanie podejrzanych portfeli. Pozew domaga się również odblokowania środków przez władze oraz zapłaty ewentualnych odszkodowań punitive damages.

„Pozew NIE kwestionuje, że rząd twierdzi, iż te monety są dochodem z oszustwa. Mówi, że Tether najpierw zablokował posiadaczy z rynku wtórnego, nadal zarabiając dochód z obligacji skarbowych na rezerwach, a dopiero później otrzymał nakaz, który — zdaniem powodów — nadal nie uprawnia prywatnego emitenta do zamrażania, spalania ani ponownego emitowania ich tokenów”, napisała w środę w poście na X Ariel Givner, prawniczka zajmująca się prawem korporacyjnym i własnością intelektualną (post na X ze środy).

W osobnej sprawie w lutym sąd amerykański skazał osobę o podwójnym obywatelstwie Chin oraz Saint Kitts i Nevis na 20 lat więzienia za kierowanie oszustwem „pig butchering” na 73 mln USD.

Zobacz też: Adresy powiązane z grupą Lazarus przenoszą 30 mln USD przez Hyperliquid