Przechadzka po TechBBQ w Kopenhadze w Danii szybko pokazuje, że definicja startupu technologicznego stała się znacznie szersza.

Obecne są firmy software’owe, których można się spodziewać na wydarzeniu gromadzącym ponad 10 000 startupów i inwestorów. Są też założyciele pracujący nad obliczeniami kwantowymi, biotechnologią, diagnostyką medyczną, robotyką, systemami bezpieczeństwa, nowymi technologiami żywności oraz pomysłami, które przez lata rozwijały się w laboratoriach uniwersyteckich.

Dla afrykańskich założycieli i inwestorów był to być może najciekawszy wniosek z TechBBQ 2026, który odbył się w Bella Centre w Kopenhadze 26 i 27 sierpnia: branża technologiczna rozszerza swój zakres, a punkt ciężkości przesuwa się bliżej sektorów wymagających więcej czasu, większej wiedzy specjalistycznej i bardziej zróżnicowanych form kapitału niż przeciętna firma aplikacyjna.

Afrykański ekosystem stworzył kilka wyjątkowych spółek, ale pomysły przyciągające poważne wsparcie VC bywają skoncentrowane w określonych obszarach. Płatności, pożyczki, bankowość cyfrowa, logistyka, e-commerce i coraz częściej AI były głównymi obszarami zainteresowania.

TechBBQ pokazał, że część pieniędzy, uwagi i ambicji przedsiębiorczych, które w ciągu ostatniej dekady płynęły do aplikacji, marketplace’ów i firm software-as-a-service, przesuwa się teraz ku trudniejszym problemom, takim jak zdrowie, energia, obrona, biologia i gospodarka fizyczna.

Wydarzenie miało dedykowaną scenę Life Science x Deep Tech, która zgromadziła naukowców, założycieli, inwestorów i badaczy pracujących nad technologiami kwantowymi, naukami o życiu i sztuczną inteligencją. Nawet miejsce TechBBQ Investor Day odzwierciedlało tę zmianę. VC, inwestorzy korporacyjni i aniołowie biznesu spotkali się w Maersk Tower na Uniwersytecie Kopenhaskim, w dzielnicy, która według TechBBQ skupia 40 000 badaczy, studentów i pracowników oraz wygenerowała około 500 startupów opartych na badaniach. To venture capital zbliżające się do budowania trwałych rozwiązań w ochronie zdrowia, rolnictwie i produkcji.

Lekcja pierwsza: Patrz poza aplikacje

Deep tech podważa wiele tradycyjnych założeń VC.

Firma biotechnologiczna może przez lata nie generować znaczących przychodów. Obliczenia kwantowe wymagają wyspecjalizowanych badaczy i kosztownego sprzętu. Wyroby medyczne napotykają bariery kliniczne i regulacyjne. Startupy z sektora obronnego muszą poruszać się wśród rządów i systemów zamówień publicznych. Technologie klimatyczne mogą wymagać fabryk i infrastruktury fizycznej.

To nie są biznesy, które zawsze są w stanie wykazać product-market fit w ciągu sześciu miesięcy i przy kilku tysiącach dolarów kredytów na usługi chmurowe.

A jednak przesuwają się do centrum europejskiej dyskusji o technologii.

TechBBQ opisał lukę między technologiami, które mogą pojawić się „kiedyś”, a tymi, które faktycznie trafiają na rynek, jako coraz mniejszą. Deep Tech Day koncentrował się na technologiach obejmujących obliczenia kwantowe, biotechnologię, diagnostykę, medycynę precyzyjną i zrównoważone systemy żywnościowe.

Najważniejsze nie jest jedynie to, że te technologie istnieją — uczelnie od dekad tworzą ambitną naukę — lecz to, że inwestorzy coraz częściej próbują ustalić, jak przekształcić więcej tej nauki w firmy. Konkurs pitchingowy TechBBQ dla deep tech, na przykład, był otwarty dla spółek z finansowaniem poniżej 2 mln euro, które miały zweryfikowaną koncepcję, prototyp lub wczesny dowód koncepcji naukowej. Osiem firm wybrano do prezentacji technologii dotyczących zdrowia ludzi i planety.

To zupełnie inny punkt wyjścia niż kolejna aplikacja płatnicza. I mówi też coś o tym, gdzie venture capital widzi powstawanie kolejnych wartościowych spółek.

Lekcja druga: Trudne branże stają się inwestowalne

VC tradycyjnie pytało, czy firma może zdobyć duży rynek. Coraz częściej europejscy inwestorzy pytają też, czy technologia ma strategiczne znaczenie dla państwa.

To zbliża rządy, uczelnie i duże firmy przemysłowe do ekosystemu startupowego, a granica między polityką technologiczną, polityką przemysłową i bezpieczeństwem narodowym staje się coraz trudniejsza do uchwycenia.

Jest tu lekcja dla Afryki. Część największych problemów kontynentu dotyczy sektorów, które inwestorzy historycznie uznawali za trudne: energii, rolnictwa, opieki zdrowotnej, produkcji, wody i infrastruktury transportowej.

Są trudne częściowo dlatego, że sam software nie może ich rozwiązać. Ale trudne nie oznacza automatycznie nieinwestowalne.

Lekcja trzecia: Trudny technologicznie biznes wymaga innego kapitału

Zmiana w pomysłach wymaga zmiany w finansowaniu. Budowa aplikacji konsumenckiej i rozwój nowej platformy biotechnologicznej nie mogą być finansowane w dokładnie ten sam sposób.

Ta druga może wymagać większego kapitału, dłuższych cykli rozwoju i inwestorów skłonnych tolerować ryzyko techniczne, zanim pojawią się wyraźne dowody popytu komercyjnego. Niektóre firmy będą też potrzebowały grantów, zamówień publicznych, partnerstw z uczelniami i kapitału korporacyjnego obok tradycyjnego venture capital.

To była kolejna wyraźna cecha TechBBQ. Ekosystem nie był zorganizowany wyłącznie wokół spotkań założycieli z inwestorami VC. W rozmowach uczestniczyli badacze, fundacje, decydenci, uczelnie, korporacje i publiczne instytucje inwestycyjne.

Częściowo dlatego, że deep tech czyni ich obecność niezbędną.

Naukowiec próbujący skomercjalizować odkrycie uniwersyteckie potrzebuje czegoś zupełnie innego niż założyciel budujący kolejny produkt software’owy dla przedsiębiorstw. Własność intelektualna musi wyjść z uczelni. Mogą być potrzebne laboratoria i sprzęt. Uzyskanie zgód regulacyjnych może trwać lata. Specjalistyczne talenty są rzadkie.

Europa nadal ma z tym problem.

Jedna z sesji TechBBQ dotyczyła „Europe’s biotech spinout challenge”. Inna analizowała, jak kraje nordyckie mogą przekuwać badania w firmy. Główny problem polega na tym, że Europa tworzy znakomitą naukę, ale miała trudności z budowaniem na jej bazie ogromnych spółek technologicznych.

Odpowiedź wygląda na próbę zbudowania mostu między nauką a kapitałem. Warto to obserwować, ponieważ Afryka mierzy się z tym samym problemem.

Lekcja czwarta: Zróżnicowanie kapitału daje zróżnicowanie pomysłów

Afrykańskie venture capital stało się wyjątkowo skuteczne w finansowaniu stosunkowo wąskiego zestawu pomysłów. Fintech jest najbardziej oczywistym przykładem.

Płatności, bankowość cyfrowa, pożyczki i infrastruktura finansowa przyciągnęły jedne z największych rund VC na kontynencie i stworzyły wiele najcenniejszych spółek technologicznych. Są ku temu dobre powody. Infrastruktura finansowa w wielu rynkach pozostaje niewystarczająca, mobile money stworzyło nietypowe możliwości, a potencjalna baza klientów jest ogromna.

Sukces może jednak wytworzyć własną grawitację. Gdy inwestorzy rozumieją model biznesowy, kolejni założyciele budują jego warianty, a coraz więcej inwestorów czuje się komfortowo, finansując podobne projekty. Efektem może być ekosystem z dużą aktywnością przedsiębiorczą, ale stosunkowo małą różnorodnością tego, co otrzymuje poważny kapitał.

TechBBQ pokazał ciekawy kontrast. Założyciel rozwijający biotechnologię mógł być na scenie połączony z osobą pracującą nad obliczeniami kwantowymi, systemami żywnościowymi, obronnością, ochroną zdrowia lub technologią klimatyczną. Pomysły często wychodziły od problemu naukowego lub przemysłowego, a nie od pytania, którą usługę konsumencką zdigitizować.

W Afryce działają firmy rozwiązujące podobnie trudne problemy. Problem polega na tym, że kapitał dostępny dla nich pozostaje ograniczony.

Własna inicjatywa Nordic-Africa TechBBQ przyznała to po pierwszym szczycie. Raport oddziaływania za 2025 rok wskazał koncentrację afrykańskiego kapitału w popularnych sektorach, takich jak fintech, jako jedną ze słabości ekosystemu. Zwrócił też uwagę na niedobór cierpliwego kapitału oraz elastycznego lub mieszanego finansowania.

To ma coraz większe znaczenie, gdy technologia przesuwa się do sektorów, w których sam software nie wystarcza. Afrykańska firma rozwijająca nową technologię baterii, urządzenie diagnostyczne lub produkt biotechnologii rolniczej nie może koniecznie podążać tą samą ścieżką finansowania co startup płatniczy.

Może potrzebować pięciu lub dziesięciu lat cierpliwego kapitału. Może potrzebować laboratoriów i badaczy uniwersyteckich. Może potrzebować rządów gotowych stać się pierwszymi klientami. I może wymagać inwestorów, którzy potrafią ocenić ryzyko naukowe, a nie tylko patrzą na miesięczną liczbę aktywnych użytkowników. Następny afrykański ekosystem technologiczny potrzebuje więc większej liczby rodzajów kapitału.

Lekcja piąta: Buduj mosty, nie tylko konkursy pitchowe

To sprawiło, że Nordic-Africa Startup Summit, zorganizowany drugiego dnia TechBBQ, był jedną z ciekawszych części wydarzenia. Była to druga edycja, ale organizatorzy próbują uczynić z niego coś bardziej trwałego niż dobrze znany model, w którym afrykańscy założyciele przylatują do Europy, prezentują się przez jeden dzień i wracają do domu.

TechBBQ opisuje tę ambicję jako stworzenie „Nordic-Africa innovation corridor”, który połączy założycieli, inwestorów, uczelnie, decydentów i firmy w obu regionach. Wybór sektorów jest znaczący: zdrowie i diagnostyka, rolnictwo i żywność, klimat i zrównoważony rozwój oraz AI i deep tech. Szerszy program obejmował też nauki o życiu, czyste technologie, edukację i inkluzywne usługi finansowe.

To znacznie szerszy obraz afrykańskiej technologii, niż czasem przedstawiają międzynarodowe statystyki dotyczące finansowania venture.

Istnieje też ciekawa komplementarność między tymi dwoma ekosystemami.

Afrykańskie startupy mają dostęp do dużych, młodych rynków i są przyzwyczajone do budowania w warunkach ograniczeń infrastrukturalnych. Kraje nordyckie mają silne uczelnie badawcze, specjalistyczną wiedzę techniczną, publiczne instytucje finansujące oraz pule kapitału przyzwyczajone do inwestowania w klimat i impact.

Organizatorzy szczytu próbują połączyć te dwa światy.

Charles Kinga, zaangażowany w rozwój inicjatywy, opisał jej ambicję jako pozycjonowanie Afryki nie tylko jako rynku, lecz jako „co-creation partner”.

Lekcja szósta: Trudność w budowie może być zaletą

Nic z tego nie oznacza, że software się skończył.

Wręcz przeciwnie. Oprogramowanie nadal jest tańsze w budowie i łatwiejsze do skalowania niż większość technologii fizycznych. AI prawdopodobnie jeszcze to uwydatni, obniżając koszt pisania kodu i zakładania firm.

Ale to może z kolei skierować inwestorów ku technologiom trudniejszym do powielenia.

Jeśli kompetentny zespół może coraz szybciej budować produkt software’owy, sam software staje się mniej trwałą przewagą obronną. Proprietary science, hardware, własność intelektualna, wyspecjalizowane dane i lata badań stają się ciekawsze właśnie dlatego, że są trudne.

To może tłumaczyć różnorodność pomysłów na TechBBQ.

Dla afrykańskich założycieli warto o tym myśleć. Pytanie nie zawsze musi brzmieć: „co możemy zbudować najszybciej?”. Warto też pytać, co można zbudować tutaj, co byłoby wyjątkowo trudne do odtworzenia przez kogoś gdzie indziej.

Źródłem mogą być lokalna wiedza naukowa, dane rolnicze, warunki klimatyczne, zasoby mineralne, doświadczenie produkcyjne albo po prostu lata spędzone na rozumieniu szczególnie trudnego rynku. Prawdziwa skala wymaga wyjścia poza powierzchowne integracje i przejścia do solidnej realizacji.