Oczekuje się, że banki wznowią starania o zablokowanie wypłacania yieldu od sald stablecoinów przez platformy krypto, ale waszyngtoński analityk TD Cowen Jaret Seiberg przypisuje Kongresowi zaledwie 10% prawdopodobieństwa uchwalenia takiego zakazu w ciągu najbliższych dwóch lat — wynika to z poniedziałkowej noty o polityce udostępnionej Bitcoin Magazine i klientom.

Chodzi o to, czy giełdy i inne platformy mogą oferować yield lub nagrody inwestorom, którzy przechowują stablecoiny powiązane z dolarem na swoich platformach. Stablecoiny to tokeny blockchain zaprojektowane tak, aby utrzymywać wartość jeden do jednego względem dolara amerykańskiego. Seiberg uważa działania ustawodawcze za mało prawdopodobne, choć wskazuje „wąską ścieżkę" dla zakazu.

Jego uzasadnienie jest proceduralne równie mocno jak polityczne. Samodzielny projekt ustawy o yieldzie ze stablecoinów mógłby łatwiej zdobyć 60 głosów w Senacie potrzebnych do zakończenia debaty i pozwolenia na przesunięcie większości ustaw niż szersza ustawa o strukturze rynku krypto, która przegrała głosowanie o klauzurze 49-50 15 września i którą Seiberg już uznał za faktycznie martwą w tym Kongresie po sukcesie Demokratów w wyborach śródokresowych.

Zakaz, jak napisał, byłby korzystny dla banków i oczekuje, że branża wznowi naciski w nowym Kongresie, który zbierze się w styczniu 2027 r., w przekonaniu, że zwycięstwa Demokratów otwierają ścieżkę.

Dlaczego Seiberg nadal widzi ścieżkę

Ta ścieżka opiera się na przesunięciu w Senacie. Kluczowi zwolennicy krypto przeszli na emeryturę lub stracili mandaty, podczas gdy sceptycy branży są awansowani. Senatorka Elizabeth Warren prawdopodobnie będzie przewodniczyć komisji bankowej, organowi właściwemu dla projektów ustaw dotyczących stablecoinów, a senator Sherrod Brown, wieloletni krytyk branży, odzyskał mandat z Ohio po tym, jak wydatki wspierane przez środowisko krypto w wysokości około 64 mln dolarów nie zdołały go powstrzymać — napisał Seiberg, zanim policzono głosy.

To nie jest jego scenariusz bazowy. Polityka krypto jest „złożona", napisał, dlatego prawdopodobieństwo zaczyna się od 10%.

Część Demokratów będzie sprzeciwiać się rozpatrywaniu yieldu ze stablecoinów poza szerszym pakietem. Seiberg ponownie nie widzi ścieżki dla ustawy Clarity, argumentując, że Demokraci będą nalegać na przepisy dotyczące etyki i ochrony inwestorów, które prezydent Trump odrzuciłby. Ten podział, napisał, sprawia, że Demokraci raczej nie zjednoczą się wokół ustawy dotyczącej wyłącznie yieldu.

Demokraci nie są też zgodni co do istoty sprawy. Senator Angela Alsobrooks, czołowa Demokratka w polityce krypto, poparła wypłacanie nagród za korzystanie ze stablecoinów, a nie za ich bierne posiadanie — rozróżnienie, które ukształtowało tekst kompromisu Tillisa-Alsobrooks podczas rozmów o ustawie Clarity.

Istnieje też problem percepcji. Kongres zostałby poproszony o powstrzymanie wyborców od uzyskiwania zwrotu z posiadanych stablecoinów, chociaż mogą oni uzyskiwać zwrot z kont oszczędnościowych i funduszy rynku pieniężnego. Seiberg zastanawia się, czy liderzy Demokratów chcą głosowania, które można by przedstawić jako odbieranie pieniędzy inwestorom detalicznym.

Co GENIUS już zakazał — i co pozostawił otwartym

Ta walka to niedokończona sprawa po ustawie GENIUS — formalnie Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, pierwszym kompleksowym federalnym ramach dla stablecoinów płatniczych — którą prezydent Trump podpisał 18 lipca 2025 r. jako Public Law 119-27. Ustawa zakazuje uprawnionym i zagranicznym emitentom stablecoinów płatniczych wypłacania „jakiejkolwiek formy odsetek lub yieldu" wyłącznie za posiadanie, używanie lub zatrzymywanie stablecoina płatniczego. Nie obejmuje wprost giełd i innych pośredników — to luka, którą banki nazywają „loophole" (furtką).

American Bankers Association i stanowe stowarzyszenia bankowe wezwały Kongres pod koniec ubiegłego roku do uznania nagród platformowych za zakazane odsetki, a ABA i Independent Community Bankers of America później naciskały na Senat, aby zaostrzyć język ustawy Clarity wobec nagród opartych na saldzie i okresie posiadania. ICBA ostrzegała, że stablecoiny płatnicze przynoszące yield mogłyby odpływać depozytów z banków lokalnych i ograniczać lokalne kredytowanie.

Stablecoiny są główną parą handlową dla bitcoina na większości giełd, więc spór o yield wpływa na to, jak rozliczane są rynki bitcoina i jak platformy przyciągają salda dolarowe. Ostateczne zasady GENIUS od Urzędu Kontrolera Waluty (OCC), skuteczne od stycznia 2027 r., pozostawiły kwestię nagród od podmiotów trzecich do rozpatrzenia w trybie przypadków, mimo że banki miały nadzieję, iż organ ją zamknie. Tymczasem Demokraci z Izby Reprezentantów szkicują własne podejście do struktury rynku z większą rolą dla SEC.

Nota Seiberga traktuje wąski zakaz yieldu jako jedną z próśb banków, która wciąż może zdobyć 60 głosów, nawet jeśli ustawa Clarity nie zdobędzie. Powodem, dla którego szanse nie są zerowe, napisał, jest to, że banki lokalne skutecznie argumentują, iż yield ze stablecoinów wypłaca środki z banków i szkodzi lokalnemu kredytowaniu — a małe banki mają na koncie skłonienie Kongresu do działania. On sam pozostaje sceptyczny.

Testem dla nowego Kongresu będzie to, czy banki potrafią oddzielić yield od szerszej walki o krypto, czy też podziały wśród Demokratów i optyka wobec inwestorów detalicznych utrzymają prawdopodobieństwo tam, gdzie umieścił je Seiberg w poniedziałek: jedna na dziesięć.

Ten artykuł po raz pierwszy ukazał się w Bitcoin Magazine, jego autorem jest Micah Zimmerman.