Leo J. Wise, weteran prokuratury federalnej, który pracował w sprawie Huntera Bidena, mówi, że prezydent Donald Trump w praktyce otrzymał „kartę wyjścia z więzienia” dla potencjalnej korupcji, argumentując, że seria orzeczeń Sądu Najwyższego pozostawiła wybieralnych urzędników osłoniętych przed ściganiem.

Wise, który przez 20 lat był prokuratorem federalnym i służył we wszystkich trzech gałęziach władzy federalnej, przedstawił ten argument w poniedziałkowym eseju dla The Atlantic, pisząc, że sąd od dziesięcioleci zawężał federalne prawo antykorupcyjne — a decyzja o immunitecie prezydenckim z 2024 roku była zwieńczeniem tego procesu.

Wise wskazał na dwie transakcje z udziałem Trumpa i rządów zagranicznych. Katar przekazał Departamentowi Obrony luksusowy odrziec o wartości 400 milionów dolarów do użytku prezydenckiego, który Trump chce zabrać do swojej biblioteki prezydenckiej po odejściu ze stanowiska. W zamian — napisał Wise — Trump zaproponował Katarowi rozszerzone gwarancje bezpieczeństwa i zautoryzował sprzedaż zaawansowanych chipów sztucznej inteligencji Zjednoczonym Emiratom Arabskim — sekwencja, która w jego ocenie „wygląda jak łapówka”.

W drugim przypadku emiraccy inwestorzy wpłacili 500 milionów dolarów do kryptowalutowego przedsięwzięcia rodziny Trumpa na kilka dni przed jego drugą inauguracją. Trump zaproponował następnie sprzedaż im zaawansowanych chipów AI — kategorii towarów, które Stany Zjednoczone ograniczają w eksporcie ze względów bezpieczeństwa narodowego — których administracja Bidena zakazała z obawy, że technologia może trafić w ręce rządu chińskiego.

Wise prześledził też szerszą linię orzecznictwa Sądu Najwyższego. W 2016 roku sędziowie uchylili wyrok skazujący za przekupstwo byłego gubernatora Wirginii Roberta McDonnella, uznając, że umawianie spotkań i organizowanie wydarzeń dla biznesmena, który udzielił pożyczek i podarunków, nie spełnia przesłanki „czynów urzędowych” wymaganej dla tego przestępstwa. W innej decyzji z 2024 roku, Snyder v. United States, sąd orzekł, że federalny przepis antykorupcyjny obejmujący urzędników stanowych i lokalnych zakazuje łapówek, ale nie prezentów jako nagród za już wykonane czynności urzędowe.

Orzeczenie z 2024 roku w sprawie Trump v. United States, które wynikło z federalnego ścigania działań zmierzających do obalenia wyników wyborów w 2020 roku, poszło jeszcze dalej, przyznając byłym prezydentom absolutny immunitet za działania w ramach ich wyłącznych uprawnień konstytucyjnych, z domniemaniem, że immunitet rozciąga się na inne czyny urzędowe. Działania nieurzędowe pozostają poza tymi ochronami. W ocenie Wise'a oznacza to, że „prezydenci, jako jedyni wśród wybieralnych urzędników, prawdopodobnie nigdy nie mogą być ścigani za korupcję”.

Ponieważ orzeczenie o immunitecie opiera się na Konstytucji, a nie na interpretacji ustawy federalnej, Kongres nie może go po prostu uchylić, przechodząc nowej ustawy. Według Wise'a obalenie tej ochrony musiałoby zaczekać na przyszłe orzeczenie Sądu Najwyższego lub nowelizację konstytucji.

Wise wcześniejował w Sekcji Integralności Publicznej Departamentu Sprawiedliwości, jednostce odpowiedzialnej za ściganie korupcji wśród osób publicznych, którą administracja Trumpa zniweczyła w wysiłku na rzecz umorzenia sprawy karnej przeciwko byłemu burmistrzowi Nowego Jorku Ericowi Adamsowi w 2025 roku. Wise powiedział, że on i większość jego kolegów odmówiło udziału w tym umorzeniu, a następnie opuścił departament. Opisał ten bieg wydarzeń jako „elity polityczne chroniące elity polityczne”.

Wise dodał, że Kongres nie wykorzystał swoich uprawnień, aby zaostrzyć ograniczenia dotyczące prezentów, rozszerzyć przepisy o przekupstwie i zająć się konfliktami interesów — dźwigniami, które pozostają w rękach ustawodawców nawet tam, gdzie orzeczenie o immunitecie już nie. W przypadku Trumpa, jak stwierdził, tylko przyszły Sąd Najwyższy mógłby odwrócić „kartę wyjścia z więzienia”.

Źródło: Alternet