Irański Korpus Strażników Rewolucji (IRGC) twierdzi, że buntowniczy superzbiornikowiec został zatrzymany w biegu i stanął w ogniu w Cieśninie Ormuz po trafieniu na dwie miny morskie na tym szlaku wodnym. Statek miał podobno próbować przejścia przez cieśninę „nielegalnie” południową trasą.

IRGC oświadczył również, że „wszystkie statki muszą przestrzegać jego zasad przejścia przez Cieśninę Ormuz”.

Ten rozwój wydarzeń nie zaskakuje, ponieważ od weekendu ponownie rosną napięcia między USA a Iranem. Jak już wcześniej wskazano, ten epizod służy wysłaniu przesłania.

Cieśnina Ormuz to jeden z najważniejszych wąskich gardeł światowego handlu morskiego — przechodzi przez nią około jedna piąta globalnie handlowanej ropy, więc wszelkie trwałe zakłócenia ruchu mają znaczenie wykraczające daleko poza bezpośrednich uczestników. Iran od dawna publicnie wskazuje swoją zdolność do zamknięcia lub utrudnienia przejścia przez cieśninę jako kartę strategiczną, a incydenty tego rodzaju bezpośrednio wpływają na decyzje żeglugowe — ubezpieczyciele i operatorzy bacznie śledzą premie za ryzyko i opcje zmiany tras, gdy szlak wodny staje się sporny. W regionie istnieje niewiele praktycznych alternatyw, ponieważ przepustowość rurociągów omijających cieśninę pokrywa jedynie ułamek wolumenów przewożonych tankowcami.

„Można założyć, że przy utrzymujących się wysokich napięciach Iran będzie nadal demonstacyjnie zakłócał ruch w Cieśninie Ormuz. Nawet jeśli jest już blisko pełnego zastoju, ataki na ten szlak wodny w znacznym stopniu prześlą USA i światu przesłanie, że to wciąż oni sprawują kontrolę.”

Najbardziej wymowną reakcją, jaką Iran może wybrać, jest pokazowy atak na statki w cieśninie — i wydaje się, że dokładnie to robi, nawet jeśli chodzi rzekomo o zbiornikowiec, który wpadł na miny morskie. Można wierzyć, w co się chce.

W miarę jak obie strony kontynuują tę formę wymiany militarnej, jest to kolejny dowód popierający tezę, że napięcia nie wygasną wkrótce. Już sześć miesięcy i liczy się dalej.