Wraz z mnożeniem się sieci blockchain i fragmentacją płynności na coraz większej liczbie łańcuchów pytanie o to, jak użytkownicy przemieszczają się między ekosystemami, stało się jednym z najważniejszych problemów infrastrukturalnych w kryptowalutach. Realizacja transakcji międzyłańcuchowych — niegdyś domena technicznie zaawansowanych użytkowników zmagających się z mostami i konfiguracjami wielu portfeli — jest obecnie przedmiotem działań coraz większej grupy protokołów, które próbują uczynić cały proces niewidocznym.

Dla STON.fi, największego protokołu zdecentralizowanych finansów (DeFi) w sieci TON (The Open Network), uruchomienie swapów międzyłańcuchowych tego lata oznacza świadome rozszerzenie zakresu działalności. Andrey Fedorov, CMO i CBDO w STON.fi Dev, rozmawiał z Metaverse Post o praktycznym znaczeniu tej zmiany. Rozmowa dotyczyła decyzji architektonicznych leżących u podstaw protokołu Omniston, powodów, dla których połączenie TON i TRON było logicznym pierwszym krokiem, oraz tego, czego naprawdę wymaga abstrakcja łańcucha, zanim termin ten nabierze realnego znaczenia. Fedorov wskazał również, że fragmentacja na poziomie portfeli pozostaje dziś prawdziwą barierą dla użytkowników, a także opisał, jak agenci AI mogą ostatecznie całkowicie zmienić sposób realizacji transakcji międzyłańcuchowych.

STON.fi uruchomił swapy międzyłańcuchowe tego lata i 15 września rozpocznie kampanię „One Swap. Across Chains”.

Zniesienie granicy płynności wokół TON

Zapytany, dlaczego warstwa międzyłańcuchowa jest ważna dla ekosystemu TON i dlaczego nadszedł moment wyjścia poza automatyczny animator rynku (AMM) działający w jednej sieci, Fedorov przedstawił odpowiedź złożoną z dwóch elementów. W przypadku samego TON priorytetem jest zniesienie tego, co określił mianem granicy płynności. Ekosystem TON ma własnych użytkowników i własną gospodarkę DeFi, ale użytkownicy nie funkcjonują w obrębie jednego blockchaina. Mogą posiadać różne aktywa w różnych sieciach: USDT (Tether) w TON, USDT w TRON, USDT w Base, inne tokeny w Ethereum i tak dalej. Dopóki sieć pozostaje odseparowana od sąsiednich ekosystemów, użytkownicy nie mogą uzyskać bezpośredniego dostępu do innych sieci z poziomu TON. Są w praktyce zamknięci w jednym ekosystemie, chyba że ręcznie przeniosą aktywa między łańcuchami — i właśnie ten problem rozwiązują swapy międzyłańcuchowe.

Ta sama logika działa również w przeciwnym kierunku. Miliony użytkowników innych sieci chcą uzyskać dostęp do gospodarki TON, ale do tej pory nie istniał prosty sposób, aby to zrobić. Przenoszenie aktywów z innego łańcucha do TON nie było łatwe; teraz jest znacznie prostsze. Jak podsumował Fedorov: transakcje międzyłańcuchowe polegają na łączeniu ekosystemów, aby użytkownicy mogli uzyskać dostęp do płynności i gospodarki niezależnie od tego, gdzie się znajdują.

Jeśli chodzi o moment uruchomienia, Fedorov odrzucił twierdzenie, że zespół czekał na idealne okno. Decyzja o zbudowaniu rozwiązania międzyłańcuchowego zapadła dawno temu, a okno możliwości otworzyło się mniej więcej dwa–trzy lata temu i nadal pozostaje otwarte. Celem nigdy nie było uruchomienie projektu konkretnie latem 2026 roku — chodziło o zbudowanie go tak szybko, jak to możliwe. Nie było to proste przedsięwzięcie: wiązało się z naprawdę trudnymi problemami technicznymi, zwłaszcza przy tworzeniu czegoś, co wcześniej nie istniało na rynku. Letni start był możliwy, ponieważ zbiegły się dwa warunki: istniał realny popyt, a zespół był gotowy.

Lotnicza metafora dla skomplikowanej technologii

Nadchodząca kampania opiera się na gamifikowanym wdrażaniu użytkowników, wykorzystującym mile, bilety Priority Passenger i ograniczone nagrody. Fedorov wyjaśnił, że technologia międzyłańcuchowa staje się znacznie prostsza, ale psychologicznie nadal wydaje się skomplikowana. Powiedzenie użytkownikowi, że będzie korzystał z rozwiązania obejmującego atomową realizację, sieć resolverów oraz rozliczenia RFQ (request-for-quote) lub HTLC (hash time-locked contract), nikogo nie przyciągnie — brzmi to zbyt złożenie i, szczerze mówiąc, zniechęcająco.

Dlatego kampania podchodzi do tematu z przeciwnej strony, wykorzystując prostą metaforę: bezpośrednie loty między łańcuchami. Lotnicze ujęcie jest intuicyjne. Użytkownik podróżuje między miejscami docelowymi i po drodze zbiera mile, tak jak podczas prawdziwego lotu, co przekształca technicznie złożony system w coś znacznie łatwiejszego do zrozumienia. Użytkownik, który nie jest szczególnie techniczny, nie musi myśleć o atomowej realizacji, resolverach ani HTLC. Wystarczy, że pomyśli: lecę z łańcucha A do łańcucha B i zbieram mile, które mogę wydać w sklepie pokładowym.

Gamifikacja ma także drugi cel poza ułatwieniem zrozumienia modelu — ma dać użytkownikom powód, aby w ogóle wypróbowali swapy międzyłańcuchowe. Niektórych rzeczywiście motywuje możliwość przenoszenia aktywów między sieciami i mogą uczyć się poprzez praktykę, powiedział Fedorov. Gamifikacja obniża jednak próg wejścia również dla wielu innych osób, ułatwiając zaangażowanie, wypróbowywanie różnych tras i dalsze eksplorowanie rozwiązania. W rezultacie powstaje proste, zrozumiałe i angażujące doświadczenie.

Dlaczego TRON pojawił się tak wcześnie

TRON był jednym z pierwszych podłączonych łańcuchów, obok głównych sieci EVM (Ethereum Virtual Machine), a Fedorov określił ten priorytet jako bardzo świadomy. STON.fi nie wybiera sieci na podstawie tego, gdzie koncentruje się uwaga mediów lub dyskusja w mediach społecznościowych; szuka miejsc, w których znajdują się prawdziwi użytkownicy i realna płynność. TRON jest jedną z największych istniejących sieci stablecoinów i dysponuje ogromną płynnością stablecoinów. To samo dotyczy TON, który również ma dużą bazę użytkowników i znaczącą aktywność stablecoinów. Połączenie obu sieci było logicznym krokiem.

Istnieje także wymiar techniczny. W przypadku łańcuchów EVM rozwiązań międzyłańcuchowych jest stosunkowo dużo. Dla TRON dostępnych opcji jest znacznie mniej, a te istniejące są technicznie złożone, trudne w obsłudze dla użytkowników i niejasne pod względem wymagań dotyczących gazu oraz portfeli. Właśnie dlatego TRON uznano za najlepszego kandydata na początek.

Intencje, resolvery i escrow HTLC

Poproszony o porównanie wykorzystywanych przez STON.fi escrow HTLC i niezależnych resolverów z rozwijanymi przez branżę sieciami solverów opartymi na intencjach, Fedorov stwierdził, że są to zasadniczo te same rozwiązania, a nie dwa odrębne modele. STON.fi również korzysta z sieci solverów opartych na intencjach: gdy użytkownik posiada aktywo w jednym łańcuchu i chce otrzymać inne aktywo w innej sieci, wyraża intencję, a resolvery konkurują o jej realizację. Escrow HTLC są natomiast mechanizmem kryptograficznym zapewniającym bezpieczeństwo rozliczenia — nie stanowią odrębnego modelu.

Podział ról można ująć następująco: konkurencja decyduje o tym, kto wykona transakcję, a kryptografia o tym, czy rozliczenie jest bezpieczne. Użytkownik wyraża intencję, resolvery konkurują o jej realizację, a protokół zapewnia ochronę wszystkim stronom. Dla użytkowników końcowych nic z tego nie musi być widoczne: mają aktywo tutaj, chcą aktywa tam, widzą ofertę i transakcja zostaje wykonana. Z ich perspektywy to całe doświadczenie.

Definicja abstrakcji łańcucha

Ponieważ „abstrakcja łańcucha” stała się jednym z głównych tematów 2026 roku, Fedorov przedstawił prostą definicję: w pełni abstrakcyjne doświadczenie to takie, w którym użytkownicy po prostu nie myślą o blockchainach. Dzisiejszy typowy proces wygląda zupełnie inaczej — mam USDT w Ethereum, chcę coś kupić w TON, więc muszę przenieść aktywa przez most, potrzebuję ETH na gaz, muszę podłączyć dwa portfele do obu sieci i tak dalej. Nie jest to abstrakcja łańcucha, ponieważ użytkownik przez cały czas myśli kategoriami konkretnych sieci. Sama intencja zawsze była prosta — mam to aktywo i chcę tamto — ale realizacja nie jest prosta, dlatego użytkownicy są zmuszeni myśleć w kategoriach łańcuchów.

Doświadczenie oparte na abstrakcji łańcucha występuje wtedy, gdy użytkownicy w ogóle nie stykają się z tą warstwą: mają jedno aktywo, chcą innego i po prostu je otrzymują.

Fedorov dodał test praktyczny: transakcje międzyłańcuchowe staną się naprawdę abstrakcyjne, gdy sama kategoria produktu zniknie z rozmów. Obecnie mówimy o swapach międzyłańcuchowych, przenoszeniu aktywów między sieciami i o tym, że jest to nowa funkcja — a taki język jest przeciwieństwem abstrakcji. Prawdziwa abstrakcja nastąpi wtedy, gdy nikt nie będzie już mówił „międzyłańcuchowe”, a komunikat będzie brzmiał po prostu: masz to, chcesz tamto, oto ono.

Problem portfeli

Mimo postępów w ukrywaniu mostów i opakowanych aktywów DeFi międzyłańcuchowe nadal wiąże się z tarciami, a Fedorov wskazał fragmentację na poziomie portfeli jako największą pozostałą barierę. Użytkownicy muszą zarządzać wieloma portfelami w różnych blockchainach, z oddzielnymi saldami i często identycznie nazwanymi aktywami, które technicznie są od siebie różne. USDT w TON, USDT w TRON i USDT w Ethereum mają ten sam ticker, ale znajdują się w różnych łańcuchach — z perspektywy użytkownika wyglądają jak jedno aktywo, choć technicznie są trzema różnymi aktywami.

Doświadczenie użytkownika poprawiło się: portfele wielołańcuchowe sprawiają, że nie trzeba już mieć osobnego portfela dla każdego łańcucha, jak było wcześniej. Tarcia jednak pozostają, ponieważ użytkownik nadal musi wybrać właściwą sieć, a salda zmieniają się w zależności od tego, która z nich jest aktywna. Fedorov podał osobisty przykład: niedawno otworzył portfel, spodziewając się niezerowego salda, ale zobaczył zero. Przez chwilę było to niepokojące — dopóki nie zorientował się, że wybrana była niewłaściwa sieć. Przełączył ją i saldo się pojawiło. Ponieważ na co dzień pracuje z tymi rozwiązaniami, szybko zrozumiał problem; typowy użytkownik mógłby tego nie zrobić, a takie doświadczenie jest dezorientujące. To obecnie główna przeszkoda, choć sytuacja poprawia się każdego dnia.

Telegram, kontekst i kolejna fala użytkowników

TON przekroczył 100 milionów rejestracji portfeli, z których wiele pochodziło z Telegrama. Fedorov zgodził się, że platformy społecznościowe będą jednym z głównych kanałów dystrybucji dla kolejnej fali użytkowników kryptowalut. Kluczowa różnica dotyczy jednak kontekstu. Użytkownicy platform społecznościowych nie myślą o finansach: nie otwierają Telegrama z zamiarem wymiany aktywów między łańcuchami. Piszą do znajomego lub czytają kanał, a choć mogą natrafić na możliwość związaną z DeFi, ich punkt wyjścia jest zupełnie inny niż w przypadku osoby otwierającej aplikację finansową z wyraźnym zamiarem wykonania operacji na swoich środkach.

Ta różnica wpływa na sposób działania realizacji transakcji międzyłańcuchowych. W tradycyjnej aplikacji finansowej użytkownik pojawia się z intencją finansową; w Telegramie jej nie ma, dlatego produkt musi całkowicie wypełnić tę lukę. Złożoność musi pozostać całkowicie niewidoczna, ponieważ użytkownik nie przyszedł przygotowany na kontakt z nią.

Odnosząc się do różnicy między osadzaniem usług finansowych w platformie komunikacyjnej a tradycyjnym interfejsem finansowym, Fedorov ponownie wskazał na kontekst i kierunek, w którym zmierza sam Telegram. Jego zdaniem najlepsze doświadczenie polegałoby na możliwości wysyłania aktywów tak łatwo, jak wysyła się wiadomości — i wydaje się, że właśnie w tę stronę zmierza Telegram. Platforma ma już wbudowany Wallet, co ułatwia wysyłanie tokenów znajomym, a Pavel Durov zapowiedział dalszy rozwój portfela. Na podstawie publicznie przekazanych informacji wysyłanie tokenów znajomym może stać się jeszcze prostsze. To kierunek, w którym, zdaniem Fedorova, będzie rozwijać się rynek.

Agenci AI i warstwa wykonawcza

Zespół Fedorova prowadzi sesje vibe codingu i tworzy dokumentację przyjazną agentom AI. Wskazał trzy wymiary roli AI w realizacji transakcji międzyłańcuchowych STON.fi. Po pierwsze, zastosowania wewnętrzne: firma organizuje warsztaty i hackathony z vibe codingu, podczas których uczestnicy korzystają z narzędzi AI, a rozwiązanie dobrze się sprawdza. Po drugie, protokół został zaprojektowany jako przyjazny AI: deweloper, który chce zbudować aplikację z wykorzystaniem Omniston, może przekazać dokumentację agentowi AI, a ten zintegruje protokół. Dokumentacja została przygotowana z myślą o takim zastosowaniu.

Po trzecie, i najważniejsze z punktu widzenia realizacji transakcji, branża od co najmniej dwóch lat dyskutuje o DeFi sterowanym przez AI, ale Fedorov nie widział jeszcze naprawdę silnego produktu w tym obszarze. Dostrzega natomiast poprawę infrastruktury — istnieją już wbudowane portfele i narzędzia agentowe, a warunki umożliwiające agentom AI faktyczne działanie na aktywach użytkowników zaczynają się kształtować. Naturalnym kolejnym krokiem dla STON.fi jest wykorzystanie Omniston jako warstwy wykonawczej przez agenta AI: agent rozumie intencję użytkownika, a nawet definiuje ją w jego imieniu, po czym realizuje ją za pośrednictwem protokołu. Właśnie w tym kierunku, zdaniem Fedorova, zmierza rynek.

Perspektywa trzech lat

Obecnie większość osób postrzega STON.fi jako największy protokół DeFi w TON albo po prostu jako aplikację do swapów. TON to miejsce, w którym projekt się rozpoczął, i nadal pozostaje dla niego ważny, ale większą szansą — zarówno dla STON.fi, jak i Omniston — jest stanie się warstwą wykonawczą łączącą TON, TRON oraz inne łańcuchy EVM i non-EVM. Jeśli za kilka lat ludzie przestaną postrzegać STON.fi jako aplikację DeFi w TON, a zaczną widzieć w nim wielołańcuchowy protokół płynności lub warstwę wykonawczą, będzie to oznaczało realizację celu.

Drogę do tego celu wyznaczają dwa produkty. STON.fi jest produktem konsumenckim wykorzystywanym do rozwoju produktu, eksperymentów z UX, dystrybucji oraz prezentowania możliwości infrastruktury — jego użytkownicy nie muszą myśleć w kategoriach technicznych, tylko korzystają z aplikacji. Omniston to drugi produkt: zasila STON.fi i inne aplikacje. W perspektywie najbliższych dwóch–trzech lat celem jest szerokie uznanie Omniston za warstwę wykonawczą — infrastrukturę B2B, na której budują deweloperzy i protokoły. To kierunek, w którym zmierza zespół. Najbliższe etapy są już publiczne: kampania „One Swap. Across Chains” rozpocznie się 15 września, a zapowiedziane przez Pavla Durova zmiany w portfelu Telegrama oraz istniejące wbudowane portfele i narzędzia agentowe będą elementami, które warto obserwować w miarę zbliżania się do tego celu.

---

Ten artykuł powstał na podstawie wywiadu pierwotnie opublikowanego przez Metaverse Post 14 września 2026 roku: Andrey Fedorov, STON.fi Dev: On Connecting TON To The World, The Real Barrier Holding Users Back, And Why AI Agents Are The Next Step In Cross-Chain Execution. Oficjalna strona: STON.fi.