Południowokoreański organ nadzoru ochrony danych bada wyciek danych w Anthropic, w którym ujawniono około 100 kont biznesowych należących do koreańskich firm.

Komisja Ochrony Danych Osobowych (PIPC) poinformowała w poniedziałek, że otrzymała od Anthropic raport o incydencie, który firma złożyła 31 października. O ujawnieniu tej informacji przez regulatora doniosły agencja Yonhap oraz Seoul Economic Daily. PIPC jest najważniejszym południowokoreańskim organem ochrony danych osobowych, a prowadzone postępowanie poddaje oficjalnej kontroli sposób, w jaki zagraniczny dostawca usług AI obchodzi się z danymi koreańskich klientów korporacyjnych.

Co Anthropic zgłosił do PIPC?

PIPC potwierdziła, że Anthropic złożył 31 października raport dotyczący wycieku danych, w którym podano, że ujawnieniu uległo około 100 kont biznesowych — z których wszystkie należą do koreańskich firm.

Postępowanie jest na wczesnym etapie, a komisja nie wszczęła jeszcze formalnego śledztwa. Jak zauważono, postępowania wobec zagranicznych firm mogą trwać dłużej, ponieważ regulatorzy mogą wnioskować o dokumenty przed oficjalnym rozpoczęciem śledztwa. Po jego wszczęciu PIPC planuje ustalić skalę szkód. Sprawa pokazuje również, że koreański nadzór ochrony danych obejmuje zagranicznych dostawców AI, których koreańscy klienci korporacyjni ucierpieli w wyniku wycieku.

Anthropic poinformował część swoich klientów, że ujawnione dane obejmowały numery identyfikacyjne kont i organizacji oraz dane kontaktowe firm, takie jak imiona i nazwiska oraz adresy e-mail.

Lydia Harley, badaczka techniczna w firmie, ujawniła na X, że intruz obejrzał również biznesowe plany subskrypcyjne, choć prompty użytkowników, wyniki działania AI i dane płatnicze nie zostały udostępnione. Wagi modeli, kod źródłowy oraz rozmowy w Claude również pozostały niedostępne dla napastnika.

Firma poinformowała, że w dniu potwierdzenia problemu wyłączyła dotknięte systemy i we współpracy z zewnętrznym dostawcą oprogramowania usunęła wykorzystaną lukę. Anthropic przyznał również, że w zakresie monitorowania oprogramowania firm trzecich wciąż trzeba wykonać więcej pracy. Incydent pokazuje, jak oprogramowanie firm trzecich może stać się punktem ujawnienia danych u dostawców AI, nawet gdy ich podstawowe systemy pozostają nietknięte.

Kim jest Cathedral i jak doszło do wycieku?

Cathedral to młody startup zajmujący się cyberbezpieczeństwem, założony przez czterech byłych pracowników zlikwidowanego Departamentu Efektywności Rządu (DOGE): Gavina Kligera, Luke'a Farritora, Marko Eleza i Jacka Steina. Firma jest wyceniana na 1,4 miliarda dolarów po pozyskaniu 160 milionów dolarów od Andreessen Horowitz i Sequoia Capital, a Marc Andreessen i Shaun Maguire zasiadają w jej radzie dyrektorów.

Jak donoszą media, startup ma na celu wzmocnienie cyberpotencjału armii Stanów Zjednoczonych wobec konkurentów, takich jak Chiny, i posiada kontrakty z trzema federalnymi agencjami.

Kliger, dyrektor generalny, ma najbliższe powiązania z Anthropic. Wcześniej pełnił funkcję głównego specjalisty ds. danych w Pentagonie i — według kilku relacji — brał udział w konflikcie departamentu z Anthropic dotyczącym tego, jak wojsko mogłoby korzystać z modeli AI firmy.

Według relacji Cathedral — zapisanej w bazie incydentów AI MIT — jej agenty AI w mniej niż 12 godzin znalazły ścieżki dostępu do zapisów spotkań, informacji o wynagrodzeniach i ofertach pracy oraz wewnętrznych wiadomości Slack.

Logan Graham, kierownik ds. cyberbezpieczeństwa w Anthropic, zdementował te twierdzenia, publikując na X posta, w którym zaznaczył, że całe przedsięwzięcie faktycznie trwało kilka dni. Napisał, że metoda Cathedral była „nietypowa i wykraczała poza zakres”, ponieważ łączyła luki w kilku produktach oprogramowania firm trzecich.

Test zabezpieczeń Anthropic przeprowadzony przez Cathedral miał mieścić się w ramach programu bug bounty firmy, ale Anthropic twierdzi, że startup naruszył zasady programu, nie wyjaśniając w pełni zakresu testu i wyolbrzymiając jego znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego.

Według doniesień własne systemy monitoringu Anthropic wykryły część aktywności, zanim Cathedral złożył swój raport.

Jak dotąd Anthropic nie wniósł skargi prawnej, a Cathedral zawarła umowę z OpenAI na przetestowanie własnych zabezpieczeń. Kwestia, czy wczesne postępowanie PIPC przerodzi się w formalne śledztwo, pozostaje bezpośrednim punktem do obserwacji — obok ewentualnej decyzji Anthropic o podjęciu kroków prawnych.