Współzałożyciel Solany Anatoly Yakovenko zasugerował pomysł zwiększenia podaży $SOL, zapłacenia za spółkę dodatkowymi tokenami, a następnie wykorzystania przychodów nabytego biznesu do kupowania i spalania $SOL. Jego wpisy nakreślają cykl tokenomiczny, ale pozostawiają bez definicji zarówno mechanikę emisji, jak i przejęcia.

We wpisie z 15 sierpnia Yakovenko opisał tę koncepcję jako bardziej byczą niż samo obniżanie inflacji. Następnego dnia doprecyzował, że przychody spółki miałyby finansować zakupy i spalanie $SOL — mechanizm, który określił jako zwracanie wartości posiadaczom.

Taka argumentacja wpisuje się w trwającą debatę. Emisja Solany podlega deflacyjnemu harmonogramowi, który rozpoczął się od 8% rocznej inflacji, obniża się o 15% każdego roku i ma docelowo spaść do 1,5%. W marcu 2025 roku walidatorzy odrzucili SIMD-0228, propozycję, która uzależniałaby inflację od rynku na podstawie udziału w stakingu, po tym jak głosowanie nie osiągnęło wymaganego kworum.

Na dzień 18 sierpnia przejrzane oficjalne katalogi scalonych propozycji nie zawierały żadnego SGP ani SIMD dotyczącego przejęcia.

Zatwierdzenie protokołu nie może kupić spółki

Obecne ramy zarządzania Solany mogłyby zapewnić mandat kierunkowy. Konto głosujące walidatora z co najmniej 100,000 $SOL w stakingu może złożyć Solana Governance Proposal, poparcie 15% aktywnego stake uruchamia głosowanie, a zatwierdzenie wymaga dwóch trzecich decydującego stake. Indywidualni delegatorzy mogą unieważnić głos swojego walidatora.

Takie głosowanie odpowiedziałoby na pytanie, czy interesariusze chcą realizować ten pomysł. Jednak pełna zmiana protokołu zwykle wymagałaby jednej lub kilku propozycji technicznych, implementacji po stronie klienta oraz aktywacji w ramach procesu SIMD.

Solana Foundation opisuje się jako organizację non-profit z siedzibą w Zug, podczas gdy Solana Labs identyfikuje się jako odrębna grupa spółek. Walidatorzy i delegatorzy to oddzielni uczestnicy sieci, a cytowane materiały nie wskazują żadnego z nich jako kupującego ani nie przyznają mu uprawnień do przejęcia sieci.

Prezes Helius Mert Mumtaz ironicznie odpowiedział, że walidatorzy musieliby dojść do porozumienia w sprawie prowadzenia spółki. Mandat ważony stake nie wskazywałby legalnego nabywcy, a cytowane materiały dotyczące zarządzania nie precyzują, kto mógłby podpisać umowę kupna, posiadać aktywo, powołać zarząd ani kierować przychodami.

Jeśli nowo wyemitowane $SOL zostałyby przekazane sprzedającemu, całkowita podaż wzrosłaby w momencie emisji. Posiadacz, który nie otrzymałby żadnych tokenów, miałby wówczas mniejszy udział w całkowitej podaży — chyba że i tylko w takim zakresie, w jakim późniejsze spalanie zmniejszyłoby tę podaż.

Oddzielny projekt propozycji spalania opłat, SIMD-0553, szacuje, że Solana spala obecnie około 648 $SOL dziennie wyłącznie z opłat za podpisy przy około 3,000 transakcji na sekundę, wobec około 60,000 $SOL dziennej inflacji.

Jego etapowe spalanie opłat zasobowych pokazuje skalę istniejącej luki, ale dokument nie zawiera mechanizmu przejęcia i nie autoryzuje pomysłu Yakovenki.

Do czasu, gdy formalna propozycja zdefiniuje oba tory, kontrola pozostaje nierozstrzygnięta: walidatorzy i delegatorzy mogliby sygnalizować kierunek, proces SIMD nadal wymagałby specyfikacji technicznej, implementacji i aktywacji, a po stronie korporacyjnej należałoby ustalić, kto wybiera cel, jaki podmiot prawny kupuje go i staje się jego właścicielem oraz kto kontroluje operacje i przychody.