Liczba transakcji Solany, a wraz z nią nagłaśniahna wartość transakcji na sekundę (TPS), spadła, gdy sieć aktywowała Alpenglow 21 października. Dokumentacja aktualizacji Solana Foundation określa ten spadek jako „zmianę księgową, a nie regresję przepustowości”. Takie ujęcie nadal pozostawia pytanie dla każdego, kto analizuje wykres Solany: czy aktywność rzeczywiście spadła, czy tylko jej licznik? Odpowiedź wykracza poza jeden dzień aktualizacji, ponieważ TPS należy do najczęściej cytowanych wskaźników przepustowości w relacjach o blockchainie, a suma Solany po 21 października jest liczona według innej definicji niż każda liczba opublikowana wcześniej.

Co Alpenglow usunął z listy transakcji

W ramach TowerBFT, systemu konsensusu używanego przez Solanę do 21 października, walidatorzy oddawali swoje głosy jako zwykłe transakcje. Bloki przenosiły setki takich głosów obok płatności, swapów i innego ruchu aplikacji, a każde zliczenie łącznej liczby transakcji obejmowało ten ruch głosowania. Ponieważ te głosy pochodziły od walidatorów, a nie od użytkowników, część każdej wartości TPS sprzed aktualizacji odzwierciedlała mechanizm konsensusu sieci, a nie popyt na jej aplikacje.

Alpenglow zastępuje ten mechanizm protokołem Votor, w którym walidatorzy wymieniają głosy bezpośrednio i grupują je w certyfikaty. Certyfikaty znajdują się wce każdego bloku, a nie na liście transakcji, więc licznik zliczający transakcje przestaje widzieć głosy od momentu przełączenia.

Co pokazują bloki przekazania

Coindoo przeanalizował bloki po obu stronach przełączenia za pośrednictwem publicznego mainnetowego RPC Solany — interfejsu udostępnianego przez węzły do odczytu danych łańcucha — używając metody getBlock. Każdy blok zajmuje slot, okno o długości około 400 milisekund. TowerBFT działał przez pierwsze 5 000 slotów epoki, zanim zastąpiło go Alpenglow.

Ostatni blok TowerBFT wylądował 21 października o 13:54:00 UTC, a pierwszy blok Alpenglow nastąpił o 13:54:03, przy czym w ośmiu slotach między nimi nie powstał żaden blok. około trzech na pięć transakcji w ostatnim bloku TowerBFT, łącznie 649 transakcji, stanowiły głosy walidatorów; jeden blok później nie było żadnych. Blok Alpenglow był mimo to większy z obu. Pojedyncza para bloków nie może pokazać, czy aktywność sieci wzrosła czy spadła; pokazuje mechanizm. Pomiar trendu wymaga tysięcy bloków.

Głosy to nie jedyne zniekształcenie w liczbach

Nieudane transakcje dodają drugą warstwę. Czytając pole błędu w metadanych każdej transakcji, Coindoo ustalił, że 844 z 1 701 transakcji w pierwszym bloku Alpenglow napotkało błąd wykonania, pozostawiając 857 udanych. Nieudana transakcja nadal jest obciążana opłatą i nadal znajduje się w bloku, ale nie zrealizowała żadnej płatności ani wymiany. Ujęcie „zmiany księgowej” obejmuje tylko warstwę głosów, więc nawet suma bez głosów wymaga filtra pola błędu, zanim opisze faktycznie zrealizowaną pracę.

Udane transakcje również nie odpowiadają liczbie osób. Jedno zautomatyzowane konto handlowe może wysyłać transakcje w dużych ilościach, a pojedyncza transakcja może zawierać kilka instrukcji. Liczenie tego, co transakcje faktycznie osiągnęły, na przykład zakończonych swapów lub transferów tokenów, lepiej przybliża rzeczywiste użycie niż jakakolwiek surowa suma transakcji.

Gdzie znajdują się dane do porównania

Metoda getRecentPerformanceSamples Solany raportuje dla każdej próbki łączną liczbę transakcji, liczbę transakcji bez głosów oraz długość próbki w sekundach. Podzielenie licznika przez długość daje średnią częstość dla danego okna.

Metoda zwraca maksymalnie 720 próbek po około minutę każda, czyli około ostatnich 12 godzin. Zapytanie wykonane ponad pół dnia po przekazaniu nie sięga już do TowerBFT, więc strona sprzed aktualizacji każdego porównania musi pochodzić z próbek zapisanych wcześniej lub z bloków historycznych.

Trzy filtry, zastosowane identycznie przed i po przełączeniu, czynią porównanie znaczącym:

1. Usuń głosy walidatorów. Alpenglow robi to po nowej stronie; po starej stronie należy to zrobić ręcznie.
2. Usuń nieudane transakcje, używając pola błędu każdej transakcji. Licznik „bez głosów” w API nadal je obejmuje.
3. Porównuj równe okna czasowe: średnie jednominutowe ze średnimi jednominutowymi, nigdy szczytu z pulpitu z dzienną sumą.

Narzędzia czytające głosy wymagają przebudowy

Transakcje głosowania robiły więcej niż tylko zawyżały TPS. Narzędzia monitorujące odczytywały instrukcje programu Vote z listy transakcji, aby śledzić, którzy walidatorzy uczestniczą. W ramach Alpenglow to źródło danych zniknęło, a Foundation kieruje te narzędzia do certyfikatów głosowania w stopkach bloków. Tracker nadal czytający stare źródło pokazywałby walidatorów jako milczących, podczas gdy nadal głosują.

Dla danych o użytkowaniu Solany użyteczna liczba pojawi się, gdy kilka dni udanych transakcji bez głosów będzie można zestawić z zapisanymi danymi sprzed aktualizacji obejmującymi te same godziny. Do tego czasu każdy nagłaśniany wykres TPS obejmujący 21 października miesza zmianę księgową z rzeczywistymi zmianami w użytkowaniu.

Źródło: Coindoo