Na nieco ponad dwa tygodnie przed wyborami do Kongresu Amerykanie przygotowują się do głosowania w tym, co analitycy polityczni opisują jako jedne z najbardziej przełomowych wyborów śródokresowych w historii kraju. Wiodący analitycy i sondażoniści przewidują, że Donald Trump i Republikanie MAGA mogą ponowić duże straty, w tym prawdopodobną utratę kontroli nad Izbą Reprezentantów, a być może także nad Senatem.

Oczekiwane pogorszenie wynika częściowo ze spadku poparcia wśród wyborców, którzy pomogli Trumpowi powrócić do Białego Domu w wyborach 2024 roku. Nowy sondaż Reuters/Ipsos szanca jego poparcie na rekordowo niskie 31%. Liczba ta, zestawiona z lojalnością, która utrzymuje się w badanych poniżej społecznościach, ukazuje napięcie, które ta rozmowa ma wyjaśnić.

Ale Trump nie stracił całej swojej bazy. Jego administracja i Republikanie MAGA nałożyli znaczne cierpienia ekonomiczne i materialne na białą klasę robotniczą i biednych mieszkańców Appalachów oraz innych wiejskich obszarów Ameryki „czerwonych stanów”. Wielu tych wyborców mimo wszystko nadal go popiera.

Dlaczego?

Arlie Hochschild, profesor emerita socjologii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, od lat bada to pytanie. Jest autorką kilku książek, w tym Strangers in Their Own Land i, niedawno, Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right.

W tej rozmowie Hochschild argumentuje, że Trump „emocjonalnie zniewolił” wielu biednych wyborców z klasy robotniczej, odpowiadając na ich niepew ekonomiczną, resentyment, zranioną godność i poczucie utraconego honoru. Na podstawie swoich niedawnych doświadczeń we wschodnim Kentucky omawia siły stojące za trwałym urokiem Trumpa oraz to, co liberałowie i Demokraci mogliby zrobić, by zakwestionować jego wpływ na ten region. To, czy opisane przez nią „depresyjne wycofanie” — zamiast zmiany lojalności — znajdzie odzwierciedlenie przy urnach, to jedno z pytań, na które zbliżające się głosowanie może pomóc odpowiedzieć.

Ta rozmowa została zredagowana pod kątem przejrzystości i długości.

Pytanie: NBC News doniosło niedawno o wiejskiej społeczności w Wirginii Zachodniej, która zdecydowanie zagłosowała na Trumpa, a obecnie doświadcza powszechnego głodu. Według doniesień mieszkańcy pozostają bez jedzenia z powodu cięć w sieci zabezpieczeń społecznych dokonanych przez jego administrację i Republikanów MAGA w ramach „Big Beautiful Bill”. Jak ludzie mogą nadal popierać prezydenta, którego polityka aktywnie ich krzywdzi?

Arlie Hochschild: Od pięciu lat spędzam czas w 5. okręgu wyborczym Kentucky. To drugi najbiedniejszy i najbarziej „biały” okręg wyborczy w kraju, który kiedyś popierał Demokratów New Dealu. W trzech ostatnich wyborach gwałtownie przesunął się w prawo. Wśród głosujących podział wyniósł 80% na Trumpa i 20% na Harris.

To region straty. Praca w kopalniach była trudna i niebezpieczna. Powodowała pylicę płuc, a robotnicy umierali młodo, ale były to dobrze płatne zawody w regionie jednej gałęzi przemysłu. Te miejsca pracy zniknęły, a wszyscy wiedzą, że naprawdę nie wrócą. Opium przybyły w wielkim stylu. Zamiast pracy — narkotyki.

Wzrost prawicy w całym kraju ma związek z reakcją na stratę, a ludzie w tym regionie stracili bardzo wiele.

Wtedy pojawił się Donald Trump. Opisuję to, co zrobił, jako emocjonalne zniewolenie.

Pierwszym elementem jest to, że ktoś przybywa spoza regionu, swoisteus „czarodziej”, i odwołuje się do pragnienia uznania. Jak miliarder z Nowego Jorku sprawił, że bezrobotni górnicy z Appalachów poczuli się docenieni? Mówił do ich straty. Opowiadał, jak straszne są rzeczy. Mówił im w istocie, jak nisko upadli. Kiedyś byli dumni, a teraz wstydzili się. Kiedyś coś mieli i wkładali swój wkład w kraj, a teraz są niczym.

Drugim elementem jest przekonująca narracja. Nazywam ją narracją skradzionej dumy. Dokąd podziała się ta duma? Nie zniknęła po prostu. Ktoś ją ukradł. Trump daje do zrozumienia, że rozumie, iż została skradiona, i mówi, że odzyska ją poprzez odwet. Być może winni są imigranci. Być może prasa albo urzędnicy.

Trzecim elementem jest rytuał przeciwstawiania się zawstydzaniu. Trump mówi coś skandalicznego, na przykład twierdzi, że haitańscy imigranci jedzą koty i psy ludzi. Komentatorzy zawstydzają go, komicy i lewicowi publicyści atakują go. Trump staje się wtedy ofiarą tych, którzy go zawstydzają.

Jego przesłanie brzmi: „Popatrzcie, jak mnie zawstydzają. Czy wy, moi zwolennicy, nie wiecie, jak to się czuje? Kiedyś czymś byliście. Robią mnie to, co chcą zrobić wam.”

Jest też to, co nazwałbym ukrytym momentem „ukrzyżowania” Trumpa: „Zdejmem z was wstyd. Wezmę go na siebie.” Przylgnięcie do niego może dawać poczucie ulgi. On jest większy i cięższy; on niesie ciężar, który kiedyś należał do ciebie.

Pytanie: Gdy kamery są wyłączone, a mikrofony nie nagrywają, czy ci ludzie naprawdę wierzą w Donalda Trumpa?

Hochschild: Nie. Przed drugą kadencją rozmawiałem z ludźmi, którzy mówili: „Wiem, że jest kłamcą i chuliganem, ale jest dla nas dobry. Nikt inny nie jest tu dla nas. Trump jest naszym chuliganem.” Często to słyszałem.

Nie dają się oszukać. Są uczuleni na wszystko, co postrzegają jako lewicowe, i nienawidzą tego bardziej niż kłamiącego, odbierającego im zasoby prezydenta-republikanina.

Moje wrażenie jest teraz takie, że nie uważają Trumpa za wspaniałego. Słyszę ludzi w depresji. Blask „czarodzieja” przygasł. Ale mieszkańcy tej części Appalachów to stoicy. Są przyzwyczajeni do karania przez życie i wchodzą w tryb „Dobra, dam radę to znieść”.

Nie zmieniają biegów politycznych. Zamiast tego następuje wycofanie, swoisteus depresyjne odstąpienie. Są gotowi dać się zawstydzić za to, że zagłosowali na człowieka, który czyni ich nieszczęśliwymi.

Ale Demokraci nie powinni na to reagować zawstydzaniem. Powinni powiedzieć, że mają lepsze pomysły. W regionie są realne problemy, a Demokraci są zaangażowani w ich rozwiązywanie. Partia musi przyjrzeć się samej sobie i zbudować wszelkie możliwe sojusze. Demokraci zostali zmarginalizowani w tej kulturze, a ta marginalizacja może się jeszcze pogorszyć.

Pytanie: Podczas drugiej kadencji Trumpa sytuacja klasy robotniczej i biednych mieszkańców wiejskich Appalachów i podobnych społeczności poprawia się czy pogarsza?

Hochschild: Jest straszna. Obietnice nie zostały spełnione. Donald Trump nie przywrócił węgla. Nie odtworzył dobrze płatnych miejsc pracy w innych branżach i nie zajął się w istotny sposób kryzysem opioidowym.

Cięcia dokonane w ramach „Big Beautiful Bill” — tego samego ustawodawstwa, do którego pierwsze pytanie tej rozmowy odniosło się w kontekście głodu w wiejs społeczności w Wirginii Zachodniej, głosującej zdecydowanie na Trumpa — były szczególnie dotkliwe dla mieszkańców Appalachów i innych wiejskich części Ameryki. W regionie już dotkniętym niepewnością żywnościową obcięto bone żywnościowe. Ludzie są w dołku.

Pytanie: Badała pani, jak jednostki i społeczności radzą sobie z przeciwnościami i stresem. Co pani widzi w kościołach, centrach społecznych i innych miejscach, gdzie ludzie gromadzą się i spotykają w Appalachach?

Hochschild: Myślę, że Donald Trump znalazł żyzny grunt na pustyniach społecznych stworzonych przez stratę i ruch w dół mobilności. Spotkania Rotary Club i małe sklepy zostały osłabione przez Amazon i Home Depot. Jest dużo sklepów za dolara i stacji benzynowych, ale niewiele miejsc do spotkań towarzyskich. Te przestrzenie wymagają zajęcia się nimi i odbudowy.

Osiem lub dziewięć miesięcy temu wróciłam do hrabstwa Pike na to, co ludzie w Stolen Pride nazywają „hollerlogue”. Niektórzy uczestnicy popierali Trumpa, inni byli mu zdecydowanie przeciwni. Uznałam to za znakomite. Ludzie lewicy — liberałowie mieszkający w miastach i osoby z wysokim wykształceniem — mają wiele do nauczenia się od tych mieszkańców o tym, jak rozmawiać ponad podziałami politycznymi.

Mężczyzna zdecydowanie przeciwny Trumpowi zaczął od słów: „Myślę, że każde dziecko, niezależnie od tego, czy pochodzi z biednej, czy z bogatej rodziny, powinno móc jeść trzy posiłki dziennie.”

Zwolennicy Trumpa się zgodzili. Wtedy przeciwnik Trumpa powiedział: „Donald Trump tnie bone żywnościowe, a my jesteśmy drugim najbiedniejszym obszarem w kraju, więc jestem przeciwko Donaldowi Trumpowi.”

Zwolennik Trumpa odpowiedział: „Myślałem, że nie tnie jedzenia. Jeśli jesteś sprawny fizycznie, powinieneś być w stanie przepracować 35 godzin za to jedzenie. A ja wierzę w pracę.”

Przeciwnik Trumpa odparł: „Słuchaj, ja też wierzę w pracę, ale wielu ludzi opiekuje się chorymi krewnymi, a niektóre są matkami małych dzieci, które nie mogą pracować. Praca tutaj płaci tylko osiem lub dziewięć dolarów za godzinę. Wszyscy jeździmy wrakami i mieszkamy w górach. Kiedy wydasz pieniądze na benzynę, już straciłeś pieniądze. Jak można mówić, że ludzie muszą pracować za bone żywnościowe, gdy nie ma trwałych miejsc pracy?”

Dyskusja pozostała kulturalna. Uczestnicy robili przerwy, by przypomnieć sobie, co mają wspólnego. Uznałam to za lokalny model czegoś, co powinno dziać się w skali kraju.

Pod rządami Trumpa resentyment i nienawiść zostały skierowane lateralnie, tak że klasa średnia walczy z klasą średnią Jednocześnie pieniądze i zasoby są transferowane od biednych do bogatych. Polityka „dziel i rządź” uniemożliwia budowanie sojuszy, które lewica liberalna musi odbudować w obliczu słabości związków zawodowych.

Pytanie: Co powiedziałaby pani liberałom, progresistom, Demokratom i innym, którzy — tak jak ja — tracą lub stracili większość empatii dla zwolenników Trumpa, krzywdzonych przez politykę i prezydenta, whom sami przywrócili do Białego Domu?

Hochschild: Przedstawiłabym pani ludzi z tamtej strony, których pani lubi, których uzna pani za życzliwych i którzy dzielą pani troski. Nie zajmuje dużo czasu, by złuszczyć część nienawiści podsycanej przez Trumpa. Wymaga to uznania tych wyborców za ludzi i pamiętania, że kiedyś byli Demokratami Clintona. Byli silnymi zwolennikami New Dealu w tym regionie.

To ci sami ludzie, z tej samej linii i tych samych rodzin. Zostali emocjonalnie zniewoleni przez Trumpa.

W czyim interesie jest polityka „dziel i rządź”? W interesie Donalda Trumpa. Nie leży w interesie progresistów, liberałów ani Demokratów dzielić społeczności wiejskich od miejskich, biednych od klasy średniej, osób z wyższym wykształceniem od osób z niższym.

Im bardziej się dzielimy i rozdzielamy, tym bardziej gramy na rękę Trumpowi. Bez wyciągnięcia ręki kopiemy sobie własne groby.

Rozmowę przeprowadził Chauncey DeVega, publicysta polityczny, którego prace dotyczą amerykańskiej demokracji, nierówności, władzy politycznej i ciągłego znaczenia rasy w Stanach Zjednoczonych i na świecie. Wcześniej był starszym publicystą politycznym w Salon. Jego eseje i komentarze cytowały m.in. The New York Times, The Washington Post, BBC, NPR, The Atlantic i inne wiodące wydawnictwa. Prowadzi podcasty The Chauncey DeVega Show i The Truth Report.

Źródło: Alternet