Krajowe Stowarzyszenie Szeryfów poinformowało prawodawców, że nie będzie już sprzeciwiać się ustawie CLARITY Act, kończąc miesiące oporu na kilka tygodni przed zaplanowanym głosowaniem w Senacie nad najważniejszym priorytetem legislacyjnym branży kryptowalut. Ustawa, którą Izba Reprezentantów przyjęła w lipcu 2025 r., ustanowiłaby federalne ramy dzielące nadzór nad aktywami cyfrowymi między SEC i CFTC, w dużej mierze w zależności od stopnia decentralizacji danej sieci — podziału, którego branża od dawna domagała się dla jasności prawnej.

NSA przechodzi na stanowisko neutralne

W podpisanym piśmie do lidera większości senackiej Johna Thune'a i lidera mniejszości Chucka Schumera prezes Krajowego Stowarzyszenia Szeryfów, szeryf Troy Wellman, oraz dyrektor wykonawczy i CEO Justin Smith wyjaśnili, że organizacja nie będzie już sprzeciwiać się ustawie. Zmiana stanowiska była według doniesień spowodowana „złożonością legislacji oraz liczbą istotnych szczegółów, które pozostają przedmiotem rozważań”. NSA będzie teraz utrzymywać neutralne stanowisko w tej sprawie.

Inne organy ścigania, w tym krajowe organizacje policyjne i federalne, poparły już wcześniej oparte na kontroli podejście ustawy. Wcześniejszy sprzeciw NSA opierał się na argumentacji, że ustawa osłabiłaby wysiłki w ściganiu nielegalnych finansów.

To stanowisko miało polityczny ciężar. Demokraci, tacy jak senator Nevady Catherine Cortez Masto, powoływali się na nie, głosując przeciwko skierowaniu ustawy CLARITY Act z Komisji Bankowej Senatu. Masto włączyła do protokołu pisma sześciu organizacji, w tym Krajowego Stowarzyszenia Szeryfów, Krajowego Stowarzyszenia Prokuratorów Okręgowych oraz Międzynarodowego Stowarzyszenia Szefów Policji, które wszystkie argumentowały, że projekt nie odpowiada na ich obawy. Dzięki nowemu stanowisku NSA ten punkt nacisku traci część swojej siły.

Czym jest sekcja 604?

Jedną z największych przeszkód na drodze do uchwalenia ustawy CLARITY Act jest sekcja 604 — przepis chroniący twórców oprogramowania przed traktowaniem ich tak, jakby kontrolowali środki użytkowników wyłącznie z powodu pisania kodu.

Zwolennicy tego przepisu, w tym senator Ron Wyden (D-OR), argumentują, że ochrona jest potrzebna, aby uniemożliwić deweloperom przenoszenie się za granicę z powodu niejasnych przepisów, wskazując na przypadki takie jak deweloper Tornado Cash jako dowód problemu.

Blockchain Association w ośmiostronicowym piśmie do Thune'a i Schumera z 3 sierpnia argumentowała, że przepis wyraźnie oddziela osoby kontrolujące aktywa klientów od deweloperów dostarczających neutralne narzędzia, i oświadczyła, że nie będzie on miał zastosowania do nikogo, kto kontroluje środki użytkowników lub może dokonywać transakcji w ich imieniu.

Krytycy obawiają się jednak, że ochrona jest zbyt szeroka i mogłaby pozwolić krypto-mikserom i tumblerom uniknąć przepisów przeciwdziałania praniu pieniędzy. Prokuratorzy i organizacje policyjne argumentowali, że utrudniłoby to śledzenie pieniędzy powiązanych z oszustwami, oprogramowaniem ransomware i obchodzeniem sankcji.

Konflikty prezydenckie i droga do głosowania

Inną otwartą kwestią jest sposób ograniczenia możliwości czerpania zysków z aktywów cyfrowych przez urzędującego prezydenta. Ponad 1,4 miliarda dolarów dochodów powiązanych z kryptowalutami wiązało się w 2025 r. z przedsięwzięciami rodziny prezydenta Donalda Trumpa, w tym World Liberty Financial i memowym coinem Trumpa. Prawodawcy argumentują, że zapisy etyczne ustawy nie są wystarczająco mocne.

Głosowanie nad zakończeniem debaty (cloture) zaplanowano na 15 września i wymaga ono 60 głosów. Republikanie mają 53 mandaty, co oznacza, że co najmniej siedmiu demokratów musiałoby zmienić front. Od tego, jak w nadchodzących tygodniach rozstrzygną się negocjacje nad sekcją 604 i zapisami etycznymi, zależeć będzie, czy Senat przeprowadzi ostateczne głosowanie nad pierwszą kompleksową amerykańską ustawą o strukturze rynku kryptowalut.

Źródła: Semafor, oświadczenie sen. Cortez Masto