Senat USA nie zdołał przejść z ustawą CLARITY Act, pozostawiając objęte nią spółki krypto pod obowiązującymi wymogami w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i przestępczości finansowej. Projekt nie przeszedł głosowania proceduralnego 15 września, co utrwaliło obecne ramy regulacyjne, podczas gdy ustawodawcy pozostają podzieleni w kwestii szerszych zasad dla aktywów cyfrowych.

Głosowanie w Senacie 49-50

Głosowanie proceduralne zakończyło się wynikiem 49-50, znacznie poniżej wymaganych 60 głosów potrzebnych do przejścia projektu. Zgodnie z zasadami Senatu większość ustaw musi przekroczyć próg 60 głosów, aby zakończyć debatę i zmierzać do ostatecznego uchwalenia – jest to przeszkoda, która często decyduje o tym, czy projekt w ogóle może być kontynuowany. CLARITY Act miała na celu stworzenie szerszych federalnych ram dla aktywów cyfrowych oraz rozgraniczenie odpowiedzialności regulacyjnej między Securities and Exchange Commission a Commodity Futures Trading Commission.

Proponowana ustawa zawierała również obszerne przepisy dotyczące zgodności. Gdyby weszła w życie, objęłaby brokerów, dealerów i giełdy aktywów cyfrowych wymogami Bank Secrecy Act, obejmującymi programy przeciwdziałania praniu pieniędzy, procedury identyfikacji klientów, monitorowanie i raportowanie podejrzanych działań oraz zgodność z sankcjami.

Ponieważawa nie weszła w życie, jej proponowane ramy zgodności nie zastępują obowiązków, które objęte nią firmy już ponoszą.

Istniejące obowiązki zgodności pozostają w mocy

Dla spółek krypto już objętych amerykańskimi przepisami o przestępczości finansowej głosowanie w Senacie nie eliminuje obecnych obowiązków zgodności. W zależności od modelu biznesowego i statusu regulacyjnego firmy mogą nadal podlegać wymogom dotyczącym:

• identyfikacji klientów i należytej staranności,
• programów przeciwdziałania praniu pieniędzy,
• raportów o podejrzanych działaniach,
• monitorowania transakcji i prowadzenia dokumentacji,
• sankcyjnego przesiewowego badania i zgodności.

Dokładne obowiązki różnią się w zależności od rodzaju działalności i oferowanych usług. Choć nieudana ustawa zapewniłaby ramy ustawowe dla rynków aktywów cyfrowych, nie tworzyła ona ogólnego wyjątku od istniejących przepisów dotyczących przestępczości finansowej.

Niepewność regulacyjna trwa

Porażka w Senacie pozostawia amerykański sektor krypto bez kompleksowych przepisów dotyczących struktury rynku, o które ustawodawcy starali się od miesięcy. Uczestnicy branży muszą teraz nadal polegać na istniejących przepisach i organach regulacyjnych, podczas gdy Kongres rozważa, czy i w jaki sposób wrócić do ustawodawstwa. Nieudane głosowanie proceduralne nie kończy automatycznie szans projektu, ponieważ środki, które nie przeszły, mogą zostać ponownie przedstawione izbie, jeśli ich zwolennicy zgromadzą szersze poparcie. Uwaga zwróci się teraz na to, czy zwolennicy projektu podejmą kolejną próbę działania w Senacie i czy jakiekolwiek zmienione podejście ponownie otworzy kwestię podziału nadzoru nad aktywami cyfrowymi między SEC a CFTC.

Wynik ten rozdziela również dwie kwestie, które czasami są mylone: reformę struktury rynku oraz istniejącą zgodność z przepisami o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. CLARITY Act miała na celu ustanowienie jaśniejszych zasad dla aktywów cyfrowych, podczas gdy objęte firmy muszą nadal spełniać obowiązujące wymogi dotyczące przestępczości finansowej niezależnie od statusu legislacyjnego projektu.