Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) rozważa najwyraźniej politykę tokenową, która obejmowałaby pełny cykl życia papierów wartościowych projektu, a nie tylko etap pozyskiwania kapitału — zmiana, która może wyznaczyć twórcom kryptowalut wyraźniejszą ścieżkę, ale jednocześnie znacznie rozszerzyć obowiązki w zakresie zgodności z przepisami poza moment uruchomienia tokenu.

Koncepcja ta wyszła na jaw dzięki niedawnym komentarzom SEC oraz proponowanemu aktowi regulacyjnemu dotyczącemu kryptoaktywów, opublikowanemu w Federal Register 21 sierpnia 2026 r. Nawiązuje ona do wcześniejszych publicznych wystąpień przewodniczącego Paula Atkinsa na temat regulacji kryptoaktywów.

Co zmieniłoby podejście oparte na pełnym cyklu życia

Ramy oparte na cyklu życia traktowałyby status tokena jako papieru wartościowego jako kategorię ewoluującą — obejmowałyby moment emisji, jego dystrybucję oraz późniejszy obrót na rynku wtórnym — zamiast przyznawać jednorazowe wyłączenie dotyczące wyłącznie pozyskiwania kapitału.

Samo zagadnienie nie jest nowe. Amerykańscy regulatorzy od dawna opierają się na teście Howeya, ustanowionej przez Sąd Najwyższy w 1946 r. normie służącej identyfikacji kontraktu inwestycyjnego, a przez lata SEC stosowała go do kryptoaktywów głównie poprzez egzekwowanie przepisów od przypadku do przypadku, pozostawiając projekty bez zdefiniowanej ścieżki prowadzącej od pierwotnej sprzedaży do dojrzałego obrotu na rynku wtórnym. Komisarz Peirce mierzyła się z tym problemem już wcześniej: jej propozycja Token Safe Harbor, przedstawiona w 2020 r. i zrewidowana w 2021 r., dałaby projektom tokenowym trzyletni okres przejściowy na dążenie do decentralizacji sieci, zanim stanęłyby w obliczu pełnego egzekwowania prawa papierów wartościowych — była to wcześniejsza próba zmierzenia się z tym samym pytaniem o cykl życia, które podejmuje obecna propozycja.

Relacja CryptoSlate na temat tej propozycji opisuje ścieżkę, w ramach której projekty kryptowalutowe mogłyby pozyskać kapitał, a następnie na późniejszym etapie zakończyć status tokena jako kontraktu papierów wartościowych. Takie ujęcie stanowi kluczowe rozróżnienie: szerszy nadzór przez cały okres życia projektu kontra wąskie zwolnienie ograniczone do pozyskiwania kapitału. Dyskusja polityczna wskazuje zatem na regulowanie tokenów w całym ich cyklu życia, co stanowi odejście od modelu opartego wyłącznie na zwolnieniach, który kształtował dużą część wcześniejszej debaty.

Dlaczego może to zmienić obowiązki compliance projektów tokenowych

Jeśli obowiązki z zakresu papierów wartościowych wykraczałyby poza fazę pozyskiwania kapitału, projekty tokenowe mogłyby się zmierzyć z wymaganiami dotyczącymi ujawniania informacji i rejestracji, które obowiązują nadal po uruchomieniu, a nie tylko podczas pierwotnej zbiórki kapitału.

Ta perspektywa ma znaczenie, ponieważ SEC niedawno zasygnalizowała, że szereg działań kryptowalutowych może podpadać pod prawo papierów wartościowych. Komisarz Hester Peirce w swoim oświadczeniu dotyczącym regulacji kryptoaktywów odniosła się do tego, jak agencja wyznacza granice takiego traktowania. Jej wcześniejsze ostrzeżenia, że skrypty kryptowalutowe (crypto vaults) oraz pożyczki onchain mogą podlegać przepisom o papierach wartościowych, pokazują, jak szeroki może okazać się ten obszar.

Dla twórców oznaczałoby to planowanie ciągłego compliance zamiast traktowania rejestracji jako jednorazowej przeszkody. Model oparty na cyklu życia mógłby nałożyć na emitentów i deweloperów trwające obowiązki prawne, zmieniając sposób, w jaki projekty planują uruchomienia i działania po uruchomieniu. Brak zdefiniowanej ścieżki od pozyskiwania kapitału do zdecentralizowanego obrotu wtórnego od dawna jest przedmiotem krytyki w całej branży kryptowalutowej, a ramy cyklu życia bezpośrednio odpowiadają na tę kwestię. Zagadnienie łączy się również z szerszym problemem tego, jak agencja proponuje nowe przepisy kryptowalutowe bez uchwalonej ustawy CLARITY Act — legislacji dotyczącej struktury rynku przyjętej przez Izbę Reprezentantów, która podzieliłaby nadzór nad aktywami cyfrowymi między SEC i CFTC — pozostawiając wypełnienie tej luki aktom regulacyjnym agencji.

Na co rynek i inwestorzy powinni zwrócić uwagę

Zmiany polityki SEC mają zwykle wpływ na to, jak projekty projektują pozyskiwanie kapitału i struktury tokenowe, dlatego zakres i harmonogram ewentualnych ostatecznych ram przyciągną uważną obserwację zarówno emitentów, jak i inwestorów. Publiczne komentarze Peirce, w tym jej wpisy na X, stały się sygnałem dla obserwatorów rynku śledzących kierunek agencji w kwestii regulacji kryptoaktywów.

Kolejnymi konkretnymi punktami odniesienia będą formalne wytyczne SEC, sfinalizowana regulacja, postawa egzekwacyjna agencji lub reakcja samych projektów. Ponieważ szczegóły pozostają w trakcie ustaleń, znaczenie dla rynków będzie zależało od tego, czy SEC przekształci propozycję w wiążące przepisy oraz w jaki sposób projekty się dostosują.

Propozycja znajduje się na wczesnym etapie, a szczegóły mogą ulec zmianie przed sfinalizowaniem jakichkolwiek postanowień. Na razie głównym wątkiem jest widoczna preferencja SEC dla traktowania tokenów w ujęciu cyklu życia zamiast zwolnienia ograniczonego do pozyskiwania kapitału — rozróżnienie, które ukształtuje sposób działania amerykańskich projektów tokenowych, jeśli się utrzyma.

Źródło: CoinWy

Zastrzeżenie: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem.