Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd rozszerza swoje zainteresowanie regulacyjne poza same aktywa kryptowalutowe na struktury, które je wykorzystują, ze szczególnym uwzględnieniem skarbców DeFi i platform pożyczkowych on-chain.

Według komisarz Hester M. Peirce przeniesienie działalności finansowej on-chain nie zwalnia jej z obowiązywania federalnych przepisów o papierach wartościowych. Traktowanie regulacyjne zależy natomiast od tego, jak skarbce alokują aktywa, zarządzają zyskami i rozdzielają uprawnienia decyzyjne między uczestników.

Protokoły pożyczkowe, które określają stopy procentowe, wskaźniki loan-to-value oraz progi likwidacji, mogą podobnie podlegać istniejącym przepisom dotyczącym papierów wartościowych lub doradców inwestycyjnych. Peirce podkreśliła jednak, że każda struktura wymaga oceny opartej na konkretnych faktach, a nie ogólnej klasyfikacji, zaznaczając, że każdy model musi zostać przeanalizowany indywidualnie, zanim regulatorzy ustalą, która kategoria przepisów ma zastosowanie.

Takie podejście sygnalizuje, że przyszły nadzór regulacyjny będzie oceniał projekt i sposób zarządzania samymi protokołami, oprócz bazowych aktywów kryptowalutowych. Odbywa się to również na tle wcześniejszych działań egzekucyjnych SEC wobec scentralizowanych platform pożyczek kryptowalutowych, w tym ugody z BlockFi z 2022 roku, która skutkowała karami w wysokości $100 million oraz późniejszym złożeniem przez spółkę wniosku o upadłość.

Pożyczki zabezpieczone Bitcoinem zyskują na znaczeniu

Rosnąca kontrola regulacyjna skłania pożyczkodawców oferujących pożyczki zabezpieczone Bitcoinem do rozwijania produktów i usług powierniczych zapewniających większe bezpieczeństwo i ochronę. Zmiana ta odzwierciedla rosnący popyt ze strony długoterminowych posiadaczy Bitcoin [BTC], którzy szukają płynności w walutach fiducjarnych bez likwidowania swoich zasobów. Następuje ona także po upadku w 2022 roku dużych scentralizowanych pożyczkodawców, takich jak Celsius i Genesis, co pozostawiło wierzycieli w długotrwałych postępowaniach odzyskiwania środków i uwypukliło ryzyka związane z mieszaniem zabezpieczeń oraz nieprzejrzystym zarządzaniem ryzykiem.

Ledn jest przykładem tego trendu. Platforma informuje o około $714 million niespłaconych pożyczek zabezpieczonych BTC, zabezpieczonych przez 19,685 BTC. Od 2018 roku Ledn przetworzył łącznie ponad $10 billion pożyczek. Spółka oddziela zabezpieczenia klientów od pozostałej działalności operacyjnej jako środek ograniczania ryzyka.

Strike zajął się innymi istotnymi ryzykami związanymi z zaciąganiem pożyczek. Jego pożyczki odporne na zmienność eliminują likwidację wywołaną spadkiem ceny, a pożyczkobiorcy mogą dokonywać spłat w dowolnym momencie bez kary.

Unchained przyjął odmienne podejście, zapewniając pożyczkobiorcom weryfikowalny poziom kontroli on-chain dzięki rozwiązaniom powierniczym multisig. Te różnice strukturalne nadal kształtują aktywność pożyczkową na rynkach kredytu kryptowalutowego.

Scentralizowani pożyczkodawcy oferujący pożyczki zabezpieczone Bitcoinem pozostają atrakcyjni dla długoterminowych posiadaczy szukających dostępu do walut fiducjarnych bez sprzedaży BTC. Jednocześnie zdecentralizowane rynki pożyczkowe obsługują szerszy zakres zabezpieczeń, w tym Bitcoin, Ethereum [ETH] i stablecoiny, które odpowiadają za większość aktywności pożyczkowej w sektorze DeFi.

W miarę jak wskaźniki wykorzystania i APR pożyczek dostosowują się do warunków rynkowych, kapitał przepływa aktywniej między platformami DeFi. Ta elastyczność wspiera większą aktywność handlową, podczas gdy pożyczkobiorcy CeFi priorytetowo traktują ochronę kapitału, podkreślając rosnącą specjalizację na rynkach pożyczek zabezpieczonych kryptowalutami.

Pojawiają się wyspecjalizowane modele

Skarbce DeFi i pożyczki on-chain mierzą się z nasilającą się kontrolą SEC, ponieważ projekt protokołu w coraz większym stopniu determinuje traktowanie regulacyjne. Rynek pożyczek kryptowalutowych przesuwa się w kierunku wyspecjalizowanych modeli, które równoważą zgodność regulacyjną, efektywność kapitałową i przejrzystość przechowywania aktywów.