Według kanału komentującego rynek kryptowalut Fire Hustle oczekiwana propozycja amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) może osłabić jedną z najsilniej odczuwanych przewag XRP, HBAR projektu Hedera oraz XLM projektu Stellar — ich względnie jasną pozycję regulacyjną w Stanach Zjednoczonych.

Główna teza filmu głosi, że sformalizowana procedura pozwalająca projektom kryptowalutowym ubiegać się o traktowanie jako niepapier wartościowy sprawiłaby, że taki status stałby się znacznie mniej ekskluzywny.

Ta postrzegana jasność ma konkretne źródła. Wyrok sądu federalnego z 2023 roku w długo trwającej sprawie SEC przeciwko firmie Ripple stwierdził, że sam XRP nie jest papierem wartościowym przy sprzedaży programowej na giełdach, natomiast HBAR i XLM znalazły się wśród tokenów, których nigdy nie wskazano jako papierów wartościowych w pozwach agencji z 2023 roku przeciwko głównym platformom handlowym — sprawach, w których wyflagowano dziesiątki innych aktywów. To właśnie ten rejestr egzekwowania prawa, a nie jakakolwiek formalna ścieżka rejestracyjna, stanowi przewagę, którą analizuje film.

Summer, gospodarzka kanału Fire Hustle, wskazuje na zaplanowane na piątek otwarte posiedzenie SEC, podczas którego agencja ma rozważyć przedłożenie propozycji „szczegółowego reżimu ofertowego” („tailored offering regime”) dla niektórych kontraktów inwestycyjnych dotyczących kryptoaktywów. W jej interpretacji propozycja mogłaby stworzyć prawną ścieżkę pozwalającą emitentom tokenów sprzedawać aktywa według reguł zaprojektowanych specjalnie dla kryptowalut, zamiast w ramach tradycyjnego systemu papierów wartościowych. Oczekiwany krok wpisuje się w szerszy zwrot agencji pod przewodnictwem prezesa Paula Atkinsa ku tworzeniu regulacji dedykowanych kryptoaktywom, zastępujący nastawione przede wszystkim na egzekwowanie prawa podejście z poprzednich lat. Do dziś to, czy aktywo cyfrowe stanowi kontrakt inwestycyjny, oceniano w dużej mierze indywidualnie, na podstawie pochodzącego z 1946 roku testu Howeya, wywodzącego się z orzecznictwa Sądu Najwyższego.

Podawana lista jest większa, niż przypuszcza większość inwestorów

Według filmu na YouTube dokument SEC opublikowany 17 marca stwierdził, że 18 samych tokenów nie jest papierami wartościowymi, choć — jak donoszono — główny tekst wymieniał jedynie 16. Zgodnie ze słowami komentatorki przypis 51 dodał Algorand oraz LBRY Credit, co dało łącznie 18.

XRP, HBAR i XLM są przedstawiane jako czołowi członkowie tej grupy, obok tokenów o zupełnie innym profilu rynkowym, takich jak Dogecoin i Shiba Inu. Ten zestaw służy do podważenia poglądu, że stanowisko SEC było przede wszystkim werdyktem dotyczącym zaawansowania technologicznego, adopcji w przedsiębiorstwach czy partnerstw bankowych.

Summer mówi, że wspólnym mianownikiem wymienionych tokenów była regulowana działalność na rynku terminowym nadzorowana przez Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Kilka z wymienionych aktywów uzyskało takie notowania w ostatnich latach, a CME Group uruchomiła kontrakty terminowe na XRP w 2025 roku. Jeśli informacja jest trafna, sugerowałoby to, że wybór dokonywany przez SEC był ściślej powiązany z istniejącą infrastrukturą tradycyjnego rynku niż z technologią stanowiącą podstawę danego tokena.

Szersza ścieżka do jasności regulacyjnej może zwiększyć konkurencję

Bardziej kontrariańska teza Summer brzmi następująco: przyjazny kryptowalutom proces w SEC może nie być jednolicie korzystny dla tokenów, które już czerpią korzyści z jasności regulacyjnej. Jeśli o podobny status będzie mogło ubiegać się więcej projektów, obecna przewaga niewielkiej grupy aktywów może osłabnąć, gdy kapitał rozłoży się na szersze spektrum tokenów o klarowniejszym statusie prawnym.

„Obniżanie barier dla tysięcy innych monet oznacza, że więcej monet będzie konkurować o tę samą pulę kapitału” — mówi.

Analiza przewiduje, że liczba aktywów z uregulowanym statusem może wzrosnąć z 18 do kilkudziesięciu, a następnie potencjalnie znacznie więcej.

Film podkreśla też ważne zastrzeżenie: piątkowy punkt porządku obrad byłby jedynie propozycją, a nie przyjętą regułą. Ewentualne powstałe w ten sposób ramy mogłyby przechodzić etapy redagowania, konsultacji i zatwierdzania, ciągnąc się potencjalnie głęboko w przyszły rok. Fire Hustle dodatkowo zaznacza, że konkluzje SEC ograniczają się do daty konkretnego dokumentu i nie stanowią trwałych klasyfikacji.