Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zrewidowała swoje wytyczne dotyczące kryptowalut, aby wyjaśnić, kiedy ogłoszenia skupów tokenów mogą wykraczać poza przepisy dotyczące kontraktów inwestycyjnych. Zaktualizowane 28 września FAQ personelu stanowi, że skupy obejmujące funkcjonalne systemy kryptowalutowe bez podmiotu centralnego generalnie nie stanowią obietnicy wysiłków menedżerskich. Zmiana nastąpiła po wątpliwościach zgłoszonych przez doradcę prawnego a16z crypto, Milesa Jenningsa. Ma to znaczenie, ponieważ ogłoszenie tworzące taką obietnicę może objąć transakcję tokenem definicją kontraktu inwestycyjnego, formy papieru wartościowego w rozumieniu prawa federalnego.

SEC dodaje warunek braku podmiotu centralnego do wytycznych dotyczących skupów

Wydział Finansów Korporacyjnych SEC, komórka personelu odpowiedzialna za przegląd sprawozdawczości spółek publicznych, zaktualizowała pytanie 2.5 w swoim FAQ dotyczącym kryptowalut (), dodając warunek, że funkcjonalny system nie może mieć podmiotu centralnego. Zgodnie z tymi wytycznymi ogłoszenie skupu przez emitenta dla niebędącego papierem wartościowym aktywa kryptowalutowego nie stanowiłoby obietnicy zasadniczych wysiłków menedżerskich.

Jeżeli jednak system kryptowalutowy nie jest funkcjonalny, ogłoszenie skupu mogłoby stworzyć taką obietnicę. Dotyczy to sytuacji, gdy emitent przedstawia program jako generujący dochód lub zyski dla posiadaczy tokenów.

Rewizja nastąpiła po uwagach Milesa Jenningsa, doradcy prawnego i szefa działu polityki a16z crypto. Jennings wcześniej ostrzegał, że wcześniejsze sformułowanie mogłoby pozwolić emitentom ogłaszać skupy bez tworzenia kontraktuwestycyjnego.

FAQ wyjaśnia pozostałe warunki klasyfikacji kryptowalut

Zaktualizowane FAQ porusza również kwestie oświadczeń promocyjnych, tokenów pokwitowań ze stakingu oraz systemów zdecentralizowanych. Według personelu promowanie obecnej użyteczności systemu lub potencjalnych funkcji generalnie nie stanowiłoby obietnicy wysiłków menedżerskich w przypadku braku dodatkowych zobowiązań.

Po uzyskaniu przez system funkcjonalności usługi obejmujące konserwację, aktualizacje, bezpieczeństwo i rozwój sieci generalnie nie spełniałyby testu Howeya — ram prawnych Sądu Najwyższego z sprawy SEC v. W. J. Howey Co., które traktują transakcję jako kontrakt inwestycyjny, gdy środki pieniężne są inwestowane we wspólne przedsięwzięcie z uzasadnioną oczekiwaną korzyścią wynikającą z wysiłków innych. Przeniesienie zobowiązań emitenta na inną stronę nie kończy jednak powiązanego kontraktu inwestycyjnego.

Personel SEC wyjaśnił ponadto, że tokeny pokwitowań ze stakingu — instrumenty reprezentujące aktywa zdeponowane w ramach stakingu — mogą kwalifikować się jako narzędzia cyfrowe lub towary cyfrowe, w zależności od ich struktury. Pokwitowania muszą potwierdzać własność bez dawania emitentom kontroli umożliwiającej pożyczanie, zastawianie lub inne wykorzystywanie zdeponowanych aktywów.

Wytyczne pozostają niewiążącą interpretacją personelu

FAQ stanowi, że jego odpowiedzi reprezentują poglądy personelu Wydziału Finansów Korporacyjnych, a nie formalne zasady lub przepisy SEC. Komisja nie zatwierdziła ani nie odrzuciła treści, która nie ma mocy prawnej i nie zmienia obowiązującego prawa. Dla emitentów rozważających programy skupu dokument kładzie nacisk na funkcjonalność systemu, obecność podmiotu centralnego oraz to, czy ogłoszenia obiecują dochód lub zyski — te same czynniki, które personel stosuje przy ocenie, czy istnieje obietnica wysiłków menedżerskich.

Dokument wskazuje również, że platforma handlowa jest uznawana za promotora tylko wtedy, gdy spełnia definicję z Reguły 405 Securities Act.