Spółki skarbowe Bitcoina nie muszą traktować siebie nawzajem jako konkurentów w grze o sumie zerowej — według Michaela Saylora. We wpisie opublikowanym 30 września 2026 roku przewodniczący zarządu Strategy argumentował, że firmy takie jak Strategy i Strive mogą przyciągać różne grupy inwestorów, jednocześnie wspólnie poszerzając szerszy rynek produktów kapitałowych, kredytowych i akcyjnych powiązanych z Bitcoinem. Jego zdaniem emitenci w tym sektorze mogą skalować się ramię w ramię, zamiast konkurować o tę samą pulę popytu. Te uwagi odnoszą się do powracającego pytania wokół modelu spółek skarbowych Bitcoina — czy wielu emitentów nieuchronnie kończy z wyrabianiem się o te same dolary inwestorów — i przedstawiają argument Saylora, że nie musi tak być.

— Michael Saylor (@saylor) September 30, 2026

Saylor dostrzega okazję o wartości 160 mld dolarów na rynkach tradycyjnych

Saylor oparł swój argument na ogromnych rozmiarach tradycyjnych rynków kapitałowych. Na koniec 2025 roku globalna kapitalizacja rynkowa akcji osiągnęła około 157,8 bln dolarów, a globalny dług o stałym dochodzie wynosił około 160,7 bln dolarów. Alokacja 0,1% z tych dwóch rynków dałaby około 160 mld dolarów — kwotę, którą określił jako wciąż niewielką część finansów tradycyjnych w stosunku do Bitcoina, a która według jego szacunków stanowi okazję o wartości 160 mld dolarów.

W nakreślonych ramach sam Bitcoin pełni rolę kapitału cyfrowego (Digital Capital). Papiery preferencyjne, takie jak STRC i SATA, funkcjonują jako kredyt cyfrowy (Digital Credit), podczas gdy akcje, w tym MSTR i ASST, repreują kapitał własny cyfrowy (Digital Equity). Każdemu instrumentowi przypisana jest odrębna rola, dzięki czemu decyzje inwestycyjne różnią się w ramach tych grup w zależności od celów inwestorów. Ten podział odzwierciedla własny podział finansów tradycyjnych na kapitał, kredyt i kapitał własny — co stanowi podstawę jego twierdzenia, że różne produkty mogą obsługiwać różne mandaty inwestycyjne, a nie jedną wspólną pulę popytu.

Bitcoin łączy Strategy i Strive

Strategy i Strive każda emitują własne papiery wartościowe i podejmują własne decyzje finansowe, ale obie traktują Bitcoina jako centralny aktyw bilansowy. Innymi słowy, obie firmy budują oddzielne produkty na tej samej podstawie kapitału w Bitcoinie. Gdy jedna firma pozyskuje kapitał i kupuje Bitcoina, wynikający z tego wzrost popytu może pośrednio przynieść korzyści innym firmom posiadającym BTC — zasugerował Saylor.

Dodał, że same zakupy korporacyjne nie określają ceny Bitcoina, na którą w dalszym ciągu wpływa globalny popyt rynkowy. Nawet gdy spółki skarbowe konkurują o dolary inwestorów, pozostają — jak argumentował — powiązane poprzez ekspozycję na ten sam podstawowy aktyw. To rozróżnienie — rywalizacja na poziomie emitentów wobec powiązania na poziomie aktywa — jest osią jego argumentu o współistnieniu.

Więcej emitentów kredytu cyfrowego mogłoby poszerzyć rynek

Saylor widzi również miejsce dla innych wiarygodnych emitentów, którzy mogliby rozpocząć działalność i wyjaśnić tezę inwestycyjną produktów kredytowych zabezpieczonych Bitcoinem. Im dłuższa historia notowań papieru wartościowego, im większe pokrycie badaniami analitycznymi i im wyższy stopień znajomości instytucjonalnej, tym łatwiej inwestorzy mogą go oceniać. Gdy inwestorzy osiągną wyższy poziom komfortu w ocenie produktów takich jak STRC i SATA, z czasem mogliby akceptować niższe premie za ryzyko w zamian za ich posiadanie. Taka zmiana mogłaby sprawić, że finansowanie stanie się korzystniejsze dla emitentów z solidnymi bilansami i sprawnym zarządzaniem. Długość historii notowań, pokrycie badaniami analitycznymi i zachowanie premii na produktach takich jak STRC i SATA to konkretne wskaźniki, na które warto zwracać uwagę w miarę rozwoju tej tezy.

Potwierdził, że sam Bitcoin nie generuje żadnego dochodu kuponowego i że nie istnieje wbudowane powiązanie między długoterminowymi wynikami Bitcoina a kosztami finansowania. Wyniki — jak mówi — zależą od wykonania, warunków rynkowych i zarządzania kapitałem. Ze strony głównego orędownika tych ram to przyznanie ukazuje kredyt zabezpieczony Bitcoinem jako zależny od wykonania, a nie od dochodu z podstawowego aktywa.

Strive posiada 50 mln dolarów STRC Strategy

Relacje między Strategy i Strive są już więcej niż teoretyczne. W marcu 2026 roku firma Strive, skoncentrowana na Bitcoinie, dokonała inwestycji o wartości 50 mln dolarów, aby kupić STRC — produkt kredytowy Strategy — bezpośrednio od emitenta. W praktyce część pozyskania finansowania kredytowego jednego emitenta pochodziła od innej spółki skarbowej Bitcoina. Saylor postrzega tego rodzaju nakładanie się jako dowód, że spółki skarbowe Bitcoina mogą działać w tym samym ekosystemie zarówno jako konkurenci, jak i klienci.

Jego szersza teza głosi, że kapitał cyfrowy, kredyt cyfrowy i kapitał własny cyfrowy mogą wzajemnie się wzmacniać, przyciągając do rynku Bitcoina więcej inwestorów, płynności i produktów finansowych — dynamiczny mechanizm, który przedstawił jako podstawę współistnienia emitentów. Czy pójdą za tym kolejni emitenci i jak produkty takie jak STRC i SATA będą oceniane w miarę wydłużania się ich historii — to obserwowalne sygnały dla tego przypadku współistnienia.