Świadek obrony: barangay wpisane w SALN Sary Duterte nie istnieje
Najważniejsze informacje
- •Rzeczownik gruntowy Samal John Kenneth Enumerables zeznał, że w mieście nie istnieje barangay o nazwie Matanos, co przeczy lokalizacji wpisanej w SALN wiceprezydent Sary Duterte za rok 2025 dla nieruchomości objętej aktem przeniesienia własności numer 3134.
- •Wartość szacunkowa i rynkowa nieruchomości w SALN odpowiada lokalnym zapisom podatkowym, jednak oficjalne dokumenty umieszczają ją w Barangay San Isidro, dystrykt Kaputian, a nie w Barangay Matanos.
- •Sędzia-senator Panfilo Lacson skrytykował zapisy miasta jako chaotyczne i stwierdził, że Matanos to obszar w ramach Barangay Pangubatan — rzeczownik potwierdził, że ta lokalizacja jest realna.
- •Księgowa miasta Davao Vingelin Bajan zeznała, że kwota 64 194,72 peso otrzymana przez panią Duterte od samorządu w 2023 roku była dopłatą różnicową do wynagrodzenia za lata 2020 i 2021 w ramach ostatniej transzy ustawy Salary Standardization Law IV, a nie podwójną wypłatą.
- •Pani Duterte została usunięta w drodze impeachmentu przez Izbę Reprezentantów w lutym 2025 roku, a skazanie przez Senat wymaga głosów dwóch trzecich senatorów i skutkuje odwołaniem z urzędu oraz zakazem sprawowania funkcji publicznych.
Barangay wpisany dla nieruchomości na Samal zadeklarowanej w oświadczeniu majątkowym wiceprezydent (VP) Sary Duterte-Carpio nie istnieje — poinformował we wtorek świadek obrony przed senackim sądem impeachmentowym.
Pani Duterte została usunięta w drodze impeachmentu przez Izbę Reprezentantów w lutym 2025 roku, a Senat rozpatruje sprawę jako sąd impeachmentowy na mocy Konstytucji, która dopuszcza skazanie wyłącznie przy zgodzie dwóch trzecich senatorów — wyrok ten wiąże się z odwołaniem z urzędu i zakazem sprawowania funkcji publicznych.
John Kenneth Enumerables, rzeczownik gruntowy miasta Island Garden City of Samal, zeznał, że nieruchomość objęta aktem przeniesienia własności numer 3134 w oświadczeniu majątkowym pani Duterte za rok 2025 (SALN) ma taką samą wartość szacunkową i rynkową jak w lokalnych zapisach podatkowych. SALN to coroczna deklaracja, którą urzędnicy publiczni muszą składać zgodnie z ustawą Republic Act 6713 — Kodeksem postępowania i standardami etyki dla urzędników publicznych — obejmująca nieruchomości i inne aktywa.
Jednak zdaniem pana Enumerablesa jego dokumenty umieszczają nieruchomość w Barangay San Isidro, dystrykt Kaputian, podczas gdy SALN wskazywała Barangay Matanos. W wypowiedzi podczas interwencji przewodniczącego, sędziego-senatora Francis'a G. Escudero, rzeczownik stwierdził, że żaden barangay na Samal nie nosi nazwy Matanos.
Późniejsze zeznania pana Enumerablesa o lokalizacji nieruchomości, które na przemian wskazywały Matanos i San Isidro, wywołały widoczne zdumienie kilku sędziów-senatorów.
„Wasze zapisy są bałaganiarskie. To jest barangay Matanos, to nie ma barangay Matanos” — powiedział senator Panfilo M. Lacson Sr. w języku filipińskim. „A potem jest San Isidro, który okazuje się znajdować w Matanos. Proszę więc poprawić te zapisy, bo są dość chaotyczne.”
Pan Lacson wtrącił również, że Matanos nie jest odrębnym barangay, lecz obszarem w ramach Barangay Pangubatan — co rzeczownik potwierdził jako realną lokalizację. Sposób, w jaki trybunał rozstrzygnie sprzeczne oznaczenia, oraz to, czy zapisy Samal zostaną poprawione, jak wzywał pan Lacson, należą do otwartych kwestii, ponieważ proces trwa.
W odrębnych zeznaniach księgowa miasta Davao Vingelin A. Bajan odniosła się do kwoty 64 194,72 peso, którą pani Duterte otrzymała od lokalnego samorządu miasta Davao w 2023 roku. Pani Bajan powiedziała, że kwota ta była dopłatą różnicową, a nie podwójną wypłatą. Została wypłacona jako dopłaty różnicowe w ramach podwyżki wynagrodzeń w sektorze publicznym z 2019 roku, przewidzianej w czwartej i ostatniej transzy ustawy Salary Standardization Law IV, za lata 2020 i 2021.
Ujawniła to podczas przesłuchania przez sędziego-senatora Erwina T. Tulfo, który wcześniej ostrzegł księgową, że sędziowie-senatorzy „tracą cierpliwość”, a jej grozić może ukaranie za obrazę trybunału za wymijanie odpowiedzi podczas przesłuchania krzyżowego.
— Francessca S. Abalos, BusinessWorld
