Robinhood odrzucił żądanie AMC Entertainment dotyczące wstrzymania obrotu powiązanymi z blockchainem tokenami akcji sieci kin, co zaostrzyło spór rodzący szersze pytanie: czy spółka notowana na giełdzie ma jakikolwiek wpływ na tokenizację swoich akcji przez stronę trzecią?

Publiczna wymiana zdań między Robinhood a AMC na X ma znaczenie wykraczające daleko poza te dwie firmy. Dotyczy również spółek, których akcje mogą zostać ztokenizowane bez ich wiedzy, oraz inwestorów kupujących produkty śledzące te akcje bez stawania się akcjonariuszami. Odmawiając wstrzymania obrotu tokenami, Robinhood testuje granice możliwości tokenizowanych przez strony trzecie akcji w świetle obowiązującego prawa papierów wartościowych, a kontrowersje uwypukliły obawy dotyczące własności, kontroli emitenta, pofragmentowanej płynności i nadzoru regulacyjnego. Dla emitentów kluczową obawą jest to, że ztokenizowane wersje ich akcji mogą być przedmiotem obrotu na platformach poza tradycyjnym systemem rozliczeniowym, co może podzielić wolumen obrotu między rynki niezapewniające tych samych mechanizmów ochrony inwestorów i obowiązków sprawozdawczych. Dla posiadaczy tokenów praktyczne pytanie brzmi: co się stanie, jeśli spółka bazowa lub emitent tokenów zmieni warunki, wycofa produkt z obrotu lub wpadnie w kłopoty finansowe.

„Wysyłcie swoich prawników, a my ich edukujemy”

Dan Gallagher, szef działu prawnego, compliance i spraw korporacyjnych w Robinhood oraz były komisarz SEC, odpowiedział bezpośrednio prezesowi AMC Adamowi Aronowi. Pisząc na X, Gallagher stwierdził, że Robinhood wie „nieco o amerykańskim prawie papierów wartościowych i nie zamierza »DECIST«”, żartobliwie nawiązując do literówki Arona w jego oryginalnym wpisie. Dodał: „wysyłcie swoich prawników, a my ich edukujemy”.

Prezes Robinhood Vlad Tenev udostępnił ponownie tę wiadomość z podpisem: „Stoimy za Stock Tokens”.

Argumenty Arona przeciwko tokenom

Jak wcześniej informował Cryptopolitan, Aron twierdził, że Robinhood oferuje tokeny powiązane z AMC i ponad 190 innymi spółkami bez ich wiedzy i zgody oraz że produkt nie jest zgodny z amerykańskim prawem papierów wartościowych. Podkreślał, że AMC nie uczestniczy w tokenie ani w żaden sposób go nie popiera, i kwestionował poziom ochrony inwestorów dostępnej dla nabywców tokenów.

Odpowiedź Gallaghera jedynie zaostrzyła konflikt. Aron wyjaśnił, że „DECIST” było celową grą słów łączącą „desist” i „de-cyst”. Następnie wprost zaatakował offshore'ową strukturę Robinhood, pytając, dlaczego Stock Tokens, których nie wolno legalnie oferować ani sprzedawać mieszkańcom USA, są reklamowane na amerykańskiej stronie internetowej firmy. „Jeśli to nie jest nielegalne, powinno być”, napisał Aron. W dalszej wiadomości skierowanej do Teneva oskarżył Robinhood o „pohulankę z amerykańskim prawem papierów wartościowych” i stwierdził, że taka praktyka zagraża integralności rynku. Zarzuty te odzwierciedlają interpretację prawa przez Arona i nie przesądzają, że Robinhood naruszył amerykańskie przepisy o papierach wartościowych.

Co tak naprawdę kupują nabywcy

Zgodnie z dokumentacją Robinhood Stock Tokens nie są równoważne z zakupem akcji. Dokumenty firmy opisują je jako ztokenizowane dłużne papiery wartościowe emitowane przez Robinhood Assets (Jersey) Limited, zapewniające ekonomiczną ekspozycję na bazowy papier wartościowy, ale nie dające ani prawnej, ani korzyściowej własności tego papieru. FAQ Robinhood dotyczące Classic Stock Tokens precyzuje, że europejski produkt jest kontraktem derywatowym: posiadacze nie otrzymują praw głosu w spółce bazowej, a Robinhood ostrzega, że w razie bankructwa firmy mogą stracić całą zainwestowaną kwotę.

Ta struktura leży u serca sporu. Ponieważ posiadacze tokenów są kontrahentami Robinhood, a nie akcjonariuszami AMC, nie mogą korzystać z praw wynikających z bezpośredniego posiadania akcji, a AMC nie ma z nimi żadnej relacji umownej ani wpływu na produkt noszący jej nazwę.

Gdzie przebiega granica wyznaczona przez SEC

28 stycznia 2026 r. SEC opublikowała wspólne oświadczenie pracownicze, rozróżniające papiery wartościowe tokenizowane przez ich własnych emitentów oraz tokenizowane przez niezależne strony trzecie. Model Robinhood należy do tej drugiej kategorii.

„Format, w jakim emitowany jest papier wartościowy … nie wpływa na stosowanie federalnego prawa papierów wartościowych.” — pracownicy dywizji SEC: Corporation Finance, Investment Management oraz Trading and Markets

Oświadczenie głosi, że oferty papierów wartościowych powinny być rejestrowane, chyba że obowiązuje zwolnienie, nie ma jednak wiążącej mocy prawnej, ponieważ jest to oświadczenie pracownicze, a nie reguła ani formalne wytyczne SEC. To, jak SEC lub inni regulatorzy odpowiedzą na skargi emitentów, takie jak ta AMC, jest jednym z otwartych pytań, które ten spór uwypukla — żadna akcja egzekucyjna ani orzeczenie nie rozstrzygnęły dotąd, czy tokenizacja przez stronę trzecią bez zgody emitenta narusza wymogi rejestracyjne.

To nie pierwszy spór Robinhood z emitentem. Cryptopolitan wcześniej informował, że OpenAI w zeszłym roku wyparł się tokenów Robinhood noszących jego nazwę, podczas gdy Tenev argumentował, że tokenizacja akcji spółki nie wymaga zgody emitenta.

Rynek rosnący szybciej niż jego infrastruktura

Spór rozgrywa się w czasie szybkiego rozwoju tokenizowanych akcji. Rynek ten urósł z 2,5 mld dolarów na początku 2026 r. do 13,4 mld dolarów do 1 września, a raport CoinGecko RWA Report 2026 odnotował 15,1 mld dolarów wolumenu obrotu spot tokenizowanych akcji w pierwszym kwartale.

Robinhood przyczynił się do tego wzrostu, notując ponad 190 Stock Tokens. Infrastruktura jednak nadal dogania rynek. RWA.xyz ustalił, że niestandardowe kontrakty Robinhood mogą być błędnie odczytywane przez platformy oczekujące standardowego zachowania ERC-20 i mogą nie działać poprawnie z protokołami DeFi zbudowanymi wokół tych standardów. Szerszy rynek aktywów rzeczywistych zmaga się z podobnymi ograniczeniami płynności: raport Stobox z połowy 2026 r., powołując się na dane RWA.xyz, oszacował wartość onchain RWA z wyłączeniem stablecoinów na 33,5 mld dolarów w lipcu. Akcje AMC wzrosły natomiast o prawie 21% w handlu nocnym, do 3,07 dolara, po wpisach Arona, zgodnie z danymi Cryptopolitan.