Dwóch inżynierów Robinhood zostało oskarżonych o przestępstwa federalne za rzekome wykorzystanie poufnych informacji o nadchodzących notowaniach kryptowalut do zawierania transakcji na kontraktach perpetual futures na Hyperliquid, zdecentralizowanej giełdzie instrumentów pochodnych. Według prokuratorów rzekomy schemat przyniósł im łącznie ponad 100 000 dolarów. Sprawa plasuje instrumenty pochodne on-chain dokładnie w centrum amerykańskiej egzekucji przepisów dotyczących oszustw.

Inżynierowie rzekomo handlowali przed notowaniami Robinhood

Prokuratura Okręgu Południowego Nowego Jorku ujawniła akty oskarżenia przeciwko Hefu Chai (36 lat) i Huaisong Xiang (30 lat) 15 września, zgodnie z komunikatem prasowym tej instytucji. Obajali jako inżynierowie w Robinhood i rzekomo mieli dostęp do niepublicznych informacji o tym, które kryptowaluty firma planowała dodać do Robinhood Crypto.

Decyzje o notowaniach należą do najlepiej strzeżonych wewnętrznych danych domu maklerskiego, ponieważ publiczne ogłoszenie wsparcia tokena może wpłynąć na aktywność handlową na całym rynku. Zgodnie z aktami oskarżenia mężczyźni wykorzystali te informacje wielokrotnie w okresie 2025–2026, zawierając kolejne transakcje terminowe na Hyperliquid, na długo przed publicznym ogłoszeniem przez Robinhood odpowiednich notowań tokenów.

Rzekomy plan nie przewidywał zakupu samych kryptowalut. Zamiast tego mężczyźni przyjmowali lewarowane pozycje w kontraktach perpetual, licząc na zysk ze zmian cen następujących po ogłoszeniach Robinhood. Według prokuratorów transakcje przyniosły każdemu oskarżonemu ponad 50 000 dolarów. Publiczne akty oskarżenia nie precyzują, które kryptowaluty były objęte sprawą.

Hyperliquid jako miejsce transakcji

Hyperliquid to zdecentralizowana giełda instrumentów pochodnych oferująca kontrakty perpetual futures powiązane z kryptowalutami i innymi aktywami. Kontrakty te nie mają tradycyjnej daty wygaśnięcia, co oznacza, że traderzy mogą utrzymywać pozycje tak długo, jak chcą, a płatności financingowe zazwyczaj utrzymują cenę kontraktów w przybliżeniu w zgodzie z rynkiem bazowym.

Dźwignia pozwala traderom kontrolować pozycje większe niż wniesiony kapitał, wzmacniając efekt każdej zmiany ceny. Taka konfiguracja dała rzekomym traderom możliwość spekulacji na ogłoszeniach notowań Robinhood bez posiadania samych tokenów. Sprawa Departamentu Sprawiedliwości jest istotna, ponieważ rzekome działania miały miejsce za pośrednictwem zdecentralizowanej platformy handlowej, a nie tradycyjnego rynku, co plasuje instrumenty pochodne on-chain w centrum amerykańskiej egzekucji przepisów dotyczących oszust.

„Insiderzy korporacyjni nie mogą unikać przepisów dotyczących papierów wartościowych i towarów poprzez handel kontraktami perpetual futures ani innymi pokrewnymi instrumentami finansowymi” — powiedział prokurator federalny Jamie McDonald.

Oskarżenia o oszustwo mogą oznaczać do 30 lat więzienia

Chai i Xiang stanęli każde przed jednym zarzutem oszustwa towariowego i jednym zarzutem oszustwa elektronicznego. Według Departamentu Sprawiedliwości maksymalna kara więzienia za zarzut z naruszenia Commodity Exchange Act wynosi 10 lat, a za oszustwo elektroniczne do 20 lat. Wartości te są maksimami ustawowymi i nie stanowią przewidywania kary, jaką sądy mogą ostatecznie wymierzyć.

FBI poinformowało, że zbadało zarzuty dotyczące wykorzystywania przez inżynierów wrażliwych danych biznesowych zdobytych w pracy. Federalni prokuratorzy podkreślają, że Robinhood aktywnie wspierało śledztwo. Sprawą zajmuje się Zespół ds. Przestępczości Dotyczącej Papierów Wartościowych i Towarów w Okręgu Południowym Nowego Jorku.

Ponieważ publiczne akty oskarżenia nie wskazują tokenów powiązanych z rzekomymi transakcjami, kolejne dokumenty sądowe mogą rzucić na to światło w miarę postępu sprawy. Zarzuty budzą również istotne pytanie dotyczące egzekwowania przepisów wobec giełd kryptowalut: czy zdecentralizowany charakter tych platform może służyć unikaniu amerykańskich przepisów o towarach i oszustwach? W tej sprawie celem nie jest sam Hyperliquid, lecz rzekome wykorzystanie informacji poufnych. Giełda nie została oskarżona, a na mocy prawa amkańskiego Chai i Xiang są domniemani niewinni, dopóki ich wina nie zostanie udowodniona.