Republikańscy parlamentarzyści wnioskowali w Kongresie rezolucje mające na celu uchylenie federalnych zwolnień stanowiących podstawę dwóch kluczowych kalifornijskich regulacji dotyczących emisji w żegludze: regulacji Ocean-Going Vessels At-Berth oraz regulacji Commercial Harbor Craft.

H.J.Res.210, sponsorowana przez Rep. Vince'a Fonga, oraz S.J.Res.209, sponsorowana przez Sen. Dana Sullivana, wymierzają się w zwolnienie At-Berth. Z kolei S.J.Res.210 Sen. Bernie'ego Moreno celuje w zwolnienie dotyczące statków portowych. Wszystkie trzy rezolucje zostały złożone 6 sierpnia na mocy ustawy Congressional Review Act (CRA) z 1996 roku, która pozwala Kongresowi na unieważnianie federalnych przepisów zwykłą większością głosów w obu izbach wraz z podpisem prezydenta, w ramach 60-dniowego okna przeglądu ustawodawczego.

Regulacja At-Berth, obowiązująca w sposób fazowany od 2014 roku, wymaga, aby statki w portach w Kalifornii podłączały się do zasilania brzegowego lub wychwytywały swoje emisje podczas postoju przy nabrzeżu. Aktualizacja z 2020 roku rozszerzyła wymagania na tankowce i statki ro-ro od 2025 roku, a pełna wykonalność wejdzie w życie w 2027 roku.

Regulacja dotycząca statków portowych od 2023 roku wymaga, aby holowniki, promy i inne statki robocze w stanie korzystały wyłącznie z oleju napędowego z odnawialnych źródeł R99 lub R100, co czyni ją istotnym czynnikiem napędzającym popyt na odnawialny olej napędowy na Zachodnim Wybrzeżu USA. Przepis wymaga również, aby krótkie połączenia promowe były bezemisyjne od końca 2025 roku.

Rezolucje następują po decyzji EPA z lipca o przekazaniu obu zwolnień Kongresowi jako przepisów, co uczyniło je podległymi uchyleniu na mocy CRA. Uprawnienia Kalifornii do ustalania standardów emisji bardziej rygorystycznych niż standardy federalne wynikają z sekcji 209 ustawy Clean Air Act, przepisu zakorzenionego w historii jakości powietrza w stanie sprzed 1970 roku, który pozwalał stanowi na występowanie o zwolnienia EPA dotyczące przepisów dla pojazdów i urządzeń niedostępnych dla innych stanów. Grupa kampanii klimatycznej Pacific Environment argumentuje, że ta rekwalifikacja łamie 50 lat precedensu, zgodnie z którym takie zwolnienia nie były traktowane jako przepisy.

„Ten kongresowy atak na zwolnienia At-Berth i Commercial Harbor Craft Kalifornii podważa długotrwałe inwestycje już poczynione w czystsze statki, infrastrukturę portową i innowacje morskie" — oświadczyła Davina Hurt, dyrektor ds. polityki klimatycznej w Pacific Environment.

Gropa powołuje się na analizę California Air Resources Board, według której korzyści wynikające z regulacji At-Berth to 230 ocalonych istnień ludzkich oraz 2,31 miliarda dolarów korzyści zdrowotnych, a regulacja dotycząca statków portowych uratowała kolejne 530 istnień. Liczby te odzwierciedlają własne oceny regulacyjne stanu, a nie niezależne badania.

Zwolennicy wysiłków na rzecz uchylenia argumentują, że kalifornijskie zwolnienia uczyniły stan de facto krajowym regulatorem, ponieważ producenci i operatorzy dostosowują się do jego standardów, zamiast utrzymywać odrębne linie produktów. Zgodnie z sekcją 177 ustawy Clean Air Act inne stany mogą optować za standardami pojazdów Kalifornii zamiast standardów federalnych, co historycznie rozszerzało zasięg kalifornijskich przepisów poza jej granice.

Uchylenie na mocy CRA uniemożliwiłoby również wszelkim przyszłym administracjom udzielenie zwolnienia „w zasadzie takiego samego", co obie strony uznają za zamierzony skutek. Kongres uchylił w ubiegłym roku trzy zwolnienia stanu dotyczące emisji pojazdów, a pakiet odrębnych rezolucji wymierzonych w kalifornijskie zwolnienia dotyczące samochodów i silników małomocowych został wprowadzony tego samego dnia co środki dotyczące żeglugi.

Kalifornia jest już w sporze sądowym w sprawie wcześniejszych wycofań zwolnień, a prokurator generalny stanu wystąpił w czerwcu o nakaz wstępny przeciwko temu, co nazwał „jawnie politycznie motywowanym" atakiem na uprawnienia stanu wynikające z ustawy Clean Air Act.

Pozostaje kwestią otwartą, czy rezolucje dotyczące żeglugi zdołają zebrać głosy niezbędne do przyjęcia w obu izbach w ramach 60-dniowego okna przeglądu przewidzianego przez CRA.