Benchmark badawczy znany jako benchmark Yukon podobno szacuje, że uczynienie transakcji Bitcoin odporną kwantowo mogłoby kosztować o 82% mniej, niż wskazywały wcześniejsze prognozy. Liczba ta nie została niezależnie zweryfikowana, ale pojawia się w momencie, gdy nowe dane łańcuchowe pokazują, że rosnąca część podaży Bitcoin znajduje się w pozycji, którą teoretycznie mogłaby wykorzystać wystarczająco wydajna maszyna kwantowa.

Według pojedynczego źródła, którego nie udało się niezależnie zweryfikować w momencie publikacji, benchmark badawczy Yukon oszacował 82% redukcję kosztu transakcji Bitcoin odpornej kwantowo względem wcześniejszej bazy odniesienia. Schemat kryptograficzny, model transakcji i założenia opłat stojące za tą liczbą nie zostały potwierdzone w żadnym publicznie dostępnym artykule badawczym ani oficjalnym komunikacie, a wartość 82% należy traktować jako niepotwierdzone doniesienie, dopóki jej metodologia nie będzie poddana audytowi.

Dlaczego transakcje odporne kwantowo mają problem z kosztem

Bitcoin opiera się na schemacie podpisów zwanym ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm), aby potwierdzać własność przy wydawaniu środków. Jak wyjaśnia Bitcoin Optech, klucze publiczne ECDSA są podatne na algorytm Shora na wystarczająco wydajnej maszynie kwantowej, co oznacza, że przyszła maszyna kwantowa mogłaby wywnioskować klucz prywatny z klucza publicznego i ukraść środki.

Przejście na alternatywę odporną kwantowo nie bezkosztowe. Relacja CoinDesk o ostrzeżeniu Europolu donosiła, że nowe postkwantowe schematy podpisów mogą być 10 do 120 razy większe niż obecne podpisy ECDSA w Bitcoinie. Większe podpisy przekładają się na większe transakcje, a większe transakcje oznaczają wyższe opłaty w sieci o ograniczonej przestrzeni bloków.

Ta różnica w rozmiarze bezpośrednio kształtuje koszt migracji transakcji Bitcoin do formatu odpornego kwantowo. Benchmark testujący konkretny schemat postkwantowy względem konkretnego szablonu transakcji może wygenerować szacunek kosztów, ale wynik jest tylko tak wiarygodny, jak jego założenia dotyczące rozmiaru podpisu, wagi bloku i stóp opłat sieciowych w momencie migracji.

W sierpniu 2024 r. NIST sfinalizował trzy postkwantowe standardy kryptograficzne: FIPS 203 do ogólnego szyfrowania oraz FIPS 204 (ML-DSA) i FIPS 205 (SLH-DSA) do podpisów cyfrowych. NIST stwierdził, że standardy są gotowe do natychmiastowego użycia i zachęcał do wczesnej adopcji, ponieważ integracja wymaga czasu. Żaden z tych standardów nie określa jednak konkretnej ścieżki migracji dla Bitcoina ani nie zatwierdza żadnego konkretnego benchmarku kosztów transakcji — a stała przestrzeń bloków Bitcoina i proces aktualizacji oparty na konsensusie oznaczają, że problem integracji sieci nie ma bezpośredniego, gotowego odpowiednika.

Ile Bitcoin jest faktycznie zagrożony

Kwestia ekspozycji jest oddzielona od kwestii kosztów, a liczby po tej stronie są zweryfikowane. CoinDesk poinformował, powołując się na dane Glassnode, że około 6,9 mln BTC znajdowało się za już widocznymi kluczami publicznymi, co stanowi 31,2% podaży w obiegu. Widoczny klucz publiczny to taki, który został już użyty do podpisania transakcji, co czyni go odczytywalnym w blockchainie.

Ten sam raport odnotował, że narażona podaż wzrosła o 222 000 BTC od majowego raportu Glassnode, podczas gdy całkowita podaż Bitcoina wzrosła w tym samym okresie zaledwie o 64 000 BTC — co oznacza, że zagrożona pula rozszerzyła się ponad trzykrotnie szybciej niż sama podaż. Sama giełdy trzymały 1,79 mln BTC za widocznymi kluczami publicznymi, więc duża część narażonych monet znajduje się u zewnętrznych depozytariuszy, a nie u indywidualnych posiadaczy kluczy. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ te środki są najbardziej podatne na atak kwantowy, a nie Bitcoin trzymany w adresach, których klucze publiczne nigdy nie były emitowane.

Artykuł naukowy autorstwa Aggarwala i in. wykazał, że proces wydobywczy proof-of-work Bitcoina jest stosunkowo odporny na krótkoterminowe przyspieszenia kwantowe, ale zidentyfikował schemat podpisów na krzywych eliptycznych jako bardziej narażony komponent. Ta analiza wzmacnia powód, dla którego badacze skupiają się na kosztach podpisów, a nie na wydobywaniu, modelując migrację kwantową.

Prace prototypowe są już na etapie implementacji: transakcja Bitcoin odporna kwantowo została zaprezentowana w sieci głównej bez konieczności zmiany reguł konsensusu, a StarkWare wykonał kwantowo odporną transakcję Bitcoin w sieci głównej, co pokazuje, że elementy budulcowe odpornych kwantowo wydatków są testowane w działającej sieci.

Co niższy szacunek kosztów oznaczałby w praktyce

Jeśli zgłaszana przez benchmark Yukon redukcja o 82% przetrwa weryfikację, transakcje odporne kwantowo mogłyby stać się praktyczne przy poziomach opłat bliższych dzisiejszym. Ma to znaczenie dla wykonalności każdej przyszłej propozycji migracji, ponieważ schemat, który mnożyłby koszty transakcji dziesięciokrotnie lub więcej, spotkałby się z poważnym oporem użytkowników, deweloperów i górników.

Benchmark to jednak nie wdrożenie. Otwarte pytania pozostają: czy wynik jest powtarzalny, czy podstawowy schemat postkwantowy przeszedł pełny przegląd bezpieczeństwa, jak współdziała z istniejącymi formatami skryptów i świadków Bitcoina oraz jak migracja byłaby zarządzana i wdrażana. Bitcoin Improvement Proposal 361 zaproponował już ochronę dla zagrożonych portfeli, co jest znakiem, że proces zarządzania dotyczący ryzyka kwantowego jest aktywny, ale daleki od rozwiązania. Krótkoterminowe wskaźniki do obserwowania są proste: opublikowana, podlegająca audytowi metodologia stojąca za liczbą 82%, kolejne aktualizacje Glassnode dotyczące narażonej podaży oraz to, jak daleko BIP 361 zasunie się w procesie przeglądu Bitcoina.

Dla dzisiejszych posiadaczy praktyczny wniosek jest taki, że nie istnieje obecnie komputer kwantowy zdolny złamać ECDSA, a badacze aktywnie pracują nad tym, aby przyszła migracja była jak najbardziej przystępna kosztowo. Koszt ochrony pozostaje pytaniem otwartym, a benchmark Yukon, jeśli zostanie potwierdzony, stanowiłby na to pytanie znaczący postęp.

Zastrzeżenie: ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyrowych niosą znaczne ryzyko. Zawsze wykonaj własne badania przed podjęciem decyzji.