Dziewięć firm krypto uruchomiło Quantum Alliance — skoordynowaną inicjatywę mającą przygotować bitcoin, Ethereum i inne sieci blockchain na potencjalne ataki komputerów kwantowych. Prezentacja grupy w czwartek zbiegła się z surowym ostrzeżeniem: szacowane 6,4 miliona bitcoinów — w tym około 1,1 miliona monet przypisywanych Satoshi Nakamoto — znajdować się będzie w zasięgu przyszłego komputera kwantowego zdolnego łamać kryptografię, podczas gdy branża pozostaje głęboko podzielona co do tego, kiedy to zagrożenie się zmaterializuje i co należy zrobić z narażonymi monetami.

Kto przejmie kontrolę nad 1,1 miliona bitcoinów Satoshi Nakamoto, a także nad milionami innych monet, które mogą być zagrożone, jeśli komputery kwantowe staną się na tyle potężne, aby złamać chroniącą je kryptografię, od dawna jest przedmiotem intensywnej debaty. Christopher Smith, dyrektor generalny odpornego kwantowo blockchaina pierwszej warstwy Quantus, uważa, że kto pierwszy opracuje taką maszynę, mógłby przejąć te tokeny — warte miliardy dolarów — potencjalnie z poparciem rządu.

„Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest to, że ktoever zdobędzie pierwszy CRQC (Cryptographically Relevant Quantum Computer), przejmie je, prawdopodobnie za przyzwoleniem danego rządu narodowego” — powiedział Smith w rozmowie z CoinDesk. „Miejmy nadzieję, że będzie to rząd, który lubi bitcoin.”

Ostrzeżenie Smitha pojawiło się, gdy dziewięć firm zaprezentowało Quantum Alliance, mający opracować wspólne standardy bezpieczeństwa dla bitcoin, Ethereum i innych sieci blockchain. Obawa leżąca u podstaw tej inicjatywy polega na tym, że przyszły komputer kwantowy mógłby stosować inżynierię wsteczną na publicznie widocznym kluczu portfela, aby odkryć jego klucz tajny, co pozwoliłoby atakującym ukraść środki. Algorytm Shora, opisany przez matematyka Petera Shora w 1994 roku, czyni takie wyprowadzanie kluczy możliwym w zasadzie, gdy tylko maszyna osiągnie odpowiednią wielkość.

Według szacunków Sojuszu 6,4 miliona bitcoinów — 30,2% całkowitej podaży — ma już ujawnione klucze publiczne. Grupa jednak wyjaśniła, że obecnie monet tych nie można w ten sposób ukraść, ponieważ żadna istniejącayna kwantowa nie jest jeszcze na tyle potężna, aby przeprowadzić taki atak. W najstarszym formacie transakcji_bitcoin — który obejmuje znane zasoby Satoshi — klucz publiczny zapisywany jest bezpośrednio w blockchainie, podczas gdy współcześnie używane adresy ujawniają swój klucz publiczny dopiero po wydaniu z nich monet.

Kiedy zagrożenie może się pojawić?

Pierwszym pytaniem, które dziś zadaje wiele osób, jest to, kiedy komputery kwantowe faktycznie staną się zagrożeniem dla bitcoina. Bryn Bennett, dyrektor ds. przychodów w The Vault, stwierdził, że dokładna data ma mniejsze znaczenie niż gotowość.

„Nikt nie zna daty, ale szacunki wciąż maleją, a to ryzyko, które możemy już teraz zaplanować” — powiedział Bennett. „Pytaniem dla depozytariuszy nie jest to, czy będzie to 2028 czy 2035 rok; pytanie brzmi, czy zdążysz przeprowadzić migrację, jeśli zagrożenie nadejdzie wcześniej.”

Richard Carback, dyrektor technologii w Postquant Labs, zajął bardziej zdecydowane stanowisko, twierdząc, że jego zdaniem 2028 rok jest realistyczną datą dla maszyny zdolnej złamać dzisiejszą kryptografię.

Niedawne badania zmniejszyły szacunki mocy obliczeniowej potrzebnej do zaatakowania bitcoin i Ethereum. Mimo to żadna istniejąca maszyna nie potrafi złamać kryptografii żadnej z tych sieci, a przewidywania co do tego, kiedy taka maszyna może się pojawić, pozostają sporne. Po stronie defensywnej amerykański Narodowy Instytut Standaryzacji i Technologii sfinalizował w 2024 roku swoje pierwsze standardy kryptografii postkwantowej, dając twórcom oprogramowania algorytmy odniesienia do migracji.

Zamrażać czy nie zamrażać

Perspektywa kradzieży ujawnionych monet rodzi kolejne trudne pytanie: czy deweloperzy powinni zamrozić zagrożone aktywa, takie jak zasoby w bitcoinie, zanim dotrą do nich komputery kwantowe?

Carback powiedział, że woli, aby zagrożone monety zostały przeniesione, a nie zamrożone. Bennett widzi zupełnie inny problem.

„Nikt nie jest właścicielem tego problemu i to właśnie jest problemem” — powiedział Bennett w rozmowie z CoinDesk. „Depozytariusz chroni aktywa swoich klientów, a nie porzucone. Zamrażanie monet to decyzja zarządcza dla sieci Bitcoin, a nie dla branży.”

„Każde zamrożenie wymieniłoby ryzyko kwantowe na precedens w kwestii praw własności i neutralności” — dodał.

Debata trwa od dawna. Założyciel Binance, Changpeng Zhao, zasugerował zamrożenie szacowanych 1,1 miliona bitcoinów Satoshi, jeśli monety pozostaną nietknięte w miarę postępu technologii, a deweloper bitcoina Jameson Lopp zaproponował ograniczenia dla zagrożonych monet, aby zapobiec przysz kradzieżom. Krytycy odpowiadają, że zamrażanie czyjegoś bitcoina jest sprzeczne z obietnicą, że nikt nie może go skonfiskować.

Wyzwanie koordynacji

Uczynienie bitcoina odpornym kwantowo oznaczałoby wymianę podpisów cyfrowych używanych do autoryzacji transakcji — zmianę wymagającą porozumienia między deweloperami, górnikami, dostawcami portfeli, giełdami i użytkownikami. Bitcoin przekroczył już ten próg: Segregated Witness uruchomiono w 2017 roku, a Taproot w 2021, każdorazowo po latach dyskusji w społeczności.

„Nikt nie ma wiarygodnej pojedynczej liczby, a każdy, kto ją podaje, zgaduje” — powiedział Bennett o kosztach. „Prawdziwym kosztem nie jest kryptografia; to koordynacja portfeli, giełd, depozytariuszy i deweloperów protokołów.”

Zastępcze podpisy mogłyby również zajmować więcej miejsca w blockchainie, potencjalnie zwiększając opłaty lub zmniejszając liczbę transakcji, które bitcoin może przetworzyć. Badacze już pracują nad sposobami ograniczenia tego wpływu.

Co planuje zrobić sojusz

Quantum Alliance, którego członkami są m.in. firma bezpieczeństwa Hacken, Midnight Foundation Charlesa Hoskinsona, Quantus i Postquant Labs, planuje opublikować wspólne testy bezpieczeństwa i wytyczne dotyczące przenoszenia istniejących sieci na systemy odporne kwantowo.

Carback zaproponował również objęcie zagrożonych monet funduszem powierniczym, co pozwoliłoby właścicielom, którzy potrafią udowodnić własność, odzyskać swoje środki.

To, jak deweloperzy, górnicy i depozytariusze bitcoina zareagują na te standardy — oraz czy propozycje zamrożenia, przeniesienia lub objęcia zagrożonych monet funduszem powierniczym zyskają szersze poparcie — ukształtuje kolejną fazę debaty. Dla posiadaczy bitcoina nierozstrzygniętym pytaniem pozostaje, czy sieć może chronić ich pieniądze bez zmiany zasad, które uczyniły czołową kryptowalutę tak atrakcyjną na samym początku.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany przez CoinDesk.