Koszty procesowe, które książę Harry i sześcioro innych znanych osobistości będą musieli zapłacić wydawcy Daily Mail, mają zostać ustalone w piątek, po tym jak grupa przegrała głośną sprawę o podsłuchiwanie telefonów. Zgodnie z ogólną zasadą obowiązującą w postępowaniach cywilnych w Anglii i Walii, zgodnie z którą strona przegrywająca pokrywa uzasadnione koszty strony wygrywającej, porażka poniesiona w lipcu postawiła siedmiu powodów w obliczu rachunku prawnego wydawcy, a piątkowa rozprawa ma przesądzić, ile trzeba będzie zapłacić i na jakich zasadach.

Grupa celebrytów prowadziła długotrwały spór sądowy z Associated Newspapers w związku z zarzutami dotyczącymi nielegalnego pozyskiwania informacji i hakowania telefonów, jednak ich roszczenia zostały oddalone w lipcu po procesie trwającym 11 tygodni. Redaktor naczelny Associated Newspapers, Paul Dacre, oświadczył w obszernym komunikacie, że wyrok stanowi „przytłaczające potwierdzenie słuszności naszego dziennikarstwa”.

Powództwo w 2022 roku wnieśli: książę Sussex, Sir Elton John i jego mąż David Furnish, aktorki Liz Hurley i Sadie Frost, działaczka społeczna Doreen Lawrence oraz były poseł Liberalnych Demokratów Simon Hughes, twierdząc, że doszło do poważnych naruszeń prywatności sięgających ponad 30 lat wstecz.

Sędzia Fancourt stwierdził, że powodom nie udało się udowodnić zarzutów, i oddalił wszystkie ich roszczenia, zaznaczając, że dowody „nie dowodzą, że odpowiednie informacje musiały zostać uzyskane nielegalnie”. Prawnicy księcia Sussex wskazali po ogłoszeniu wyroku, że zamierzają wystąpić o pozwolenie na apelację.

Porażka była rzadkim zwycięstwem wydawcy tabloidu w pełnym procesie w ramach sporów sądowych o hakowanie telefonów, które toczą się przed angielskimi sądami od ponad dekady i w trakcie których Mirror Group Newspapers oraz News Group Newspapers wypłaciły powodom istotne kwoty w ramach ugód. W grudniu 2023 roku książę Sussex uzyskał 140 600 funtów odszkodowania od Mirror Group Newspapers, a w styczniu 2025 roku zawarł ugodę z News Group Newspapers, wydawcą The Sun, obejmującą istotne odszkodowanie.

W pismach procesowych kierowanych do sądu prawnicy księcia Sussex i pozostałych powodów określili koszty narosłe po stronie wydawcy jako „zawrotne”.

„Biorąc pod uwagę stawkę, spór o koszty będzie równie zacięty, jak samo powództwo – i o ile nie dojdzie do ugody, nie będzie to szybki proces. Rozstrzygnięcie kwestii kosztów w sprawie o zniesławienie Wagatha Christie, które były znacznie niższe, zajęło dwa lata i siedem miesięcy” – powiedział David Bailey-Vella, przewodniczący Association of Costs Lawyers.

Przed procesem High Court wkroczył, aby nadzorować rosnące koszty, i zatwierdził budżety prawne w wysokości około 4 mln funtów na każdą ze stron wyłącznie na potrzeby samego procesu. Tymczasem koszty poniesione przez samego wydawcę szacuje się na ponad 34 mln funtów, a ich ostateczna kwota ma zostać ustalona w piątek.

Powodowie wykupili ubezpieczenie pokrywające 16,2 mln funtów tych kosztów, jednak według Colina Campbella, konsultanta ds. prawa kosztów w firmie Kain Knight i byłego sędziego ds. kosztów w Royal Courts of Justice, otwarte pozostaje pytanie, kto z grupy będzie musiał zapłacić.

„Jeśli ubezpieczenie pokrywa jedynie 16,2 mln funtów, pojawi się luka, którą powodowie mogą być zmuszeni pokryć, co z kolei rodzi pytanie, kto ją opłaci” – powiedział Campbell w rozmowie z City AM.

Campbell stwierdził, że wydawca „zdecydowanie będzie próbował dochodzić płatności od księcia Harry’ego”.

Były sędzia ds. kosztów oświadczył, że ostateczne oszacowanie kosztów odbędzie się, jeśli strony nie dojdą jutro do porozumienia co do kwoty, ale określił to jako „bardzo mało prawdopodobne”.

„Chodzi o tak duże pieniądze, że jutro spróbują rozstrzygnąć sprawę ugodą” – powiedział.

„Wielu krytyków” gani postępowanie księcia

Associated Newspapers argumentowała, że powodowie muszą zwrócić koszty w pełnej wysokości, i pod koniec lipca wniosła o zasądzenie ich na zasadzie odszkodowawczej (indemnity) – co oznaczałoby potencjalnie wyższą wypłatę finansową.

Campbell zaznaczył jednak, że jest to „kwestia problematyczna”, ponieważ dotyczy sposobu prowadzenia sporu przez powodów. Dodał, że jeśli sąd zdecyduje o zasądzeniu kosztów na zasadzie odszkodowawczej, gazeta będzie musiała udowodnić, że postępowanie powodów było „w wysokim stopniu nierozsądne” lub „wykraczało poza normę”.

Campbell powiedział, że „było wielu krytyków” wskazujących na postępowanie księcia Harry’ego i baronessy Lawrence w trakcie całego sporu oraz na ich twierdzenie, że sprawa była „zamiatana pod dywan”. Dodał jednak, że sędzia prawdopodobnie nie weźmie tego pod uwagę, ponieważ komentarze padły po ogłoszeniu wyroku.

Źródło: City AM