Ktoś najwyraźniej doskonale zgadywał, co pokaże sondaż, zanim ktokolwiek inny mógł go przeczytać.

Polymarket wszczął wewnętrzne śledztwo po zidentyfikowaniu serii dobrze wycelowanych transakcji złożonych na godziny przed upublicznieniem dwóch sondaży New York Times/Siena College. Podejrzany schemat wykryli badacze z Vanderbilt University, a ich ustalenia opisał następnie New York Times.

Schemat obejmuje zakład o wartości około 191 277 dolarów na reelekcję republikańskiego senatora z Nebraski Pete'a Rickettsa, złożony 31 października 2026 roku. Opublikowany wkrótce potem sondaż NYT/Siena pokazał przewagę Rickettsa wynoszącą sześć punktów, a gracz zarobił na tej pozycji ponad 77 000 dolarów.

Wpłata 2 milionów dolarów i dwa trafione zakłady

Sekwencja zdarzeń zwróciła uwagę badaczy. 30 października, około 17:30 czasu wschodniego, na anonimowy portfel krypto wpłynęło ponad 2 miliony dolarów. Konto następnie zaczęło składać znaczące zakłady na Polymarket — opartym na kryptowalutach rynku predykcyjnym, na którym traderzy kupują i sprzedają kontrakty powiązane z realnymi wydarzeniami, a ceny kontraktów pełnią funkcję implikowanych prawdopodobieństw. Według badań z Vanderbilt około 191 000 dolarów z wpłaconych środków trafiło na zakład, że Ricketts utrzyma swoje miejsce w Senacie.

Przed publikacją sondażu rynek dawał Rickettsowi około 67% szans na reelekcję. Po upublicznieniu sześciopunktowej przewagi te szanse wzrosły do około 79%. To właśnie ten skok zamienił pozycję w zysk przekraczający 77 000 dolarów.

Zakład w Nebrasce nie był jednorazowym wydarzeniem. Ten sam gracz postawił również ponad 622 000 dolarów na kandydata Demokratów w wyścigu senackim w Michigan. Po opublikowaniu kolejnego sondażu NYT/Siena ta pozycja przyniosła ostatecznie zysk przekraczający 180 000 dolarów.

Łącznie konto zarobiło ponad 257 000 dolarów na obu wyścigach — skala pozycji ilustruje, jak duże pieniądze mogą czekać na zaplanowane publikacje informacji na rynkach predykcyjnych.

Co mówią badacze i platformy

Brett Goldstein, badacz z Vanderbilt zaangażowany w te prace, ostrożnie unikał bezpośrednich oskarżeń o nieprawidłowości, ale wyraźnie dał do zrozumienia, że moment złożenia transakcji budzi wątpliwości.

"Wymaga dalszego zbadania" — powiedział, opisując tę aktywność jako trudną do uznania za zwykły zbieg okoliczności i zasługującą na bliższe przyjrzenie się.

Polymarket potwierdził, że wykrył transakcje i rozpoczął własny przegląd aktywności, choć firma nie ogłosiła żadnych wniosków ani kar. Badania z Vanderbilt obejmowały również Kalshi, drugi większy rynek predykcyjny wymieniony w ustaleniach. Kalshi odmówił komentarza. Otwartymi wątkami pozostają wnioski przeglądu Polymarket oraz kwestia, czy kiedykolwiek zostanie ustalona tożsamość osoby kontrolującej portfel.

Dlaczego sondaże są oczywistym celem

Sondaże głównych mediów to wydarzenia zaplanowane, a niewielka grupa osób — w tym ankieterzy, redaktorzy i personel produkcyjny — zna wyniki przed ich publikacją. To wcześniejsze za Granie dostępu sprawia, że zaplanowane sondaże są celem dla traderów na rynkach predykcyjnych, i dlatego pytania o to, kto pierwszy zobaczył dane, sięgają samego sedna sposobu działania tych platform.

Element kryptowalutowy dodaje sprawie kolejny aspekt. Ponieważ finansowanie przyszło przez anonimowy portfel, same transakcje są widoczne w łańcuchu, ale tożsamość osoby lub grupy stojącej za nimi już nie. Badacze byli w stanie precyzyjnie prześledzić wpłatę 2 milionów dolarów i moment złożenia zakładów, lecz nie mogli ustalić, kto faktycznie kontrolował środki.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany przez CryptoBriefing.