Polymarket, platforma kryptowalutowych rynków predykcyjnych, kieruje sprawę do sądu w Holandii, aby zakwestionować decyzje holenderskich władz oraz sposób zastosowania krajowego zakazu hazardu do kryptowalutowych rynków predykcyjnych. Sprawa, o której informuje DutchNews, może ukształtować sposób regulacji kontraktów kryptowalutowych opartych na wydarzeniach w jednym z bardziej restrykcyjnych rynków hazard w Europie.

Polymarket kwestionuje klasyfikację jako hazard

Polymarket wniósł pozew do sądu w Hadze przeciwko zakazowi świadczenia swoich usług. Fundamentalną kwestią w sprawie jest to, czy kontrakty powiązane z rzeczywistymi wynikami powinny być traktowane jako zakłady czy jako transakcje finansowe. Odpowiedź przesądzi, czy platforma podlega regulatorowi hazardu, czy nadzorowi finansowemu. Klasyfikacja ma również znaczenie praktyczne: reżim hazardowy i finansowy wiążą się każdorazowo z własnymi wymogami licencyjnymi, zasadami conductu i ochrony konsumenta.

Holenderski Urząd ds. Hazardu (Ksa) utrzymuje, że Polymarket działa jako gra losowa bez licencji. Platforma odpowiada, że jej kupujący i sprzedający obrotu kontraktami, których wartość zależy od oczekiwań co do przyszłych wydarzeń.

Kontrakty na platformie są wygrywane i rozliczane w USDC, stablecoinie powiązanym z dolarem amerykańskim, szeroko używanym na rynkach kryptowalut. Według Polymarket taka struktura przypomina bardziej handel instrumentami pochodnymi niż tradycyjne zakłady, więc usługa powinna podlegać nadzorowi holenderskiego regulatora rynków finansowych, AFM, a nie Ksa.

Kara 420 000 euro podnosi stawkę

W styczniu regulator zakazał Polymarket obsługi użytkowników z Holandii, a zakaz upubliczniono w lutym. Ksa ostrzegł, że nałoży kary do 840 000 euro tygodniowo, ponieważ platforma działała bez zezwolenia.

Polymarket później sam zablokował użytkowników z Holandii, ale regulator uznał, że firma działała za późno. Następnie nałożono karę 420 000 euro, a odwołanie Polymarketu od kary zostało oddalone.

Platforma zyskała znaczną rozpoznawalność w Holandii, gdy inwestorzy wlali miliony dolarów w zakłady dotyczące wyborów powszechnych zaplanowanych w kraju na październik przyszłego roku.

Kryptowalutowe rynki predykcyjne wobec podziału regulacyjnego

Podejście prawne Polymarketu uwypukla jeden z aspektów szerszego pytania o klasyfikację, przed którym stoją rynki predykcyjne oparte na blockchainie: czy kontrakty peer-to-peer oparte wydarzeniach są zakładami czy zbywalnymi instrumentami finansowymi.

W przeciwieństwie do zakładu hazardowego platforma pozwala klientom handlować pozycjami między sobą. Ceny zmieniają się wraz z rynkiem, a traderzy mogą sprzedać swoje pozycje przed zamknięciem rynku. Polymarket utrzymuje, że te cechy dają uczestnikom większą kontrolę niż standardowy produkt hazardowy, dlatego uważa swoje kontrakty za bardziej zbliżone do instrumentów pochodnych na wydarzenia.

Holenderskie władze nie są przekonane. Według Ksa udział w modelu peer-to-peer nie zmienia istotnego charakteru hazardowego produktu. Zgodnie z prawem holenderskim dozwolone zakłady są również ograniczone do kilku określonych kategorii wydarzeń, przy czym zakłady sportowe są znacznie lepiej zdefiniowane.

Z tych samych powodów nawet przyznana licencja hazardowa może nie być skuteczną drogą powrotu platformy do kraju. Od 2019 roku AFM ogranicza handel opcjami binarnymi dla inwestorów detalicznych, co stanowi kolejną przeszkodę dla uznania niektórych opcji opartych na wydarzeniach za instrumenty finansowe. Dla Polymarketu oznacza to, że samo korzystne rozstrzygnięcie w kwestii klasyfikacji nie przywróci automatycznie dostępu użytkownikom z Holandii.

Regulacja hazardu pozostaje kompetencją krajową w Unii Europejskiej, więc wynik sprawy będzie bezpośrednio dotyczył rynku holenderskiego, podczas gdy inne państwa członkowskie stosują własne ramy prawne. Odpowiedź sądu przesądzi, który reżim — regulacja hazardu czy nadzór rynków finansowych — obejmie kontrakty na wydarzenia Polymarketu w Holandii.