Nowy sondaż Economist/YouGov przeprowadzony wśród zarejestrowanych wyborców wykazał, że dwoma słowami najczęściej wybieranymi przez Amerykanów do opisania Donalda Trumpa były „skorumpowany” (53%) i „niebezpieczny” (51%). Mniej niż połowa zarejestrowanych wyborców republikańskich była gotowa określić go jako „uczciwego”, wynika z informacji opublikowanych przez Axios.

Wyniki są zgodne z opublikowanym na początku tego miesiąca sondażem Gallupa. Wynika z niego, że 89% Amerykanów uważa korupcję w rządzie za powszechną — to najwyższy poziom odnotowany w ciągu dwóch dekad, w których Gallup zadaje to pytanie, a także wynik wyższy niż w jakiejkolwiek innej rozwiniętej demokracji przemysłowej.

Tego samego dnia CBS News opublikowało zdjęcia przemycone z Kuwejtu i Arabii Saudyjskiej przez amerykańskich żołnierzy. Obrazy pokazywały rozległe zniszczenia koszar, obiektów i samolotów USA spowodowane przez irańskie drony i pociski. Inspektor generalny Pentagonu poinformował o stratach w sprzęcie i budynkach wynoszących $3.7 billion oraz o około 60 samolotach zniszczonych lub poważnie uszkodzonych. O zniszczeniach informował również The New Republic.

Dane te stoją w sprzeczności z wypowiedzią Trumpa z poprzedniego tygodnia, że Iran nie spowodował „żadnych szkód” ani „niczego” w obiektach USA i wśród amerykańskich żołnierzy. Według doniesień zginęło 18 wojskowych, a setki kolejnych trafiły do szpitali. Trump określił straty jako „drobnostkę” i odmówił odwiedzenia rannych żołnierzy podczas wizyty w Walter Reed kilka tygodni temu. Jeden z żołnierzy, którego tożsamości nie ujawniono, powiedział CBS News: „Staliśmy tam z zamkniętymi oczami, a ktoś bił nas w twarz”.

Sondaże i sprzeczne relacje dotyczące skali zniszczeń rodzą szersze pytanie: Co dzieje się, gdy ludzie tracą zaufanie do rządu i przywódców politycznych, oraz jak można to zaufanie odbudować?

Autor twierdzi, że osobiście widział konsekwencje takiego załamania podczas podróży po świecie w imieniu niemieckiej międzynarodowej organizacji pomocowej. Opisuje te doświadczenia jako zarazem ważne i ponure.

Doświadczenia w Bogocie i Kaliningradzie

Podczas kilku podróży do Bogoty w Kolumbii w latach 90., odbywanych w imieniu Salem i opisanych później w The Prophet’s Way, autor wspomina urzędnika imigracyjnego, który podstemplował jego paszport i ostrzegł go: „Mister Tourist, be careful”. Pierwszego wieczoru przy kolacji poradzono mu, aby nie korzystał z taksówek i nie ufał policji. Niemka, która mieszkała w Bogocie od 15 lat, podobno wzdrygała się za każdym razem, gdy dzwonił dzwonek do drzwi.

Kierownik biura męża tej kobiety, opisany jako zwyczajny przedstawiciel klasy średniej, był zmuszony obserwować pod lufą broni, jak 15 uzbrojonych mężczyzn włamało się do jego domu w poszukiwaniu jego 16-letniej córki. Gdy odkryli, że jej tam nie ma, porwali jego żonę, przyjaciółkę towarzyszki autora podczas kolacji.

Przez miesiąc porywacze dzwonili do męża każdej nocy i zmuszali jego żonę do płaczu przez telefon, podczas gdy on opróżniał karty kredytowe, konta bankowe i konto emerytalne. Kobieta została uwolniona dopiero wtedy, gdy zastawił mieszkanie i oddał resztę swoich pieniędzy oraz dostępnego kredytu. Autor twierdzi, że później ledwo była w stanie mówić, a rodzina próbowała pożyczyć od znajomych wystarczająco dużo pieniędzy, by opuścić Kolumbię i wrócić do Niemiec.

Zakonnica prowadząca kościół, w którym zatrzymali się przybysze — budynki miały stalowe drzwi i betonowe ściany — ostrzegła ich przed chodzeniem po restauracjach po zmroku i podała numer telefonu jedynej, jej zdaniem, godnej zaufania firmy taksówkarskiej w mieście. Autor twierdzi również, że policjanci i żołnierze poza służbą organizowali „kluby łowieckie”, aby dla rozrywki strzelać do dzieci ulicy.

Pewnego ranka, jadąc z Horstem Von Heyerem, autor minął billboard reklamujący ekskluzywne, strzeżone osiedle, którego uśmiechnięci strażnicy nosili AK-47. W pobliżu zobaczyli nastoletniego chłopca leżącego na chodniku w kałuży krwi, nad którym stał umundurowany mężczyzna z bronią w ręku. Nikt w samochodzie się nie odezwał, ponieważ — jak twierdzi autor — taki widok stał się czymś zwyczajnym.

Relacja przedstawia Bogotę jako jeden z przykładów tego, co może się wydarzyć, gdy obywatele przestają ufać własnemu rządowi. Zdaniem autora tę próżnię wypełniają dwie grupy: drapieżcy, którzy uznają, że „sezon polowań” właśnie się rozpoczął, oraz politycy pokroju silnych przywódców, obiecujący przywrócenie porządku za pomocą przemocy i autorytarnej kontroli.

Autor wskazuje na opisywane przez siebie współczesne przykłady drapieżnictwa, w tym wykorzystywanie konsumentów przez korporacje, oszukiwanie klientów przez banki, odmawianie opieki przez ubezpieczycieli zdrowotnych w celu zwiększania zysków oraz wprowadzanie opinii publicznej w błąd w sprawie zmian klimatu przez koncerny naftowe i ich republikańskich sojuszników.

Autor twierdzi, że drugi wzorzec zaobserwował w Kaliningradzie w Rosji w latach 90. Czterech rosyjskich policjantów miało zatrzymać jego samochód za przekroczenie prędkości, a następnie pozwolić podróżnym odjechać po otrzymaniu pudełka drogich czekoladek. Kioski kontrolowane przez przestępczość zorganizowaną wokół placu Lenina określano jako „najbezpieczniejsze miejsca w mieście”, a wódka kosztowała mniej niż woda butelkowana.

Sześć lat później Rosja — wyczerpana przestępczością i oligarchiczną korupcją — zwróciła się ku pułkownikowi KGB, który obiecywał, że pociągi będą kursować punktualnie. Autor twierdzi, że od tamtej pory Rosja nie przeprowadziła wolnych wyborów.

Jego zdaniem podobny schemat zastosował Salwador. Po tym, jak — według jego charakterystyki — skorumpowany rząd „cwaniaków i kombinatorów” doprowadził kraj do zubożenia i osłabił klasę średnią, Salwadorczycy wybrali Nayiba Bukele, który określa siebie jako „najfajniejszego dyktatora Ameryki Środkowej”. Bukele aresztował następnie i uwięził około 2% ludności kraju. Autor twierdzi, że polityka ta ograniczyła przestępczość, ale całkowicie zakończyła demokrację.

Autor twierdzi, że podobne wydarzenia obserwował w Peru, na Filipinach, w Ugandzie, Sudanie Południowym, Darfurze i w innych miejscach, a teraz dostrzega to samo zagrożenie w Stanach Zjednoczonych, gdzie „drapieżcy i faszyści” działają bezkarnie.

Zarzuty wobec Trumpa i wcześniejszych administracji

Zdaniem autora zaufanie jest podstawą relacji międzyludzkich. Odbudowa zaufania po zdradzie może trwać latami i wymaga pełnego ujawnienia faktów, szczerej skruchy lub wyjaśnienia oraz istotnej zmiany postępowania. W republice — twierdzi — wiarygodność musi zaczynać się na szczycie. Taki standard sprawia również, że odpowiedzialność jest procesem, a nie sloganem: zarzuty wymagają dowodów, niezależnego śledztwa i, w stosownych przypadkach, rozstrzygnięcia przez sąd, zanim instytucje będą mogły wiarygodnie twierdzić, że sprawiedliwości stało się zadość.

Artykuł przedstawia następnie serię zarzutów wobec Trumpa. Twierdzi, że zdradzał każdą ze swoich żon i przekonał zwolenników do przekazania łącznie $3.81 billion na cyfrowe monety $TRUMP i $MELANIA, zanim ich wartość spadła o 97%. Ponadto artykuł utrzymuje, że Trump zagarnął różnicę i zarobił kolejne $1.4 billion na kryptowalutach w pierwszym roku swojej drugiej prezydentury. Informacje o monecie Trumpa i powiązanej działalności finansowej opublikowały Yahoo Finance oraz Fortune.

Artykuł zarzuca również, że w imieniu Trumpa i pod jego kierownictwem dochodziło do zabójstw i uwięzień. Według tekstu w styczniu zamaskowani agenci zabili na ulicach Minneapolis Renee Good, matkę trojga dzieci, oraz Alexa Prettiego, pielęgniarza oddziału intensywnej terapii w Departamencie Spraw Weteranów. Oboje byli obywatelami USA.

Według artykułu administracja przez sześć miesięcy wstrzymywała przekazanie dowodów dotyczących zabójstw prokuratorom stanowymi i fizycznie blokowała śledczych stanowych. Tekst stwierdza, że w chwili publikacji nikomu nie postawiono zarzutów. Informacje o federalnych i stanowych śledztwach opublikowały NPR oraz PBS NewsHour.

Autor umieszcza te zarzuty w opisywanym przez siebie trwającym ponad 50 lat wzorcu nadużyć politycznych i bezkarności:

• Twierdzi, że Richard Nixon dopuścił się zdrady, zakłócając rozmowy pokojowe dotyczące Wietnamu, aby pomóc sobie wygrać wybory w 1968 roku, a następnie wielokrotnie łamał prawo i przyjmował łapówki podczas sprawowania urzędu. Prezydent Gerald Ford ułaskawił Nixona, ogłaszając koniec „długiego narodowego koszmaru”, lecz autor przekonuje, że ułaskawienie jedynie rozpoczęło jego kolejną fazę.
• Zarzuca Ronaldowi Reaganowi zawarcie z Iranem porozumienia w sprawie przetrzymywania amerykańskich zakładników do czasu zakończenia wyborów w 1980 roku, aby zaszkodzić Jimmy’emu Carterowi. Gdy specjalny prokurator rozpoczął śledztwo, prokurator generalny George’a H.W. Busha, Bill Barr, miał doradzić prezydentowi ułaskawienie sześciu oskarżonych w sprawie Iran-Contra w Wigilię Bożego Narodzenia 1992 roku, kilka miesięcy przed odejściem Busha z urzędu. Bill Clinton — jak twierdzi autor — postanowił zignorować sprawę i „patrzeć w przyszłość”.
• Artykuł zarzuca gubernatorowi Florydy Jebowi Bushowi usunięcie około 100 000 czarnoskórych mieszkańców Florydy z rejestrów wyborców przed wyborami w 2000 roku, co miało pomóc jego bratu George’owi W. Bushowi wygrać na Florydzie różnicą 537 głosów. Tekst twierdzi również, że Clarence Thomas, powołany do Sądu Najwyższego przez ich ojca, oddał decydujący głos za wstrzymaniem ponownego przeliczenia głosów, które ujawniłoby rzekome nadużycia, podczas gdy Al Gore pozwolił, by sprawa pozostała bez konsekwencji.

Artykuł twierdzi, że decyzje Forda, Clintona, Gore’a i innych wynikały z przekonania, iż pomijanie ograniczonych nadużyć Republikanów ochroni amerykańskie instytucje. Zdaniem autora decyzje te wysłały jednak przyszłym aktorom politycznym sygnał, że przestępstwa przeciwko demokracji będą wiązać się z niewielkim kosztem.

Autor przechodzi następnie do działań Trumpa po przegranych wyborach w 2020 roku. Zarzuca mu popełnienie licznych przestępstw podczas pierwszej kadencji prezydenckiej oraz żądanie, by sekretarz stanu Georgii „znalazł” ponad 11 000 głosów. Twierdzi również, że Trump wysłał tłum na Kapitol, aby zabić wiceprezydenta i przewodniczącego Izby Reprezentantów.

Artykuł krytykuje prokuratora generalnego Merricka Garlanda za to, że czekał 15 miesięcy przed powołaniem Jacka Smitha i podjęciem działań w tej sprawie, określając reakcję jako niewystarczającą i spóźnioną. Autor przekonuje, że skumulowany efekt wcześniejszych ułaskawień i zaniechań w zakresie ścigania doprowadził od ukrywania przez Nixona łapówek w Gabinecie Owalnym, przez kontakty Reagana z Iranem i rzekome manipulowanie wynikami na Florydzie w 2000 roku, do sprzedawania przez Trumpa memecoinów z Białego Domu i pośredniego zachęcania agentów do strzelania do obywateli na ulicach.

Lekcje płynące z innych demokracji

Artykuł przywołuje kilka krajów, które — jak twierdzi — odbudowały się po rozliczeniu przestępstw politycznych:

• Argentyna postawiła przywódców junty wojskowej przed cywilnym sądem w 1985 roku, zaledwie dwa lata po zakończeniu dyktatury, gdy generałowie wciąż potencjalnie mogli odzyskać władzę. Informacje na temat postępowań są dostępne w opracowaniu Trial of the Juntas.
• Korea Południowa postawiła prezydenta Yoona Suk Yeola w stan oskarżenia, odwołała go z urzędu i skazała na dożywocie 15 miesięcy po tym, jak próbował ogłosić stan wyjątkowy i wojenny, aby uniknąć konsekwencji porażki wyborczej swojej partii. Artykuł określa te działania jako porównywalne z zachowaniem, które Trump otwarcie rozważa. O sprawie informowała NBC News.
• Brazylia aresztowała i skazała byłego prezydenta Jaira Bolsonaro za planowanie zamachu stanu w stylu 6 stycznia oraz wymierzyła mu karę 27 lat więzienia. Skazano również jego generałów, zgodnie z informacjami Organized Crime and Corruption Reporting Project.

Autor twierdzi, że żaden z tych krajów się nie rozpadł. Przeciwnie, jego zdaniem ich instytucje demokratyczne zostały wzmocnione dzięki pociągnięciu byłych przywódców politycznych do odpowiedzialności. Wszystkie te państwa nadal są demokracjami, a podobny proces może wkrótce rozpocząć się na Węgrzech.

Artykuł omawia również południowoafrykańską Komisję Prawdy i Pojednania. Choć często postrzega się ją jako łagodną alternatywę dla postępowania karnego, autor twierdzi, że nie miała być pobłażliwa. Osoby, które nie złożyły pełnych, publicznych zeznań dotyczących swoich przestępstw, miały zostać uwięzione. Ponieważ nikt nie został uwięziony na podstawie tego przepisu, zdaniem autora wielu mieszkańców RPA nadal uważa, że rany pozostają otwarte. W jego ocenie rząd podważył zaufanie, nawet gdy próbował je odbudować.

Proponowana odpowiedź

Autor twierdzi, że Amerykanie coraz lepiej rozumieją, iż rzekome nadużycia muszą pociągać za sobą konsekwencje, w tym zdradę Stanów Zjednoczonych, Ukrainy i demokracji na rzecz Władimira Putina; ograbianie skarbu państwa i przyznawanie kontraktów bez przetargu przyjaciołom oraz partnerom biznesowym; podróżowanie po świecie na koszt podatników przy jednoczesnym przyjmowaniu miliardów od dyktatorów pod pretekstem negocjowania pokoju; zabijanie nieuzbrojonych cywilów na Karaibach i dzieci w Iranie; zatruwanie powietrza w zamian za wpłaty na kampanie; próby obalenia rządu i manipulowania wyborami w 2026 roku; wysyłanie uzbrojonych, zamaskowanych agentów na ulice w celu zastraszania i zabijania ludzi oraz organizowanie ich w największą krajową operację szpiegowską; a także przyznawanie bilionów dolarów ulg podatkowych, finansowanych z długu publicznego, miliarderom-darczyńcom próbującym wpłynąć na wybory w 2026 roku.

Artykuł przekonuje, że Demokraci starający się o głosy 89% Amerykanów, którzy uważają korupcję za powszechną, muszą publicznie zobowiązać się do ścigania osób odpowiedzialnych. Wzywa do zakończenia tego, co określa jako „przerwy Garlanda”, „ułaskawienia Forda” oraz decyzje Clintona, Gore’a i Baracka Obamy o odwracaniu wzroku.

Autor wskazuje konkretnie Trumpa, Stephena Millera, Kristi Noem, Pete’a Hegsetha, agentów ICE, pośredników kryptowalutowych, członków rodziny królewskiej Abu Zabi oraz osoby kupujące ułaskawienia jako osoby, które nie powinny być wyłączone spod kontroli.

Proponowane pierwsze kroki obejmują natychmiastowe wezwania do stawiennictwa, ustawę ustanawiającą niezależnego pełnomocnika ze znacznym budżetem oraz jawne procesy wzorowane na postępowaniach w Argentynie, Brazylii i Korei Południowej. Artykuł wzywa także do impeachmentu skorumpowanych miliarderów z gabinetu i ich współpracowników — od Trumpa w dół — oraz ujawnienia rzekomego współudziału republikańskich członków Kongresu.

Autor kończy stwierdzeniem, że Demokraci nie mogą prowadzić kampanii pod hasłem odbudowy zaufania, a jednocześnie nadal oferować to, co porównuje do „jeszcze jednej szansy”. Twierdzi, że czterech republikańskich prezydentów otwarcie łamało prawo lub dopuszczało się zdrady dla zdobycia politycznej władzy, i przekonuje, że ten wzorzec musi się skończyć. Artykuł kończy się wezwaniem czytelników do przygotowania się do głosowania i zachęcenia do tego samego innych.