Pytaniem kryjącym się za najnowszymi danymi o bezpośrednich inwestycjach zagranicznych (BIZ) na Filipinach nie jest tylko to, czy kraj nie potrafi przyciągać kapitału — lecz to, czy Filipiny nie potrafią przygotować się na ten rodzaj kapitału, który ukształtuje gospodarkę przyszłości.

Taką tezę stawia Diwa C. Guinigundo, były wicegubernator Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), w kolumnie dla BusinessWorld, w momencie, gdy globalne przepływy inwestycyjne koncentrują się coraz bardziej w sektorach strategicznych.

Ryzyko kontra gotowość

Globalny Atlas Ryzyka i Gotowości 2026 (GARR) daje punkt wyjścia. Filipiny zajmują 68. miejsce wśród 85 jurysdykcji pod względem ryzyka, z ogólnym wynikiem 78,83. Mówiąc więcej, pod względem gotowości zajmują dopiero 64. miejsce, z wynikiem 6804. GARR opisuje Filipiny jako rynek „wyższego ryzyka, wyższego potencłu”: gospodarkę z ogromnymi możliwościami, ale taką, której ograniczenia w zakresie zarządzania i struktury ograniczają zdolność do przekucia tych możliwości w trwałą konkurencyjność.

GARR nie jest rankingiem BIZ ani nie rości sobie prawa do wyjaśniania wyników BIZ. Jego wartość leży w szerszym pytaniu: czy gospodarka potrafi zarządzać ryzykiem, tworząc jednocześnie warunki do długoterminowego wzrostu? Jego ramy gotowości uwzględniają zarządzanie i instytucje, zdolności cyfrowe i innowacyjne, kapitał ludzki, fundamenty ekonomiczne oraz odporność środowiskową i energetyczną, przy czym ryzyku i stabilności strukturalnej nadaje się równą wagę co gotowości i możliwościom rynkowym.

Koncepcja gotowości, jak pisze pan Guinigundo, oferuje użyteczną optykę do czytania danych inwestycyjnych.

Kolejna fala kapitału globalnego

Czym właściwie jest ta „kolejna fala” kapitału globalnego? To kapitał, który coraz częściej płynie w infrastrukturę i technologie mające ukształtować gospodarkę przyszłości: półprzewodniki, sztuczną inteligencję i infrastrukturę danych, sieci cyfrowe, surowce krytyczne, zaawansowaną produkcję, energię odnawialną i inne technologie transformacji energetycznej.

Nie są to jedynie lokaty finansowe. Wymagają one fabryk, energii, logistyki, wykwalifikowanych ludzi, wiarygodnych instytucji i długoterminowej pewności polityki.

Właśnie dlatego konkurencja o BIZ się zmienia. Pytanie nie brzmi już tylko to, gdzie kapitał może dziś uzyskać konkurencyjny zwrot, ale gdzie może zbudować zdolności produkcyjne na jutro. To sprawia, że gotowość kraju — a nie jedynie wielkość rynku czy koszt pracy — staje się znacznie istotniejszym elementem oferty inwestycyjnej.

Niepokojące dane ogólne

Stowarzyszenie Narodów Azji Południowo-Wschodniej (ASEAN) przyciągnęło rekordowe 243,9 mld USD BIZ w 2025 r., o 9,7% więcej niż w 2024 r. Napływ na Filipiny jednak spadł z 9,4 mld USD do 9 mld USD. Tajlandia i Malezja odnotły znaczne wzrosty, Wietnam nieznacznie urósł, a Indonezja również spadła, choć z znacznie większej bazy.

Mówiąc więcej niż ogólny przepływ — argumentuje kolumna — są inwestycje greenfield, czyli kapitał przeznaczony na tworzenie nowych zdolności produkcyjnych. Ogłoszone inwestycje greenfield na Filipinach spadły z 9,2 mld USD w 2024 r. do 6,4 mld USD w 2025 r., co oznacza spadek o blisko jedną trzecią. W tym samym okresie inwestycje greenfield Wietnamu wzrosły do 24 mld USD, a Tajlandii skoczyły do 17,2 mld USD.

Ta liczba ma znaczenie, ponieważ to właśnie w inwestycjach greenfield kapitał zagraniczny najbardziej widocznie staje się fabrykami, obiektami, miejscami pracy, sieciami dostawców, technologią i zdolnościami eksportowymi. Jest to zatem lepszy wskaźnik tego, czy gospodarka pozycjonuje się na kolejną generację działalności produkcyjnej.

Zniuansowany obraz banku centralnego

Dane samego BSP dodają ważne zastrzeżenie. Napływ netto BIZ spadł o 17,1%, z 9,398 mld USD w 2024 r. do 7,791 mld USD w 2025 r., osiągając najniższy roczny poziom od pięciu lat. Nie było to jednak prosty odpływ z filipińskich udziałów: kapitał własnościowy i reinwestowane zyski faktycznie wzrosły. Główny spadek dotyczył dłużnych instrumentów netto, głównie pożyczek i kredytów międzykorporacyjnych. To rozróżnienie ma znaczenie dla odczytania trendu: kapitał własnościowy i reinwestowane zyski to składniki BIZ, które bezpośrednio finansują działalność i rozwój, natomiast dług międzykorporacyjny obejmuje pożyczki między powiązanymi podmiotami w ramach grup międzynarodowych.

Analiza ostrzega, że tej historii nie należy przesadnie interpretować. Dane nie pokazują, by inwestorzy zagraniczni porzucali Filipiny. Pokazują coś bardziej zniuansowanego i potencjalnie ważniejszego: ogólna relacja inwestycyjna z zagranicą osłabła, nawet gdy potok nowych zdolności produkcyjnych się pogarszał.

Koncentrujący się globalny krajobraz

Na tle zmieniającego się krajobu inwestycyjnego te liczby nabierają większego znaczenia. Według Światowego Raportu Inwestycyjnego 2026 Konferencji Narodów Zjednoczonych ds. Handlu i Rozwoju (UNCTAD) globalne BIZ odbiły się o 6% w 2025 r., do 1,6 bln USD, ale ożywienie było coraz bardziej skoncentrowane. Dwadzieścia największych gospodarek przyjmujących odpowiadało za ponad 80% globalnego BIZ. Co istotniejsze, sektory strategiczne — w tym infrastruktura AI, półprzewodniki, surowce krytyczne, zaawansowane technologie i branże transformacji energetycznej — stanowiły 44% wartości globalnych projektów greenfield w 2025 r., wobec zaledwie 16% w 2020 r.

To zmienia zasady gry konkurencyjnej. Kraje konkurują już nie tylko o kapitał szukający niższych płac czy atrakcyjnych zachęt podatkowych. Konkurują o inwestycje, które wymagają niezawodnej energii, sprawnej logistyki, zaawansowanej infrastruktury, wykwalifikowanych pracowników, zdolności cyfrowych, wiarygodnych instytucji i dostępu do globalnych łańcuchów dostaw.

To właśnie tutaj gotowość staje się decydująca.

Tradycyjne atuty, całkowite koszty

Filipiny mają wiele cech cenionych tradycyjnie przez inwestorów: duży rynek wewnętrzny, młodą populację, anglojęzyczną siłę roboczą, znaczący sektor usługowy i ugruntowany przemysł elektroniczny. Ale te atuty nie są wyceniane osobno. Inwestorzy kalkulują całkowity koszt i ryzyko prowadzenia działalności w kraju, ważąc dostęp do rynku w stosunku do infrastruktury, energii elektrycznej, logistyki, łączności, produktywności pracy, opodatkowania, regulacji, pewności prawnej i powiązań z łańcuchami dostaw.

Kraj może mieć relatywnie tanią siłę roboczą i jednocześnie być drogim miejscem produkcji.

Ankieta Ekonomiczna OECD o Filipinach z 2026 r. wskazuje właśnie na te ograniczenia. Bariery regulacyjne pozostają relatywnie wysokie w porównaniu z partnerami regionalnymi. Ważna liberalizacja miała miejsce w telekomunikacji, transporcie, energetyce odnawialnej i innych sektorach, ale ograniczenia udziałów zagranicznych utrzymują się w niektch obszarach. Nawet tam, gdzie sektory są formalnie otwarte, rozdrobnione systemy pozwoleń, nakładające się kompetencje i zdecentralizowane wymogi regulacyjne mogą podnosić koszty i niepewność. Koszty energii elektrycznej i telekomunikacji, luki infrastrukturalne i słaba konkurencja w ważnych branżach sieciowych dodatkowo obciążają.

Problemem nie jest więc to, że Filipiny są „zamknięte” na inwestycje zagraniczne. Chodzi o to, że koszty prowadzenia działalności mogą czynić inne lokalizacje bardziej atrakcyjnymi. To luka między potencjałem a gotowością.

Przekuwanie szans w skalę inwestycyjną

Filipiny mają możliwości. Trudniejszym zadaniem jest zbudowanie zdolności instytucjonalnych, fizycznych i ludzkich, które uczynią te możliwości inwestycyjnie osiągalnymi na skalę.

To tłumaczy też, dlaczego BIZ mają znaczenie wykraczające poza statystyki inwestycyjne. Inwestycje zagraniczne nie zastępują dyscypliny fiskalnej, ani słabe BIZ automatycznie nie powoduje zapożyczeń rządu. Dług publiczny ostatecznie odzwierciedla deficyty fiskalne, potrzeby finansowania, stopy procentowe i wybory w zakresie zarządzania długiem. Ale produktywne BIZ może wzmacniać gospodarkę w sposób, jakiego samo zapożyczenie nie zapewni. Gdy inwestorzy zagraniczni budują nowe obiekty, rozszerzają działalność usługową lub tworzą platformy produkcyjne, wnoszą kapitał i ponoszą ryzyko komercyjne. Mogą też przynieść technologię, wiedzę menedżerską, szkolenia pracowników, dostęp do rynków globalnych i powiązania z międzynarodowymi łańcuchami dostaw.

śli napływające inwestycje nie generują wystarczającej liczby nowych zdolności produkcyjnych, konsekwencje ostatecznie wykraczają poza rachunek inwestycyjny: słabsza produktywność, mniejsze zdolności eksportowe, wolniejszy potencjalny wzrost i — ostatecznie — węższa baza podatkowa.

Ma to znaczenie w gospodarce, w której przestrzeń fiskalna jest już ograniczona. W 2025 r., według najnowszych oficjalnych danych, deficyt rządu centralnego Filipin wyniósł 5,6% PKB, a dług rządu centralnego 63,2% PKB, przy czym konsolidacja fiskalna ma przebiegać stopniowo. Inwestycje infrastrukturalne pozostają niezbędne, ale równie ważna jest zdyscyplinowana selekcja projektów, zarządzanie i analiza kosztów i korzyści.

Chodzi nie o to, że BIZ rozwiąże problem fiskalny. Chodzi o to, że produktywne inwestycje mogą poszerzyć bazę gospodarczą, z której system fiskalny ostatecznie czerpie swoją siłę.

Gotowość jako trwalsza strategia

Dlatego — argumentuje kolumna — odpowiedzią nie powinna być kolejna runda coraz większych zachęt, ani Filipiny nie powinny próbować wygrywać każdego wyścigu inwestycyjnego. Trwalszą strategią jest przygotowanie się na inwestycje, które mają największe znaczenie.

To oznacza konkurencyjną energię elektryczną i telekomunikację; niższe koszty logistyki i łączności; prostsze i bardziej przewidywalne pozwolenia; większą spójność regulacyjną; silniejsze praworządność; lepiej dobieraną i lepiej realizowaną infrastrukturę; silniejszy kapitał ludzki; głębsze powiązania między inwestorami zagranicznymi a krajowymi dostawcami; oraz przemyślaną strategię pozycjonowania kraju w obszarach, w których ma wiarygodne atuty — od półprzewodników i zaawansowanej produkcji po infrastrukturę cyfrową, energetykę i zaawansowane usługi.

Miernikiem suku nie powinno być to, czy BIZ wzrośnie z 9 mld USD do 10 mld USD. Lepsze pytania brzmią: Co buduje każdy dolar BIZ? Czy tworzy nowe zdolności produkcyjne? Podnosi produktywność? Szkoli pracowników? Pogłębia krajowe łańcuchy dostaw? Zwiększa eksport? Transferuje technologię? I — co kluczowe — czy ułatwia przyciągnięcie kolejnej inwestycji?

Prawdziwy test

Rankingu GARR nie należy traktować jako werdyktu o Filipinach. Żaden pojedynczy indeks nie wyjaśnia wyników BIZ, a rankingi nie przesądzają losów. Ale jego rozróżnienie między ryzykiem a gotowością daje potężny sposób interpretacji inwestycyjnego wyzwania kraju.

Filipinom nie brakuje możliwości. Brakuje gotowości do przekucia możliwości w inwestycje, inwestycji w produktywność, a produktywności w trwały wzrost.

To rozróżnienie nabiera coraz większego znaczenia w miarę, jak kapitał globalny staje się bardziej skoncentrowany i strategiczny. Kolejna fala inwestycji nie trafi po prostu do krajów oferujących duży rynek czy niskie koszty pracy. Skieruje się ku gospodarkom zdolnym dostarczyć infrastrukturę, technologię, energię, umiejętności, instytucje i pewność polityki, których wymagają zaawansowane inwestycje.

Być może więc pytanie nie brzmi już: dlaczego inwestorzy nie przychodzą? Trudniejsze pytanie brzmi: czy Filipiny są gotowe na inwestycje, które ukształtują kolejną generację wzrostu? To pytanie stawia przed krajem ranking GARR — i to na nie zaczynają odpowiadać liczby BIZ. W tym ujęciu dane, które warto obserwować w przyszłości, to nie ogólne przepływy, lecz potok inwestycji greenfield: to, czy ogłoszone zobowiązania do budowy nowych zdolności produkcyjnych odradzają się względem regionalnych partnerów, takich jak Wietnam i Tajlandia.

Diwa C. Guinigundo był wicegubernatorem sektora monetarnego i ekonomicznego Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Pracował w BSP przez 41 lat. W latach 2001–2003 był zastępcą dyrektora wykonawczego w Międzynarodowym Funduszu Walutowym w Waszyngtonie. Jest starszym pastorem Full of Christ International Ministries w Mandaluyong.

Źródło: BusinessWorld