System finansowy, na swoim najbardziej podstawowym poziomie, pełni prostą, ale niezbędną funkcję: przenosi środki od tych, którzy ich mają nadwyżkę, do tych, którzy ich potrzebują. Gospodarstwa domowe lokują oszczędności w bankach. Banki przekształcają depozyty w kredyty. Inwestorzy dostarczają kapitał przedsiębiorstwom. Fundusze emerytalne zamieniają oszczędności pracowników w długoterminowe inwestycje. Rządy zaciągają pożyczki na finansowanie infrastruktury i usług publicznych. W tym procesie zasoby bezczynne stają się kapitałem produktywnym.

Co napędza tę ogromną machinę? Zaufanie – według Benela Dela Paz Lagui, byłego dyrektora Development Bank of the Philippines, w komentarzu opublikowanym w BusinessWorld.

Depozytariusz zostawia pieniądze w banku, bo ufa, że będą dostępne, będą potrzebne. Bank pożycza przedsiębiorcy, bo ufa, że pożyczkobiorca spłaci zobowiązanie. Inwestor angażuje kapitał, bo ufa przedstawionym informacjom i wierzy, że umowy oraz prawa własności będą respektowane.

Niemal każda transakcja finansowa wiąże się jednak z asymetrią informacji. Pożyczkobiorcy wiedzą więcej o swoich firmach i zamiarach niż pożyczkodawcy. Menedżerowie spółek wiedzą więcej o swoich firmach niż akcjonariusze. Rządy wiedzą więcej o tym, jak faktycznie wydawane są środki publiczne, niż podatnicy.

Aby zniwelować tę lukę informacyjną, systemy finansowe rozwinęły zestaw znanych mechanizmów: audytowane sprawozdania finansowe, zabezpieczenia, ratingi kredytowe, wymogi ujawniania informacji, nadzór bankowy, ład korporacyjny, umowy i prawo. Te narzędzia zmniejszają niepewność i umożliwiają transakcje między obcymi stronami. W efekcie umożliwiają one zaufanie.

Gdy pożyczkodawcy ufają pożyczkobiorcom, kredyt płynie łatwiej. Gdy inwestorzy ufają korporacjom, regulatorom i rządowi, kapitał staje się dostępny po rozsądnym koszcie. Gdy firmy ufają instytucjom publicznym i stabilności polityk, są skłonniejsze podejmować inwestycje, których zwroty mogą nadejść dopiero po wielu latach.

Gdy zaufanie się pogarsza, dzieje się odwrotnie. Banki stają się ostrożne. Inwestorzy żądają wyższych stóp zwrotu, by zrekompensować postrzegane ryzyko. Firmy odraczają ekspansję, kapitał szuka innych miejsc, a transakcje wymagają więcej zabezpieczeń i monitoringu. Brak zaufania, pisze Lagua, staje się kolejną formą kosztu transakcyjnego.

Argumentuje on, że daje to użyteczną optykę, przez którą można patrzeć na obecne trudności gospodarcze Filipin. Ostry slowdown wzrostu gospodarczego i słabość inwestycji nie mogą oczywiście być przypisane wyłącznie rządzeniu: znaczenie mają inflacja, globalna niepewność, stopy procentowe, zaburzenia pogodowe i ograniczenia strukturalne. Ale rządzenie ma ogromne znaczenie, ponieważ wpływa na zaufanie.

Najnowsze kontrowersje wokół infrauktury publicznej, w szczególności projektów kontroli powodziowej, ilustrują ten problem. Gdy pojawiają się pytania o niewykorzystowane miliardy pesos przeznaczone na roboty publiczne, szkoda wykracza daleko poza rzekomo utracone pieniądze. Strata to nie tylko kwota rozkradzione. Kraj traci produktywną infrastrukturę, która powinna powstać. Firmy cierpią z powodu nieefektywnej logistyki. Społeczności pozostają narażone na powodzie. Rząd może ostatecznie musieć wydać środki ponownie, by naprawić lub zastąpić wadliwe projekty.

Jest jeszcze jedna ofiara trudniejsza do skwantyfikowania: zaufanie. Obywatele zaczynają pytać, gdzie trafiają ich podatki. Uczciwi wykonawcy stają się nieufni wobec systemu zamówień postrzeganego jako faworyzującego znajomości. Inwestorzy zastanawiają się, czy zasady będą stosowane uczciwie. Firmy włączają niepewność polityczną i regulacyjną do decyzji inwestycyjnych. Korupcja działa w tym sensie jak niewidzialny podatek nałożony na gospodarkę.

Komentarz wskazuje też na związek z inflacją, na którą wpływają podaż żywności, ceny energii, kursy walut i warunki globalne. Rządzenie wpływa na stronę podażową gospodarki. Sprawna infrastruktura obniża koszty logistyki. Dobre drogi szybciej transportują produkty rolne z gospodarstw na rynki. Skuteczne nawadnianie poprawia produktywność. Konkurencyjne zamówienia publiczne dają podatnikom więcej infrastruktury za każde wydane peso.

Peso utracone przez korupcję to więc nie tylko peso, którego brakuje w skarbcu. Może oznaczać drogę niedokończoną, nawadnianie, które nie działa, kontrolę powodziową, która zawodzi, albo wąskie gardło logistyczne, które niepotrzebnie utrzymuje wysokie ceny żywności. Rządzenie, innymi słowy, ma swoją cenę gospodarczą. Jest to cena pcona przez każdego, kto korzysta z dróg, kupuje żywność i polega na usługach, które wydatki publiczne mają zapewnić.

Znaczenie zaufania staje się jeszcze wyraźniejsze z perspektywy finansowania rozwoju. Od dziesięcioleci Filipiny z trudem zapewniają odpowiednie finansowanie mikro, małym i średnim przedsiębiorstwom. Wielu przedsiębiorców ma rentowne biznesy, ale nie ma zabezpieczeń, dokumentacji finansowej ani historii wymaganych przez tradycyjnych pożyczkodawców. Na pierwszy rzut oka wygląda to na problem braku pieniędzy. Często, zauważa Lagua, jest to w istocie problem braku zaufania.

Wyzwaniem finansowania rozwoju jest więc stworzenie mechanizmów, które pozwolą pożyczkodawcom na tyle dobrze zrozumieć przedsiębiorców, by mogli podejmować przemyślane ryzyko. Lepsze informacje kredytowe, edukacja finansowa, gwarancje, odpowiedzialne kredytowanie i solidniejsza dokumentacja finansowa mogą zmniejszyć asymetrię informacji i stopniowo uczynić wcześniej wykluczone przedsiębiorstwa zdolnymi do zaciągania kredytów. Rozwój, w tym sensie, polega na poszerzaniu promienia zaufania.

Ale instytucje i regulacje mogą zrobić tylko tyle. Można wzmocnić audyty, poprawić zamówienia publiczne, wymagać ujawnień i ustanowić rozbudowane mechanizmy kontroli – a jednak ostatecznie ktoś wciąż musi podjąć właściwą decyzję. To przenosi argument z ekonomii na grunt charakteru. Charakter, jak ujmuje to Lagua, to robienie właściwych rzeczy, nawet gdy nikt nie patrzy. Żaden system regulacyjny nie przewidzi każdego możliwego aktu złej woli. Dobry rząd zależy więc nie tylko od silnych instytucji, ale także od ludzi godnych powierzonych im odpowiedzialności.

Dla Filipin odbudowa zaufania powinna zatem być uznana za część agendy gospodarczej. Walka z korupcją nie jest oddzielona od przyciągania inwestycji. Odpowiedzialność nie jest oddzielona od tworzenia miejsc pracy. Dobry rząd nie jest oddzielony od osiągania zrównoważonego wzrostu. Próbą na nadchodzący okres będzie to, czy znane mechanizmy – wzmocnione audyty, poprawione zamówienia publiczne, wymagane ujawnienia i ściślejszy nadzór – będą egzekwowane widocznie na tyle, by odczuć to tam, gdzie się liczy: w kredytachierających do zdolnych do życia małych przedsiębiorstw, w projektach ukończonych zgodnie z projektem i w gotowości inwestorów do zaangażowania kapitału na długi termin.

Godny zaufania system bankowy mobilizuje oszczędności. Zaufane firmy zyskują dostęp do kapitału. Zaufane instytucje przyciągają inwestycje. A rząd cieszący się zaufaniem może prosić obywateli o wyrzeczenia, bo ludzie wierzą, że służą one interesowi publicznemu.

Liczby mają znaczenie. Zwroty mają znaczenie. Zarządzanie ryzykiem ma znaczenie. Ale żadne z nich nie przetrwa bez zaufania. Finanse mogą być mierzone liczbami, ale ostatecznie opierają się na zaufaniu.

Wyrażone poglądy są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają opinię jego urzędu ani FINEX. Benel Dela Paz Lagua był wcześniej wiceprezesem wykonawczym i dyrektorem ds. rozwoju w Bank of the Philippines. Jest aktywnym członkiem FINEX i orędownikiem kredytowania opartego na ryzyku dla MŚP, a obecnie pełni funkcję niezależnego dyrektora w nowoczesnych bankach i w kilku organizacjach pozarządowych.

Ten komentarz pierwotnie ukazał się w BusinessWorld.