Dla wielu freelancerów biznes ma charakter cykliczny — okresy dostatku przeplatają się z czasami niedoboru. Przetrwanie zależy od równowagi między dochodami a wydatkami, życia w granicach własnych możliwości, budowania oszczędności i względnego unikania długów długoterminowych. Rozsądna stawka podatku dochodowego odgrywa rolę pomocniczą, zwłaszcza jeśli wyznacza przewidywalny punkt odniesienia dla planowania finansowego. Gdy dochody są niestabilne, udział państwa w tych dochodach nie powinien zmieniać się bez uprzedzenia. Próg podatkowy, który pozostaje zamrożony, podczas gdy koszty życia rosną, staje się sam w sobie obciążeniem, po cichu podkopując tych, którzy już z trudem wiążą koniec z końcem.

Z tej perspektywy popieram plan rządu, by podnieść zwolnienie z osobistego podatku dochodowego z P250,000 do P350,000. Uznaje on prostą rzeczywistość, że próg podatkowy nie może pozostawać zamrożony w nieskończoność, gdy rosną koszty żywności, mieszkania, transportu, opieki zdrowotnej, edukacji itp. Kwota P250,000 została ustalona w ramach ustawy Tax Reform for Acceleration and Inclusion (TRAIN), która weszła w życie w 2018 roku, co oznacza, że próg ten pozostaje bez korekty od około siedmiu lat.

Bardziej złożone pytanie brzmi, czy P350,000 wystarczy. Na razie — być może. Rozsądnym podejściem byłoby ustanowienie P350,000 jako dolnej granicy do 2027 roku i zabezpieczenie jej przed inflacją. Okresowo, w miarę potrzeb, rząd mógłby zwracać się do Kongresu o dalsze podniesienie progu — potencjalnie począwszy od 2030 roku.

Ministerstwo Finansów informuje, że proponowana podwyżka przyniosłaby korzyści co najmniej 3.13 miliona pracowników, w tym około 1.2 miliona osób, które zostałyby całkowicie usunięte z listy płatników osobistego podatku dochodowego. Obniżki podatków nigdy jednak nie są darmowe. Każde peso, którego państwo przestaje pobierać, musi zostać zrekompensowane innym źródłem dochodu, niższymi wydatkami albo większym deficytem fiskalnym.

Ponadto, przy wyższym progu wielu pracowników otrzymałoby kilka tysięcy peso więcej rocznego wynagrodzenia netto. Jeśli jednak rząd odzyska większość tej kwoty poprzez wyższe podatki ukryte w cenach żywności, transportu, energii elektrycznej i innych podstawowych dóbr, reforma stanie się ćwiczeniem księgowym, a nie realną ulgą. Konstrukcja podatków zastępczych ma więc niemal tak samo duże znaczenie jak samo zwolnienie podatkowe.

Roczny dochód podlegający opodatkowaniu w wysokości P350,000 odpowiada P29,100 miesięcznie — to nie jest poziom zamożności. Philippine Statistics Authority szacowała, że w 2023 roku pięcioosobowa rodzina potrzebowała co najmniej P13,873 miesięcznie w skali kraju tylko po to, by zaspokoić minimalne podstawowe potrzeby żywnościowe i pozapożywieniowe. W Metro Manila próg ubóstwa wynosił P15,713.

Inny wskaźnik, opracowany przez IBON Foundation, szacował rodzinne minimum płacowe w Metro Manila na P1,221 dziennie w 2025 roku. W skali roku daje to około P445,665. Na tym tle P350,000 jest rozsądnym zwolnieniem, które można obronić jako ochronę dochodu potrzebnego na zwykłe potrzeby rodziny, szczególnie w Metro Manila.

To prowadzi mnie również do pytania, dlaczego P450,000 zasługuje na rozważenie jako średnioterminowy punkt odniesienia, możliwy drugi etap do 2030 roku. Progi podatkowe nie powinny pozostawać niezmienione przez lata, podczas gdy inflacja po cichu obniża ich realną wartość. Opodatkowanie powinno być równoważone z zachowaniem siły nabywczej.

Podczas przesłuchania w Izbie National Statistician Claire Dennis Mapa powiedziała ustawodawcom, że próg P250,000 musiałby wzrosnąć do około P356,000 tylko po to, by zachować pierwotną siłę nabywczą, wskazując na skumulowaną inflację na poziomie 42.4% od 2018 roku. Krótko mówiąc, nie jest to ulepszenie względem zwolnienia z 2018 roku, lecz jedynie przywrócenie tego, co od tamtej pory zabrała inflacja.

Moja obawa jest taka, że żaden z projektów ustaw obecnie rozpatrywanych w Kongresie nie rozwiązuje tego problemu na przyszłość. HB 10345, zatwierdzony przez komisję House Ways and Means, ustala stały pułap P350,000 bez mechanizmu indeksacji. Senat nie przyjął jeszcze jednej wersji, ale dwa projekty również proponują P350,000 obowiązujące od 2027 roku, podczas gdy inny proponuje P480,000. Każdy z tych projektów ustanawia nową stałą kwotę. Żaden nie indeksuje progu do inflacji. W rezultacie Kongres ryzykuje powtórzenie, w ciągu trzech do pięciu lat, dokładnie tego samego problemu, który obecnie próbuje skorygować — zjawiska zwanego przez ekonomistów "bracket creep", gdy inflacja spycha nominalne dochody do wyższych progów podatkowych bez rzeczywistego wzrostu siły nabywczej. Kilka jurysdykcji, w tym Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, stosuje jakąś formę automatycznej korekty inflacyjnej swoich progów podatkowych, by ograniczyć ten efekt. Inflacja jest faktem nieuniknionym — dlaczego nie działać proaktywnie i nie przewidzieć przyszłych korekt już teraz?

Prezydent wezwał również do szerszego pakietu dochodowego, który opodatkowałby produkty związane ze zdrowiem, środowiskiem lub konsumpcją luksusową, aby pomóc zrównoważyć koszt wyższego zwolnienia z podatku dochodowego. Wyższe podatki na luksusowe pojazdy i prywatne samoloty są stosunkowo łatwe do obrony, ponieważ dotyczą głównie najzamożniejszych. Dodatkowe opłaty na tytoń, alkohol i napoje słodzone można uzasadnić częściowo tym, że ich konsumpcja generuje szersze koszty zdrowia publicznego.

Ministerstwo Finansów proponuje ponad trzykrotne podniesienie akcyzy na napoje słodzone — z P6 do P20 za litr — obok wyższych podatków na alkohole destylowane, e-papierosy, podgrzewany tytoń, elastyczne tworzywa sztuczne, luksusowe pojazdy i prywatne samoloty. Resort zakłada uzyskanie dodatkowych P129.68 miliarda rocznie z podatków w latach 2027–2030, co ma zrekompensować szacowany roczny koszt P81.73 miliarda wynikający z podwyższonego progu zwolnienia, dając netto P47.94 miliarda rocznie do 2030 roku.

Analitycy rynkowi, cytowani przez BusinessWorld , spodziewają się, że producenci przerzucą dużą część tego obciążenia podatkowego na konsumentów, stopniując podwyżki cen, aby uniknąć gwałtownych spadków wolumenu sprzedaży. Napoje słodzone, alkohole destylowane, e-papierosy, podgrzewany tytoń i torby plastikowe są używane głównie przez zwykłych konsumentów, w tym gospodarstwa uboższe.

Sedno problemu polega na tym, że ulga w podatku dochodowym przynosi korzyści przede wszystkim osobom, które taki podatek płacą. Każdy, kto zarabia poniżej obecnego progu P250,000, nie powinien oczekiwać żadnego dodatkowego wynagrodzenia netto z wyższego zwolnienia. Ale nadal będzie płacić wyższe podatki akcyzowe poprzez ceny kupowanych produktów. Uboższe gospodarstwa będą pośrednio finansować ulgę dla pracowników zarabiających więcej od nich.

Odpowiedzią nie jest porzucenie zwolnienia P350,000. Chodzi o to, by je uzupełnić, kierując część nowych wpływów do programów docierających do gospodarstw domowych poza systemem podatku dochodowego: ukierunkowanych transferów, lepszej opieki zdrowotnej, wsparcia żywieniowego, dopłat transportowych, taryf osłonowych na energię elektryczną itd. Podkreślam to wyłącznie po to, by zaznaczyć, że reforma podatkowa powinna poprawiać położenie pracujących gospodarstw domowych, nie pogarszając sytuacji osób poniżej nich.

Prezydent ma rację, że wezwał Kongres do podniesienia progu wolnego od podatku. Obecne zwolnienie P250,000 nie zachowuje już siły nabywczej, jaką miało wcześniej, a utrzymywanie go bezterminowo w praktyce pozwala inflacji zwiększać rzeczywiste obciążenie podatkowe. Powinny nastąpić kolejne podwyżki progu, dostosowane do inflacji, kosztów utrzymania gospodarstw domowych i możliwości fiskalnych.

Jako dolna granica do 2027 roku P350,000 powinno się sprawdzić. Kongres powinien jednak uznać, że próg ubóstwa i szacunki płacy wystarczającej na utrzymanie to dwie różne rzeczy, a ustawodawcy powinni rozważyć, czego gospodarstwo domowe faktycznie potrzebuje do akceptowalnego standardu życia — nie tylko tego, by znaleźć się powyżej granicy ubóstwa.

Właściwie skalibrowany próg podatku dochodowego uznaje, że znacząca część dochodu z pracy jest zużywana przez zwykłe koszty codziennego życia, a te koszty rosną co roku — czasem powoli, czasem gwałtownie. Ostatecznie prawdziwa ulga podatkowa powinna oznaczać ulgę od inflacji.

Marvin Tort jest byłym redaktorem naczelnym BusinessWorld i byłym przewodniczącym Philippine Press Council. matort@yahoo.com