Pete Hegseth, sekretarz obrony Stanów Zjednoczonych, od momentu powołania na początku drugiej kadencji prezydenta Donalda Trumpa spotyka się z intensywną krytyką dotyczącą pełnionej przez niego funkcji. Szereg potknięć, publicznych wpadek, kontrowersyjnych wypowiedzi, prowokacyjnych oświadczeń i viralowych filmów skłoniło wielu do kwestionowania, czy Hegseth nadaje się do pełnienia swojej roli. Wysocy rangą oficerowie wojskowi podobno teraz wyrazili pokrewne obawy dotyczące jego przywództwa. W centrum sporu znajduje się fundamentalna norma amerykańskich relacji cywilno-wojskowych: siły zbrojne działają pod kontrolą cywilną, a wykonywanie legalnych rozkazów naczelnego dowódcy traktowane jest jako obowiązek, a nie akt partyjny.

W niedawnym wywiadzie dla New York Times weteran wojny w Iraku i kolumnista działu opinii Timesa David French rozmawiał z byłym oficerem sił specjalnych Mikem Nelsonem o podejściu Hegsetha do dowodzenia wojskiem i oporze, jaki ono wywołało.

French powiedział, że Hegseth zwolnił pewnych generałów za wykonywanie rozkazów wydanych przez administrację Trumpa — rozwoj wydarzeń, który, jak stwierdził, przyczynił się do nieufności i urazy wewnątrz wojska.

„Bardzo się cieszę, że poruszył pan sprawę generałów, ponieważ niedawno rozmawiałem z jednym z zwolnionych generałów a ta osoba wskazała, że w istocie zostali zwolnieni za wykonywanie rozkazów” — powiedział French.

Wyjaśnił, że administracja Bidena wydała rozkazy i dyrektywy dotyczące D.E.I. — różnorodności, równości, inkluzywności i innych kwestii — a personel wojskowy wykonał je jako lojalni żołnierze, niezależnie od tego, czy osobiście się z nimi zgadzali.

„A Hegseth przychodzi i w zasadzie mówi: Cóż, jeśli wykonywaliście rozkazy, które były priorytetem poprzedniej administracji, jesteście przebudzeni, jesteście słabi, nieważne, i zwalniam was” — powiedział French.

French dodał, że były generał wyraził obawy dotyczące precedensu stworzonego przez te dymisje. Jeśli oficerów generalskich można usuwać za wykonywanie rozkazów jednej administracji, powiedział, przyszła administracja może ich poddać czystce i zastąpić ich oficerami od których oczekuje się wykonywania jej dyrektyw — by ci oficerowie następnie stanęli w obliczu dymisji pod kolejną administracją.

French powiedział, że zwolnienia wprawiły generałów w niepokój o bezpieczeństwo ich posady i długoterminową integralność wojska.

„Wydaje mi się, że administracja Trumpa tworzy tutaj precedens, który, gdyby faktycznie realizowany przez innych prezydentów, byłby katastrofalny dla integralności wojska” — powiedział. Dodał, że ten precedens mógłby podważyć zasadę, że zasługi liczą się tak samo jak lojalność polityczna. „Ale było mi bardzo przykro słyszeć, jak generał w istocie mówi: »Zostałem zwolniony za wykonanie legalnego rozkazu«”.

Nelson zajął się następnie tym, dlaczego generałowie odrzucają wytyczne Hegsetha, i omówił kwestie prawne. Powiedział, że większość krytyki Hegsetha pod adresem generałów, którzy wdrożyli legalne rozkazy poprzedniego legalnie wybranego prezydenta i władz cywilnych działających za pośrednictwem sekretarza obrony, koncentrowała się na trzech obszarach: D.E.I. w ogóle, nakaz szczepień na Covid-19 oraz wycofanie z Afganistanu.

„Wszystko, co właśnie wymieniłem, możemy kwestionować, uważać za złe pomysły lub źle przeprowadzone, a wszystkie z nich były legalnymi rozkazami legalnie wybranego prezydenta za pośrednictwem władz cywilnych” — powiedział Nelson. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ amerykańscy żołnierze są zobowiązani do wykonywania legalnych rozkazów, co stawia kwestieności na innym poziomie niż spory dotyczące polityki czy kompetencji.

Powiedział, że obecnie toczy się wiele dyskusji na temat odrzucania przez generałów wytycznych sekretarza Hegsetha, ale wskazał dwa obszary, w których ma wątpliwości prawne: „Pierwszym jest ogólna legalność wojny z Iranem, a drugim uderzenie na łódź z 2 września 2025 roku, na początku operacji Southern Spear”.

Nelson powiedział, że choć on i inni generałowie mogą mocno nie zgadzać się z Hegsethem, wiele z jego polityk i praktyk jest legalnych.

„Uważam, że uczciwie można powiedzieć, iż się nie zgadzam i że większość rzeczy lub pomysłów sekretarza Hegsetha to złe pomysły — kontrproduktywne i potencjalnie szkodliwe w dłuższej perspektywie — ale są legalne” — powiedział Nelson. Zapytał, czy Hegseth chciałby, aby generałowie, których obecnie popiera, zostali natychmiast zwolnieni w styczniu 2029 roku, ponieważ wykonali jego rozkazy.

„Sekretarz musi pamiętać, że jego poprzednicy wydawali legalne rozkazy, niezależnie od tego, czy się z nimi zgadzał, a on jest teraz w pozycji do wdrażania nowej polityki i to jest w porządku” — dodał Nelson. „Możemy się z nią nie zgadzać, ale to są legalne rozkazy”.

Podsumowując, obawy biegną w obu kierunkach: generałowie opisywani jako zagrożeni dymisją za wykonywanie legalnych rozkazów poprzedniej administracji oraz kwestie prawne — dotyczące wojny z Iranem i uderzenia na łódź z 2 września 2025 roku — które Nelson odseparował od sporów politycznych, które uznał za legalne, choć nietrafione.