Perpetual futures przez lata były jednym z charakterystycznych offshore'owych produktów krypto: kontraktami, które nigdy nie wygasają, są notowane nieprzerwanie przez całą dobę, siedem dni w tygodniu, i często oferują oszałamiającą dźwignię. Administracja Trumpa chce przenieść je na rynek krajowy. Niektórzy z najbardziej ugruntowanych graczy na amerykańskim rynku instrumentów pochodnych nie są jednak specjalnie zadowoleni.

Czterech dyrektorów działających giełd i innych kluczowych uczestników rynku powiedziało agencji Reuters, że perps mogą wprowadzić poważne nowe ryzyka do wielobilionowego rynku instrumentów pochodnych w USA. Ostrzeżenia padły już po tym, jak regulatorzy zatwierdzili te kontrakty zarówno dla Bitcoina, jak i pojedynczych akcji.

Czym są perps i dlaczego budzą niepokój

Tradycyjny kontrakt futures działa jak umowa najmu: ma określoną datę końcową, a pozycje muszą zostać rozliczone lub przeniesione, gdy ta data nadejdzie. Perpetual future nie ma żadnej daty końcowej. Traderzy mogą utrzymywać pozycję bezterminowo, a rynek nigdy nie zamyka się na noc ani na weekend.

Aby cena kontraktu pozostawała zakotwiczona w instrumencie bazowym, perps opierają się na mechanizmie zwanym funding rate — w praktyce okresowej płatności wymienianej między traderami po przeciwnych stronach pozycji — który zastępuje datę wygaśnięcia jako narzędzie uniemożliwiające kontraktowi oddalanie się od rzeczywistości.

Większym zmartwieniem jest dźwignia. Platformy offshore oferowały dźwignię 50 do 100 razy, co oznacza, że niewielki depozyt może kontrolować bardzo dużą pozycję. Przy 50x ruch zaledwie o 2% przeciwko traderowi może zniweczyć całą wpłaconą kwotę.

Druga kluczowa kwestia dotyczy tego, kto handluje. Perps są używane głównie przez inwestorów detalicznych, a nie przez biura instytucjonalne, które dominują na większości regulowanych rynków futures.

Jak Waszyngton tu dotarł

Nacisk na przeniesienie tych produktów do kraju przewodzi przewodniczący Komisji Handlu Futures Towarowymi (CFTC) Michael S. Selig. W maju 2026 roku agencja zatwierdziła perpetual futures na Bitcoina — po raz pierwszy takie kontrakty zostały dopuszczone do obrotu na giełdzie zarejestrowanej w USA. Nastąpiło to po zatwierdzeniu przez CFTC 3 listopada 2026 roku single-stock equity perpetual futures, co przeniosło perps z krypto-niszy na teren klasycznych akcji.

Skala stawki pomaga wyjaśnić pośpiech. Wolumen zagranicznego obrotu krypto perpetual osiągnął w 2025 roku 61,7 bln USD, o 29% więcej rok do roku, a niemal cała ta działalność odbywała się poza nadzorem USA. Argument administracji jest prosty: skoro Amerykanie i tak będą handlować tymi produktami, wolumen może równie dobrze płynąć przez regulowane krajowe platformy.

W sierpniu 2026 roku prezydent Trump rozmawiał o przeniesieniu do kraju platform takich jak Hyperliquid — głównej zdecentralizowanej platformy perps działającej na infrastrukturze blockchain, a nie za pośrednictwem jednego scentralizowanego operatora.

Dotychczasowi gracze bronią się w sądach

Opór wykracza daleko poza wypowiedzi dla dziennikarzy. CME Group pozwała CFTC w czerwcu 2026 roku w sprawie zatwierdzenia perpetuals na Bitcoina. Argument operatora giełdy koncentruje się wokół klasyfikacji: jego zdaniem perpetuals powinny być traktowane jako swapy, a nie futures, a nazywanie ich futures niesprawiedliwie zaszkodziłoby konkurencji między operatorami giełd.

To rozróżnienie ma realną wagę. Swapy — klasa instrumentów pochodnych, które historycznie przybierały formę indywidualnie negocjowanych kontraktów zawieranych bezpośrednio między dwiema stronami — i znormalizowane futures notowane na giełdzie podlegają różnym reżimom regulacyjnym, więc etykieta decyduje o tym, jakie przepisy obowiązują i które platformy mogą notować te produkty.

Drugi front prawny otworzył się wkrótce po decyzji w sprawie equity perps. Grupa obejmująca Cboe i Citadel wniosła na początku listopada 2026 roku kolejne pozwy.

Co to oznacza dla traderów, giełd i krypto

Zwolennicy wskazują na zabezpieczenia. Regulowane amerykańskie platformy mogą nałożyć limity dźwigni na poziomie około 6x — co daleko odbiega od 50x do 100x powszechnie dostępnych offshore.

Krytycy widzą drugą stronę medalu. Nawet przy ograniczonej dźwigni perps łączą handel przez całą dobę, brak wygaśnięcia i użytkowników niemal wyłącznie detalicznych. Przeciwnicy obawiają się, że ta kombinacja może zachwiać praktykami zarządzania ryzykiem budowanymi w latach po kryzysie finansowym z 2008 roku — dziennym marginingiem, harmonogramowanymi cyklami rozliczeń i innymi systemami zaprojektowanymi wokół produktów o określonym okresie życia i godzinach handlu, których perps nie mają.

Sam pozew CME przedstawia sprawę częściowo w kategoriach szkody konkurencyjnej. Firmy takie jak Kalshi — giełda regulowana przez CFTC — i Robinhood, detaliczna platforma inwestycyjna, mogą odnotować wzrost aktywności, jeśli wolumen obrotu przesunie się w stronę regulowanych amerykańskich platform. Platformy offshore, w tym zdecentralizowane takie jak Hyperliquid, stają teraz w obliczu perspektywy regulowanej krajowej konkurencji o amerykańskich użytkowników.

To, jaką część tych 61,7 bln USD offshore'owej aktywności rzeczywiście przeniesie się do kraju, zależy od tego, czy traderzy zaakceptują niższą dźwignię w zamian za ochronę regulacyjną.

Bliskoterminową zmienną do obserwacji są sądy. Jeśli CME uda się doprowadzić do klasyfikacji perpetuals jako swapów, fundament regulacyjny zatwierdzeń CFTC mógłby zostać podważony, a sprawa Cboe i Citadel dodaje drugi tor, który bezpośrednio celuje w zatwierdzenie equity perps.