Członkini Zespołu ds. Krypto SEC Hester Peirce wydała stanowcze ostrzeżenie deweloperom zdecentralizowanych finansów (DeFi): kredyty onchain i sejfy pozostają podległe federalnemu prawu papierów wartościowych, niezależnie od zdecentralizowanej architektury stosowanej technologii.

W wpisie na blogu z środy Peirce nalegała, aby twórcy skupiali się na funkcji i projekcie swoich narzędzi, a nie na tym, w jaki sposób ich technologia mogłaby chronić ich przed obowiązkami prawnymi. Wezwała deweloperów do zaprzestania wykręcania i naginania ustanowionych praw w celu stworzenia specjalnych wyjątków dla działań krypto.

"Będziecie boleśnie upadać" — ostrzegła.

Uwagi Peirce padają w momencie, gdy SEC kontynuuje ponowne badanie swojego podejścia do regulacji aktywów cyfrowych. W marcu agencja wydała wytyczne dotyczące stosowania federalnego prawa papierów wartościowych do stakingu protokołów, airdropów, wydobywania w protokołach oraz opakowanych aktywów krypto. Wytyczne te ustanowiły również nową taksonomię rozróżniającą cyfrowe papiery wartościowe od aktywów krypto, które mogą nie kwalifikować się jako papiery wartościowe. Były to jedne z najbardziej szczegółowych działań SEC na rzecz nałożenia tradycyjnych ram papierów wartościowych na zdecentralizowane protokoły, które łącznie zarządzają dziesiątkami miliardów dolarów w depozytach użytkowników.

Chociaż SEC przybrała bardziej kolaboratywny ton wobec branży krypto pod obecnym kierownictwem, Peirce podkreśliła, że oczekiwania dotyczące zgodności pozostają w pełni w mocy dla produktów realizujących regulowane funkcje finansowe. Jej najnowsze uwagi wzmacniają stanowisko, które zajmowała w poprzednich przemówieniach: innowacje oparte na blockchainie nie powinny być mylone z immunitetem regulacyjnym. Znana w społeczności krypto jako "Crypto Mom" ze względu na swoje długotrwałe poparcie dla jaśniejszych zasad dotyczących aktywów cyfrowych, Peirce często argumentowała za regulacją dostosowaną do potrzeb, a nie za działaniami egzekucyjnymi obejmującymi wszystkie obszary.

Peirce uznaje różnice między sejfami a platformami kredytowymi

Ostrzeżenie ma szczególne znaczenie dla deweloperów DeFi tworzących sejfy generujące dochód, rynki kredytowe i inne zautomatyzowane produkty inwestycyjne. Protokoły te — obejmujące pule kredytowe, sejfy płynności i agregatory zysków — pozwalają użytkownikom deponować aktywa krypto, które są następnie pożyczane lub rozmieszczane zgodnie z zasadami smart kontraktów, często generując zwroty bez tradycyjnego pośrednika finansowego. Chociaż wiele protokołów DeFi opiera się na smart kontraktach zamiast na tradycyjnych pośrednikach, Peirce wskazała, że regulatorzy będą oceniać ekonomiczną istotę produktu, a nie jego zdecentralizowaną architekturę.

Peirce doradziła deweloperom, że jeśli ich działalność obejmuje papiery wartościowe, muszą współpracować z komisją, aby zachować zgodność. Jej komentarze nawiązują do wcześniejszych uwag na temat tokenizowanych papierów wartościowych, w których zauważyła, że takie aktywa pozostają papierami wartościowymi niezależnie od tego, czy są emitowane lub przedmiotem obrotu w sieciach blockchain. Raport Reuters z lipca 2025 r. podobnie opisywał jej stanowisko, że tokenizowane papiery wartościowe nie wymykają się jurysdykcji SEC.

Te wcześniejsze oświadczenia wyjaśniły, że jurysdykcja SEC nie ulega zmniejszeniu z powodu faktu, że papiery wartościowe są przedmiotem obrotu w systemach konwencjonalnych lub w technologii blockchain. Ta sama logika ma zastosowanie do sejfów krypto, w których użytkownicy zarabiają odsetki na zdeponowanych tokenach. Zarządzanie sejfami obejmuje spektrum od pełnej automatyzacji do pełnego zarządzania przez ludzi, a Peirce zauważyła, że te różnice mają znaczenie, ponieważ zarządzanie bazowym aktywem lub delegowanie uprawnień inwestycyjnych może spowodować objęcie danych papierów wartościowych regulacją SEC.

"Na przykład pożyczki onchain, w zależności od motywacji stron, planu dystrybucji i innych istotnych czynników, mogą nosić cechy weksli, które są papierami wartościowymi" — zauważyła Peirce. "Udział w zarządzaniu sejfami i strategiami kredytowymi może również rodzić kwestie związane z doradcą inwestycyjnym."

Dodała, że podejście SEC nie jest modelem "jedne zasady dla wszystkich". Komisja będzie oceniać każdy aktyw krypto indywidualnie, aby określić stosowność prawa. Wezwała również deweloperów do konsultacji z komisją w sprawie granic regulacji oraz do zgłaszania propozycji modernizacji istniejących przepisów.

Peirce planuje odejść z SEC w listopadzie, aby dołączyć do grona akademickiego na Regent University School of Law. Od stycznia 2025 r. stoi na czele Zespołu ds. Krypto komisji. Jej odejście oznacza, że agencja straci jedną z najbardziej widocznych adwokatek na rzecz przejrzystości regulacyjnej krypto w czasie, gdy fundamenty regulacji aktywów cyfrowych wciąż się kształtują.

SEC i Kongres dążą do dodatkowych ram regulacyjnych

Osobno SEC prowadzi obecnie przegląd tokenizacji. Ostatnie apele transfer agentów z Wall Street wezwały agencję do zwrócenia większej uwagi na tokeny emitowane przez same firmy, ponieważ tokeny stron trzecich niekoniecznie gwarantują prawa akcjonariuszy. Przegląd ten odzwierciedla szersze zainteresowanie instytucjonalne przenoszeniem tradycyjnych instrumentów finansowych na infrastrukturę blockchain — trend, który duże banki i zarządzający aktywami coraz częściej badają.

Tymczasem ustawa CLARITY Act jest rozpatrywana w Kongresie i ma na celu wyjaśnienie odpowiednich jurysdykcji regulacyjnych SEC oraz CFTC w odniesieniu do aktywów cyfrowych. Podział między dwiema agencjami — z SEC nadzorującą papiery wartościowe, a CFTC regulującą towary i instrumenty pochodne — od dawna budził niepewność co do tego, które zasady mają zastosowanie do tokenów, które mogą znajdować się gdzieś pomiędzy. Ustawodawstwo dodaje dalszego impetu trwającej debacie nad regulacją kryptowalut w Stanach Zjednoczonych.

Ostatecznie stanowisko Peirce pozostawia otwarte drzwi dla nieregulowanych sejfów i mechanizmów kredytowych, ale jasno dała do zrozumienia, że sama technologia blockchain nie jest równoznaczna ze zgodnością z prawem papierów wartościowych.