Haker Pando Rings przelał 9,22 mln dolarów w ETH do Tornado Cash niemal cztery lata po ataku
Najważniejsze informacje
- •Portfel powiązany z exploitacją Pando Rings z 2022 roku przelał 4 000 ETH o wartości około 9,22 mln dolarów przez Tornado Cash — według danych monitoringu opublikowanych 2 listopada 2026 roku.
- •Adres miał podobno kupić 7 548 ETH za około 16,98 mln DAI po średniej cenie około 2 249 dolarów za ETH, przed wpłatą około 53% tej kwoty do miksera.
- •30 października portfel miał podobno wpłacić 16,8 mln USDT na Aave, pożyczyć 5 000 ETH, spłacić pożyczkę i wypłacić zabezpieczenie w sekwencji pożyczki i spłaty.
- •Pierwotny atak z 5 listopada 2022 roku wykorzystywał podatność wyroczni cenowej i spowodował straty szacowane na 20–22 mln dolarów.
- •Przelanie środków przez Tornado Cash może utrudnić pracę śledczych, ale raporty monitorujące nie potwierdziły, że przesłane Ethereum trafiło na scentralizowaną giełdę lub zostało sprzedane.

Portfel powiązany z exploitacją Pando Rings z 2022 roku przepuścił przez kryptowalutowy mikser Tornado Cash 4 000 Ethereum (ETH) — około 9,22 mln dolarów — niemal cztery lata po tym, jak projekt zdecentralizowanych finansów (DeFi) stracił miliony.
Dane monitoringu blockchainu opublikowane 2 listopada 2026 roku ujawniły ruch środków wkrótce po tym, jak ten sam adres zrealizował zakup Ethereum o znacznej wartości. Transakcja odnowiła obawy, że skradzione kryptowaluty trafiają do usług nastawionych na prywatność, co może utrudnić próby śledzenia i odzyskania środków.
Miliony zamienione na Ethereum przed wpłatą do miksera
Monitoring on-chain powiązał adres z niedawnym zakupem 7 548 ETH za około 16,98 mln DAI, po średniej cenie około 2 249 dolarów za ETH. Zakup nastąpił na fali szerszej zniżki na rynkach kryptowalut. Wkrótce potem 4 000 ETH — około 53% zakupu — trafiło do Tornado Cash, jak podało KuCoin News.
Monitoring udokumentował także wcześniejsze operacje z udziałem zdecentralizowanej platformy pożyczkowej Aave. 30 października adres miał podobno wpłacić 16,8 mln USDT, pożyczyć 5 000 ETH, spłacić pożyczkę i wypłacić zabezpieczenie — sekwencja pożyczki i spłaty, która tymczasowo oddaje pożyczone aktywa pod kontrolę portfela bez outright zakupu. Razem transakcje wskazują na operatora aktywnie zarządzającego znacznymi zasobami przed przesłaniem środków przez protokół prywatności.
Wykorzystanie miksera utrudnia śledztwo
Tornado Cash łączy wpłaty użytkowników i obsługuje wypłaty poprzez inteligentne kontrakty nastawione na prywatność, przerywając widoczne powiązanie między nimi. Transfery Ethereum same w sobie pozostają publicznie widoczne, ale powiązanie konkretnej wpłaty z późniejszą wypłatą staje się znacznie trudniejsze — dynamika, która może stworzyć dodatkowe przeszkody dla śledczych próbujących śledzić środki z exploitacji Pando Rings.
Podstawowy atak datuje się na 5 listopada 2022 roku, gdy atakujący wykorzystali podatność wyroczni cenowej, a straty oszacowano na około 20–22 mln dolarów — co oznacza, że środki pojawiły się ponownie zaledwie kilka dni przed czwartą rocznicą włamania. Ostatni ruch pokazuje, jak skradzione kryptowaluty mogą pozostawać w obiegu lata po exploitacji. Mimo to przesłanie środków przez Tornado Cash nie oznacza, że atakujący skutecznie zamienił aktywa w środki niemożliwe do prześledzenia.
Presja podażowa nie została jeszcze potwierdzona
Zakup 7 548 ETH przewyższył o 3 548 ETH kwotę przesłaną do miksera, czyli 4 000 ETH. Ta różnica nie potwierdza jednak samodzielnie pozostałego salda adresu. Dostępne raporty monitorujące nie ustaliły również, czy przesłane Ethereum trafiło na scentralizowaną giełdę lub zostało sprzedane. Ewentualny późniejszy ruch pozostałych ETH adresu byłby sam w sobie widoczny w publicznym blockchainie, choć środki przelane przez Tornado Cash byłyby ponownie znacznie trudniejsze do przypisania.
Dla inwestorów kryptowalut rozróżnienie to ma znaczenie, ponieważ duże transfery on-chain nie tworzą automatycznie natychmiastowej presji podażowej.
Zdarzenie podkreśla utrzymujące się wyzwania bezpieczeństwa w zdecentralizowanych finansach. Podczas gdy przejrzystość blockchainu pomaga śledczym identyfikować podejrzaną aktywność portfeli, narzędzia prywatności mogą znacznie utrudnić odtworzenie kolejnych ruchów środków.