OpenAI wdraża funkcję „Health in ChatGPT” dla użytkowników w Stanach Zjednoczonych w wieku co najmniej 18 lat, po okresie testów rozpoczętym w styczniu. Funkcja pozwala użytkownikom podłączać dane z Apple Health, dokumentację medyczną i aplikacje wellness, aby przeglądać wyniki badań laboratoryjnych, przygotowywać się do wizyt lekarskich oraz analizować dane o śnie lub aktywności. Ten ruch wpisuje się w wieloletnią ekspansję technologii konsumenckich w obszarze osobistych danych zdrowotnych — Apple HealthKit i Google Fit agregują dane z urządzeń ubieralnych i aplikacji od 2014 roku — jednak OpenAI idzie dalej, próbując połączyć dokumentację medyczną, interpretacje wyników laboratoryjnych i konwersacyjne wskazówki zdrowotne w jednym asystencie AI, z którego korzystają już setki milionów osób. OpenAI twierdzi, że nie będzie wykorzystywać podłączonych danych zdrowotnych do trenowania modeli ani do celów reklamowych. W Stanach Zjednoczonych dokumentacja medyczna przechowywana przez dostawców usług medycznych i ubezpieczycieli jest chroniona na mocy HIPAA, choć dane zdrowotne przekazywane przez aplikacje konsumenckie i platformy AI mogą wpadać w luki regulacyjne, w których HIPAA nie ma zastosowania — na tę różnicę Federal Trade Commission coraz częściej zwraca uwagę w działaniach egzekucyjnych wobec twórców aplikacji zdrowotnych.

Ogłoszenie, opisane szczegółowo na oficjalnej stronie OpenAI, pojawia się w momencie, gdy firma informuje, że ponad 300 milionów osób zadaje obecnie ChatGPT pytania zdrowotne każdego tygodnia — wobec 230 milionów w styczniu. OpenAI podaje, że w opracowaniu funkcji Health uczestniczyło ponad 260 lekarzy.

Warstwowy dostęp do modeli tworzy lukę jakościową

Funkcja działa w systemie dwupoziomowym. Użytkownicy darmowej wersji ChatGPT otrzymują wskazówki zdrowotne obsługiwane przez GPT-5.5 Instant, który osiąga niższe wyniki w benchmarkach zdrowotnych niż nowy flagowy model GPT-5.6 Sol, zarezerwowany dla płacących subskrybentów.

Oczekuje się, że OpenAI będzie bronić tej struktury, wskazując, że oba modele uzyskały lepsze wyniki niż odpowiedzi lekarzy w teście HealthBench Professional. Wyniki benchmarków pochodzą jednak ze sztucznych środowisk testowych zaprojektowanych do mierzenia wiedzy. Lekarze mogą osiągać niższe wyniki z kilku powodów, w tym presji czasu, zmęczenia lub rozwiązywania testu bez dostępu do dokumentacji pacjenta czy opinii współpracowników. Benchmarki nie są też w stanie odtworzyć dynamiki osobistego badania lekarskiego, podczas którego lekarze bezpośrednio badają pacjentów, obserwują sygnały niewerbalne i korzystają z lat doświadczenia klinicznego. Podejście warstwowe oznacza również, że użytkownicy, których nie stać na subskrypcję, otrzymują mierzalnie niższej jakości wskazówki zdrowotne — mechanizm ten rodzi pytania o dostęp, ponieważ asystenci AI coraz częściej stają się pierwszym miejscem poszukiwania informacji medycznych, zwłaszcza wśród młodszych osób i grup o niższych dochodach, które częściej korzystają z darmowych planów.

Samo OpenAI wielokrotnie zastrzega w swoim ogłoszeniu, że ChatGPT nadal może popełniać błędy i nie może zastąpić profesjonalnej porady medycznej.

Usprawnienia użyteczności po wczesnych testach

Wczesne testy OpenAI wykazały, że ponad 70 procent uczestników zadawało pytania zdrowotne poza dedykowaną sekcją Health, ponieważ przełączanie się do niej było zbyt uciążliwe. W odpowiedzi firma udostępniła Health w każdej rozmowie, zachowując jednocześnie osobną sekcję Health do zarządzania podłączonymi danymi i uzyskiwania dostępu do wcześniejszych rozmów zdrowotnych.

Europejska premiera pozostaje niepewna

Firma nie wskazała, czy ani kiedy funkcja Health będzie dostępna w Europie. Gdy OpenAI po raz pierwszy ogłosiło tę funkcję w styczniu, wyraźnie wykluczyło Europejski Obszar Gospodarczy, Szwajcarię i Wielką Brytanię. Jako prawdopodobne powody wykluczenia wskazuje się surowsze unijne przepisy dotyczące prywatności danych oraz możliwość zaklasyfikowania funkcji jako wysokiego ryzyka na mocy unijnego AI Act. Artykuł 9 RODO klasyfikuje dane dotyczące zdrowia jako szczególną kategorię wymagającą wyraźnej zgody i dodatkowych zabezpieczeń, a klasyfikacja wysokiego ryzyka w AI Act dla niektórych systemów AI związanych ze zdrowiem mogłaby uruchomić oceny zgodności i stałe obowiązki regulacyjne, które nie mają zastosowania na rynku amerykańskim.

Ryzyka AI w ochronie zdrowia nie są hipotetyczne

Ograniczenia AI w kontekstach medycznych są dobrze udokumentowane. W najnowszym benchmarku radiologicznym RadLE 2.0 żaden z 16 testowanych modeli AI nie wypadł tak dobrze jak radiolodzy. Głównym zidentyfikowanym problemem było to, że chatboty przedstawiały błędne ustalenia z dużą pewnością siebie zamiast przyznawać się do niepewności — w tym obszarze radiolodzy radzili sobie znacznie lepiej.

To połączenie nadmiernej pewności siebie, perswazji i pochlebczości — gdy chatboty potwierdzają założenia użytkowników zamiast kwestionować fałszywe — było również wiązane z poważnymi szkodami dla zdrowia psychicznego.

Jednocześnie część badań pokazuje, że AI potrafi identyfikować wzorce w danych zdrowotnych, które umykają specjalistom medycznym, czasem z uderzającymi rezultatami. MIRA, system zaprojektowany dla elektronicznej dokumentacji medycznej, oraz AMIE osiągały w symulowanych konsultacjach wyniki w przybliżeniu porównywalne z lekarzami podstawowej opieki zdrowotnej. Jeden z badaczy porównał takich agentów AI do autopilota w samolocie: „These systems can support and relieve medical professionals by taking over routine tasks, but ultimate responsibility will always remain with the physicians.” FDA rozwija ramy regulacyjne dla oprogramowania jako wyrobu medycznego opartego na AI i uczeniu maszynowym, ale chatboty konsumenckie dostarczające ogólnych informacji zdrowotnych mogą działać poza tymi ramami, zwłaszcza gdy nie są oferowane jako narzędzia diagnostyczne — pozostawiając ewoluującą granicę między pomocnymi wskazówkami a nieuregulowaną poradą medyczną.