OG.com wprowadza perpetual futures na amerykańskie akcje

OG.com, platforma rynków predykcyjnych i instrumentów pochodnych wydzielona z Crypto.com, złożyła w czwartek, 24 września, wniosek regulacyjny do Commodity Futures Trading Commission (CFTC) o dopuszczenie perpetual futures na pojedyncze akcje amerykańskie — stając się czwartym wnioskodawcą po Coinbase, Kalshi i spółce macierzystej Krakena, Payward.

Wniosek złożony do CFTC opisuje kontrakty futures na pojedyncze akcje rozliczane gotówkowo, bez daty wygaśnięcia, z możliwością handlu przez całą dobę od poniedziałku do piątku — harmonogram znacznie wykraczający poza regularną sesję giełdową akcji w USA. Taka konstrukcja pozwoliłaby traderom na utrzymanie dźwigniowej pozycji na Apple, otwarcie pozycji na NVIDIA lub zdźwignioną ekspozycję na akcje Amazona lub Eli Lilly bez konta maklerskiego.

Perpetual futures wprowadził BitMEX w 2016 roku na Bitcoinie, a skarga amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości opisywała, jak ten format utrzymuje traderów w ekspozycji bez okresowych rolowań kontraktów. Ceny takich kontraktów śledzą aktywo bazowe poprzez okresowe płatności fundingowe wymieniane między posiadaczami pozycji długich i krótkich. Offshore'owe giełdy krypto działają w tej strukturze od lat.

Coinbase złożył wniosek pierwszy, 18 września, natomiast zgłoszenie Paywarda trafiło przez jego giełdę Bitnomial. Dla OG.com to krok przyrostowy: spółka prowadzi już zatwierdzoną przez CFTC giełdę instrumentów pochodnych i izbę rozliczeniową, wniosek po prostu rozszerza listę dopuszczalnych produktów z wydarzeń predykcyjnych na pojedyncze akcje. Wyceniana na 5 miliardów dolarów w momencie wydzielenia platforma liczy Robinhood wśród swoich akcjonariuszy na mocy wieloletniego porozumienia kierującego produkty rynków predykcyjnych przez jej regulowaną infrastrukturę, a dyrektor generalny Kris Marszalek od początku sygnalizował, że futures i perpetual futures to planowana ekspansja.

Pracownicy SEC opisują dokumenty stakingowe

Równolegle do wyścigu o perpetual futures pracownicy wydziału Corporation Finance amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) opublikowali 25 września nowe FAQ, które opisują, jak staking — praktyka blokowania aktywów cyfrowych w celu wspierania działania sieci proof-of-stake — mieści się w federalnym prawie o papierach wartościowych. Odpowiedzi nie mają mocy prawnej i nie zostały ani zatwierdzone, ani odrzucone przez Komisję.

Zgodnie z wytycznymi dokument stakingowy dla aktywa cyfrowego może kwalifikować się jako „narzędzie cyfrowe”, gdy jedynie potwierdza własność zdeponowanego aktywa — posiadacz zachowuje prawa bazowe, nie uzyskuje dodatkowych korzyści finansowych, a emitent nie może przenosić, pożyczać, zastawiać ani w inny sposób wykorzystać depozytu ani narazić go na wierzycieli emitenta.

Dokument od dostawcy płynnego stakingu opartego na protokole może natomiast zostać sklasyfikowany jako aktywo cyfrowe, gdy jego wartość odzwierciedla funkcjonalną sieć krypto oraz popyt i podaż rynkową.

Pracownicy odnieśli się także do tokenów po raz pierwszy sprzedanych w ramach kontraktów inwestycyjnych: gdy sieć jest już funkcjonalna, aktualizacje oprogramowania, finansowanie rozwoju i działania na rzecz wzrostu liczby użytkowników nie stanowią same w sobie istotnej pracy menedżerskiej obiecanej nabywcom, więc deklaracja emitenta o ich dalszym świadczeniu nie spełniłaby tego elementu testu Howeya — wzorca Sądu Najwyższego do oceny, czy transakcja stanowi kontrakt inwestycyjny. Skupy tokena niezwiązanego z papierami wartościowymi w funkcjonalnej sieci są traktowane tak samo, choć skup przed osiągnięciem funkcjonalności, przedstawiany jako źródło dochodu, mógłby mieć znaczenie. Osobno: notowanie tokena na rynku wtórnym nie czyni platformy handlowej jego promotorem na mocy Rule 405 Securities Act. Pełny tekst FAQ jest opublikowany na stronie SEC.

CFTC otwiera tokenizowane środki klientów

Tego samego dnia CFTC zaczęła działać na swoim froncie. Jej wydziały Market Participants, Market Oversight i Clearing Risk zaktualizowały 24 września FAQ dla zarejestrowanych podmiotów, dodając odpowiedzi dotyczące tokenizowanego trzymania środków klientów oraz wykorzystania rozproszonych rejestrów do prowadzenia dokumentacji.

Nowe pytanie, Q12, pozwala na utrzymywanie środków klientów w tokenizowanych formach inwestycji już dopuszczonych przez przepisy, pod warunkiem że tokenowane aktywo spełnia wymogi przepisów i zapewnia posiadaczom takie same prawa prawne i ekonomiczne jak forma tradycyjna. Pytania od Q13 do Q15 opisują, jak zapisy na blockchainie mogą spełniać obowiązki ewidencyjne. Aktualizacja rozszerza wytyczne FAQ opublikowane po raz pierwszy 20 marca i uzupełnia pisma pracownicze 25-39, dotyczące przyjmowania kryptowalut jako zabezpieczenia margin, oraz 26-05.

Przewodniczący Michael Selig przedstawił aktualizację jako część szerszego wysiłku na rzecz jasności przepisów. W przemówieniu 22 września na konferencji o rynku skarbowym Federal Reserve Bank of New York argumentował, że istniejące ramy muszą zostać dostosowane do blockchaina i sztucznej inteligencji wdrażanych na dużą skalę. Zaznaczył, że stablecoiny stały się kwalifikowanym zabezpieczeniem margin po wejściu ustawy GENIUS Act — federalnego statutu regulującego płatnicze stablecoiny — a pismo pracownicze z 6 lutego już wcześniej dodało płatnicze stablecoiny emitowane przez krajowy bank powierniczy. Sugerował też, że kryptowaluty i metale szlachetne, takie jak srebro, mogą nadawać się do handlu przez całą dobę, podczas gdy produkty rolne i energetyczne — już nie. Równoległa ulga innowacyjna (Innovation Exemption) SEC z 17 września otworzyła ścieżkę do obrotu on-chain tokenizowanymi akcjami.

Ścieżka przypadków bez ustawy CLARITY

Razem te trzy ruchy pokazują, że Waszyngton składa strukturę rynku z kawałków, podczas gdy ustawa CLARITY, która podzieliłaby nadzór nad aktywami cyfrowymi między SEC i CFTC, utknęła — Senat nie zdołał 15 września ruszyć z projektem dalej. Dokumenty różnią się mocą: wniosek OG.com to propozycja, dopuszczalna do notowań dopiero po zatwierdzeniu przez CFTC, natomiast tekst FAQ SEC wprost stwierdza, że odpowiedzi pracowników nikogo nie wiążą i nie zmieniają prawa federalnego.

Od maja CFTC zatwierdzała perpetual futures na Bitcoina firmy Kalshi w trybie przypadków i udzielała tymczasowych ulg pozwalających zarejestrowanym giełdom przekształcać istniejące kontrakty futures na kryptowaluty w kontrakty bez daty wygaśnięcia. To, czy cztery wnioski dotyczące perpetual futures na akcje szybko przejdą weryfikację, pokaże, jak daleko sięga ta łata Nova ścieżka.