Handlowy gigant Next wygrał apelację w sprawie równej płacy, co pozwala mu płacić pracownikom magazynowym więcej niż personelowi sklepowemu, ostrzegając, że porażka „stanowiłaby mocny cios dla zatrudnienia w brytyjskim handlu detalicznym”.

Notowany w indeksie FTSE 100 detalista poinformował w poniedziałek akcjonariuszy, że miał podstawy, by płacić pracownikom magazynu wyższą stawkę, po tym jak Employment Appeal Tribunal (EAT) orzekł na jego korzyść, wskazując na presję związaną z rekrutacją i utrzymaniem pracowników, która nie dotyczy sprzedawców.

Sprawa sięga sierpnia 2024 roku, kiedy ponad 3,500 obecnych i byłych pracowników Next wygrało sześcioletnią batalię sądową z detalistą. Surowe orzeczenie Employment Tribunal stwierdziło, że Next nie wykazał, iż płacenie konsultantom sprzedaży — z których większość to kobiety — niższych stawek godzinowych niż pracownikom w zdominowanych przez mężczyzn magazynach nie stanowi dyskryminacji ze względu na płeć. Kancelaria Leigh Day, reprezentująca powodów, podała, że Next mogło zostać zobowiązane do wypłaty nawet £30m.

Roszczenia zostały wniesione w ramach brytyjskich przepisów o równej płacy, wywodzących się z Equal Pay Act 1970 i obecnie zawartych w Equality Act 2010, które pozwalają pracownikom porównywać wynagrodzenie z kolegami wykonującymi różne prace o równej wartości. Sprawa Next jest jednym z elementów fali sporów o równą płacę w sektorze supermarketów i handlu detalicznego, toczących się w brytyjskich sądach od niemal dekady.

Next poinformował, że EAT uznał za prawnie uzasadnione płacenie pracownikom magazynu wyższej stawki podstawowej niż asystentom sklepowym i oddalił apelację wzajemną powodów w tej kwestii.

Detalista przekazał akcjonariuszom, że korzystna apelacja „potwierdza zasadę leżącą u podstaw każdego efektywnego rynku pracy – że pracodawcy muszą móc płacić tyle, ile jest konieczne, aby zatrudnić potrzebne osoby; i że nie zobowiązuje ich to do podnoszenia płac innych pracowników, jeśli nie ma ku temu powodów”.

„To orzeczenie zapadło we właściwym czasie, brytyjska gospodarka desperacko potrzebuje miejsc pracy, a przegranie tej apelacji stanowiłoby mocny cios dla zatrudnienia w brytyjskim handlu detalicznym” – dodała grupa.

Kancelaria powodów dąży do apelacji

W oświadczeniu dotyczącym orzeczenia EAT Leigh Day nazwała je „mieszanym”, wskazując, że ustalenia, iż pracownicy sklepów wykonywali pracę o równej wartości jak pracownicy magazynów, ale otrzymywali niższe wynagrodzenie, pozostają prawnie wiążące.

Leigh Day zauważyła, że Next nie odwołał się od pierwotnego ustalenia, iż pracownicy sklepów wykonują pracę o „równej wartości”, i dodała, że EAT odrzucił argumenty Next, zgodnie z którymi jego praktyki płacowe nie dyskryminowały kobiet.

EAT utrzymał również pierwotne ustalenia Employment Tribunal, że Next nie zdołał uzasadnić niższych stawek za pracę nocną i nadgodziny, a także niewywiązywania się z zapewnienia płatnych przerw dla pracowników sklepów — i to właśnie od tych ustaleń Next, jak podał w oświadczeniu, zamierza ubiegać się o zgodę na apelację.

Elizabeth George, partnerka w Leigh Day, z zadowoleniem przyjęła zdecydowane uznanie przez EAT, że praktyki Next szkodziły kobietom, ale nazwała wniosek dotyczący płacy podstawowej „rozczarowującym”.

„Jeśli pracodawca musi jedynie wykazać, że płaci stawki rynkowe, aby uzasadnić dyskryminację płacową, to same warunki rynkowe, które prowadzą do tej dyskryminacji, stają się uzasadnieniem prawnym” – powiedziała George, potwierdzając, że powodowie zamierzają odwołać się od decyzji dotyczącej płacy podstawowej.

Kancelaria reprezentująca powodów złożyła również roszczenia o równą płacę przeciwko Asda, Tesco, Sainsbury's, Morrisons i Co-op, w imieniu ponad 100,000 pracowników.