20 października rozpoczęło się głosowanie w House of Stake, systemie zarządzania protokołu NEAR, nad HSP-029 – propozycją, która obniżyłaby maksymalną roczną emisję w sieci z 2,5% do 1,6%. Zgodnie z własnym modelem propozycji rentowność stakingu może spaść do około 3,4%, a liczba samowystarczalnych pul walidatorów zmniejszy się do 146. Uchwała wymaga większości kwalifikowanej do przyjęcia, a głosy w House of Stake są ważone ilością NEAR zablokowanego przez każdego uczestnika jako veNEAR. Nawet jeśli propozycja zostanie zatwierdzona, walidatorzy musieliby dodatkowo wdrożyć aktualizację protokołu.

Autorem propozycji jest Sal Ternullo, dyrektor generalny SVRN (OceanPal Inc., Nasdaq: SVRN). Spółka ujawnia posiadanie około 55 mln NEAR, z czego ponad 90% jest postawione. Według własnych szacunków propozycji cięcie kosztowałoby SVRN około 855 000 NEAR rocznie w nagrodach przy docelowej stopie.

Co zmienia harmonogram redukcji i dlaczego teraz

HSP-029 obniżyłaby maksymalną roczną emisję z 2,5% do 1,6% w linii prostej przez 24 miesiące, czyli w tempie około 3,75 punktu bazowego miesięcznie. Najpierw nastąpi 90-dniowy okres przejściowy, aby portfele, giełdy i dostawcy usług stakingu mogli zaktualizować swoje informacje. Dotychczasowy podział pozostanie bez zmian: około 90% nowo emitowanych tokenów trafi do stakerów, a 10% do skarbca.

A new governance proposal is up for voting in the House of Stake to cut issuance from 2.5% to 1.6% over 24 months. Engage with the full proposal and participate below 👇

— NEAR Protocol (@NEARProtocol) October 20, 2026

https://x.com/NEARProtocol/status/2112657610520645980?ref_src=twsrc%5Etfw

Proponowana redukcja o 36% dotyczy wyłącznie tempa nowej podaży; istniejące tokeny pozostają nietknięte. Przy obecnymlimicie 2,5% NEAR emituje około 89 500 nowych tokenów dziennie. Przy docelowej stopie byłoby to około 57 300.

Zatwierdzenie byłoby drugim cięciem emisji NEAR w ciągu około roku. Walidatorzy wcześniej zatwierdzili zmniejszenie maksymalnej emisji z 5% do 2,5% przy poparciu 68,41%, a zmiana weszła w życie pod koniec października 2025 roku.

HSP-029 zastępuje wycofaną alternatywę. W sierpniu współzałożyciel NEAR Illia Polosukhin wycofał swoją propozycję Sovereign Fund, która zastąpiłaby część algorytmicznych nagród walidatorów zarządzanym funduszem generującym zysk. Polosukhin argumentował, że uznaniowa alokacja wiąże się z ryzykiem, którego protokół nie powinien podejmować. Ternullo przedstawia HSP-029 jako wersję, w której nic nie pozostaje do zdecydowania: jeden parametr, żaden fundusz i żaden administrator.

Jego główny argument jest taki, że emisja przenosi wartość od 57,3% podaży, która nie jest postawiona, do posiadaczy stawiających tokeny. Twierdzi również, że sieć płaci około 50 mln dolarów rocznie więcej za bezpieczeństwo, niż wymagają ekonomia walidatorów.

Przyjęcie składa się z dwóch kroków. Po głosowaniu w House of Stake walidatorzy muszą jeszcze wdrożyć aktualizację w ramach standardowego procesu NEAR. Ternullo powiedział delegującym popierającym cięcie, aby zapytali swojego walidatora, jak zamierza głosować, i przenieśli stawkę, jeśli odpowiedź im nie odpowiada. Operator walidatora Polkachu oświadczył, że wdroży aktualizację.

Emisja to pensja walidatorów

NEAR spala opłaty transakcyjne, z wyjątkiem części gasu wypłacanej deweloperom kontraktów inteligentnych, jak wyjaśnia dokumentacja walidatorów. Spalanie utrzymuje rzeczywistą emisję na poziomie około 2,45%, nieco poniżej limitu 2,5%. Sprawia to również, że pula nagród jest w efekcie jedynym dochodem protokołu, jaki otrzymują walidatorzy. Niższa stopa emisji oznacza niższą wypłatę, podczas gdy rachunki za serwery pozostają bez zmian.

Ternullo twierdzi, że koszt dla operatorów w skali całej sieci jest umiarkowany. W kolejnym wpisie na forum oszacował koszt infrastruktury całego zestawu 406 węzłów na około 1,33 mln dolarów rocznie. Oszacował, że około 85% cięcia dotknie zwrotu z postawionego kapitału, a nie wynagrodzeń operatorów. Według jego obliczeń całkowite prowizje pokryją koszty maszyn, dopóki NEAR utrzymuje się powyżej około 1,41 dolara przy emisji 1,6%, w porównaniu z 0,90 dolara przy obecnej stopie. Powiedział, że słabym punktem jest sposób podziału tego dochodu między operatorów.

Najmniejsze pulę już teraz nie osiągają progu opłacalności

Propozycja mierzy ten podział wprost. Pula uznawana jest za samowystarczalną, gdy prowizja od rzeczywistej stawki plus nagrody z własnego salda właściciela pokrywają koszty maszyn. Model przyjmuje te koszty na poziomie 500 dolarów miesięcznie dla producenta bloków i 200 dolarów dla walidatora obsługującego wyłącznie chunki. Na danych z 22 września przy cenie NEAR 4,30 dolara test przechodzi obecnie 170 pul, a przy 1,6% byłoby to 146. Przy cenach z scenariusza bessy, 2,15 dolara, liczba spada ze 133 do 105.

Dolna część zbioru posiada niemal żaden własny kapitał. Wśród 163 pul startowych z 30 000 do 60 000 NEAR w stawce mediana operatora to 40 130 powierzonych NEAR przy zaledwie 19 NEAR własnych. Ci operatorzy żyją z prowizji.

• Pula obsługuje 40 130 powierzonych NEAR przy prowizji 5%, przy cenie 4,30 dolara, wobec kosztu węzła typu chunk-onlyoszącego 2 400 dolarów rocznie.
• Przy emisji 2,5% (rentowność brutto 5,27%): około 106 NEAR rocznie prowizji, czyli około 455 dolarów.
• Przy emisji 1,6% (rentowność brutto 3,37%): około 68 NEAR, czyli około 291 dolarów.
• Pokrycie węzła wyłącznie z prowizji wymagałoby około 212 000 powierzonych NEAR obecnie i około 331 000 przy docelowej stopie.

Ternullo traktuje te liczby jako dowód, że emisja nigdy nie utrzymywała długiego ogona, ponieważ te pulę nie osiągają kosztów nawet przy 2,5%. Zauważa, że aktywny zbiór urósł z 342 do 413 walidatorów w trakcie halvingu w 2025 roku. Jego zdaniem mali operatorzy prowadzą węzły dla zysku z własnej stawki, z powodów ekosystemowych lub jako część większego biznesu.

Jeden z krytyków odpowiedział recenzją Gauntlet dotyczącą HSP-002, programu nagród dla małych walidatorów uruchomionego wraz z cięciem w 2025 roku. Wszyscy 32 nagradzani walidatorzy pozostali aktywni, podczas gdy 9 z 29 porównywalnych walidatorów, którzy się nie zakwalifikowali, wycofało się. Krytyk przyznał, że grupa nagradzana również musiała spełniać zasady uptime.

Axia, która prowadzi węzeł w ramach programu Node Studio Meta Pool, podniosła pokrewną obawę. Zapytała, ile miejsc zależy od takich programów wsparcia i jak cięcie wpłynie na współczynnik Nakamoto – najmniejszą liczbę walidatorów, które łącznie kontrolują wystarczającą stawkę, aby zakłócić działanie sieci. Propozycja nie określa progu interwencji. Ternullo powiedział, że propozycja w trybie przyspieszonym mogłaby zamrozić harmonogram, jeśli zbiór walidatorów się pogorszy.

Posiadacze dzielą się według tego, czy stawiają tokeny

Emisja zwiększa udział stakera w sieci i zmniejsza udział osoby niestawiającej. Cięcie zawęża tę różnicę z obu stron. Obliczenie Coindoo na podstawie liczb z propozycji, przy 42,71% podaży w stakingu i z wyłączeniem spalania opłat, pokazuje, że osoby niestawiające zyskują bez kompensacji. Propozycja szacuje korzyść na około 86 dolarów unikniętego rozproszenia na pozycji 10 000 dolarów przy docelowej stopie.

Stakerzy wychodzą nieco gorzej, chyba że cena wzrośnie, zgodnie z własnym progiem rentowności propozycji. Posiadacz stawiający 1 000 NEAR kończy drugi rok z około 20 tokenami mniej niż przy obecnej stopie. Aby wyjść na zero, NEAR musiałby notować około 1,83% wyżej, czyli około 8 centów przy 430 dolara. Mniejsza podaż odpowiada za około 0,86 punktu tego wzrostu, a reszta zależy od tego, czy rynek bardziej doceni sieć. Dla delegujących płacących prowizję 5% rentowność netto spadnie z około 5,0% do 3,2%.

Te rentowności zależą również od tego, ilu posiadaczy utrzyma staking, a Ternullo i jeden z jego krytyków nie zgadzają się co do tego, co pokazują ostatnie dane. W dwóch tygodniach poprzedzających zrzut danych propozycji NEAR zyskał 86%, podczas gdy około 54,5 mln NEAR opuściło staking. Udział postawionej podaży spadł z 46,92% do 42,71%, a rentowność brutto wzrosła z 4,80% do 5,27%. Ternullo twierdzi, że gdyby rentowność utrzymywała stawkę, jej wzrost zatrzymałby kapitał. Krytyk odpowiedział, że rentowność wzrosła, bo stawka opuściła sieć, i że dwutygodniowy wzrost niewiele mówi o długoterminowym zachowaniu w stakingu.

Zmiana dotknie również staking NEAR poprzez notowany w USA ETF. Fundusz NEAR od Bitwise stawia swoje zasoby, więc niższe nagrody sieci przechodzą na akcjonariuszy po opłatach. Kam Benbrik z Bitwise pochwalił na forum stopniowy, jednoparametrowy projekt, nie zajmując stanowiska dotyczącego głosowania.

Raporty kwartalne pokażą, co stanie się z 24 pulami

Jeśli House of Stake zatwierdzi HSP-029, a walidatorzy wdrożą aktualizację, 90-dniowy okres przejściowy rozpocznie się, zanim odjęty zostanie pierwszy punkt bazowy. Propozycja zobowiązuje się do kwartalnych raportów o rzeczywistej versus planowanej emisji oraz o kondycji zbioru walidatorów. Bazowy stan z 22 września to 42,71% podaży w stakingu, 406 aktywnych walidatorów i 459 kandydatów oczekujących na miejsce. Ternullo przywołuje tę kolejkę jako dowód na przeładowanie zbioru. Pierwsze raporty pokażą, czy 24 pulom, które według prognoz spadną poniżej samowystarczalności, zostaną zamknięte, połączą się czy będą dalej działać ze stratą, oraz kto przejmie ewentualnie zwolnione miejsca.

Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej.