Redakcja National Review ostrzegła w czwartek, że prezydent Donald Trump znalazł się w „trudnej sytuacji”, gdy jego podejście do wojny z Iranem wchodzi w nową fazę, argumentując, że jego przeciwnicy wiedzą, iż „zawsze blefuje”, a wszystko, co dotąd próbował, zakończyło się niepowodzeniem.

W opublikowanym w czwartek artykule redakcyjnym konserwatywny magazyn — założony w 1955 roku przez Williama F. Buckleya Jr. i znany z tego, że już raz zerwał z Trumpem, w swoim numerze „Against Trump” z 2016 roku — wyraził sceptycyzm wobec nowej strategii prezydenta i ostrzegł, że może mu brakować „cierpliwości”, by doprowadzić ją do końca.

„Po miesiącach przerywanych uderzeń wojskowych i retoryki wahającej się od gołębiej do apokaliptycznej prezydent Trump przeszedł do nowej strategii wobec Iranu — wojny gospodarczej” — napisał magazyn. „Stany Zjednoczone utrzymują już morską blokadę Iranu, a Trump idzie z tą strategią dalej, wzywając do D-Day dla irańskiej gospodarki. W poniedziałek amerykański sekretarz skarbu Scott Bessent ogłosił to, co przedstawił jako miażdżące nowe sankcje wobec Iranu. «Naszym celem jest odcięcie wszystkich ekonomicznych linii ratunkowych, które podtrzymują ten tyrański reżim, aż Teheran zostanie osamotniony» — powiedział, opisując nową operację «Operation Economic Outcast».”

To nie pierwszy zwrot w stronę nacisków ekonomicznych: Iran żyje pod amerykańskimi sankcjami od rewolucji 1979 roku, a pierwsza kadencja samego Trumpa przyniosła kampanię „maksymalnej presji” w postaci szeroko zakrojonych sankcji naftowych po jego wystąpieniu z porozumienia nuklearnego z 2015 roku.

Review podważyła jednak, czy plan zostanie zrealizowany zgodnie z zapowiedzią. „Nie wiadomo jednak, na czym polegałoby dalsze prowadzenie działań, co czyni etykietę ekonomicznego D-Day nieadekwatną; to, co uczyniło D-Day tak rozstrzygającym, to fakt, że nie zapowiedziano go z wyprzedzeniem, ze szczegółami dopiero do ustalenia” — napisali redaktorzy.

Magazyn dodał, że Iran ma dobre powody, by nie chcieć zawrzeć porozumienia: jego kierownictwo wie, że „Trump zawsze blefuje”.

Redaktorzy przywołali też ostrzeżenie samego Bessenta jako kolejny powód, by nie przeceniać najnowszej strategii. Sekretarz skarbu powiedział, że sankcje zostaną odroczone, ponieważ urzędnicy nie chcieli „wysadzić w powietrze globalnego systemu finansowego” — co pozostawia otwarte pytanie, czy owe teoretyczne sankcje w ogóle będą miały realne zęby.

Według Review, nawet jeśli administracja pozostanie na obecnej ścieżce, „natychmiastowe rezultaty” są mało prawdopodobne. „Ideologicznie nieugięci władcy Iranu wykazali odporność przez dekady sankcji i ciosów zadawanych przez połączone siły lotnicze USA i Izraela, a także celowych zabójstw ich czołowych przywódców” — napisali redaktorzy. „To prawda, że poziom gospodarczego cierpienia, jakie Trump próbuje zadać Iranowi, jest intensywniejszy niż cokolwiek, z czym reżim musiał się dotąd mierzyć. Obowiązuje jednak ta sama podstawowa dynamika co podczas poprzednich rund nacisków na reżim. Kierownictwo Iranu jest radykalne i lepiej osłonięte od skutków złej gospodarki niż ludzie, o których dobro reżim jest obojętny. Co ważne, wciąż dysponuje bronią i, przypuszczalnie, gotowością do jej użycia podczas ludowego powstania, tak jak zrobił to w zeszłorocznych masakrach.”

Magazyn zauważył ponadto, że Iran mógłby zdecydować się na eskalację, atakując inne państwa Zatoki — jak ostrzegali niektórzy, że może nastąpić tuż przed wyborami śródkadencyjnymi — co postawiłoby Trumpa przed trudnym wyborem. „Biorąc pod uwagę, że Trump wielokrotnie dawał do zrozumienia, iż nie ma apetytu na wznowienie zakrojonych na szeroką skalę operacji wojskowych, decyzja, jak daleko się posunąć w ochronie tych czołowych producentów ropy, postawiłaby prezydenta w trudnej sytuacji” — napisali redaktorzy.

Stawki każdej takiej eskalacji sięgałyby daleko poza region: mniej więcej jedna piąta światowej handlowanej ropy przepływa przez Cieśninę Ormuz — wąskie gardło między Iranem a Omanem, które amerykańska marynarka wojenna patroluje od wojen tankowcowych lat 80. XX wieku.

Przy ograniczonych opcjach i niepowodzeniu wszystkich dotychczasowych działań Review doszła do wniosku, że nowa strategia będzie wymagać jednej z największych słabości Trumpa: cierpliwości.

„Ostatecznie, aby jakakolwiek strategia wojny gospodarczej okazała się skuteczna, potrzeba będzie miesięcy, a nawet lat nieustannych wysiłków — i nie ma gwarancji, że zadziała nawet wtedy” — podsumowali redaktorzy. „Będzie to obciążenie dla zasobów — jak długo chcemy obywać się bez lotniskowca na zachodnim Pacyfiku? — i dla uwagi. Trump, którego cierpliwość w tym konflikcie była do tego momentu poniekąd zaskakująca, będzie musiał nastawić się na długi dystans.”