Strategy odpiera zarzuty, gdy MSCI ponownie otwiera debatę o skarbcach aktywów cyfrowych
Najważniejsze informacje
- •Konsultacje MSCI z sierpnia 2026 roku obejmą spółki, których aktywa operacyjne spadły poniżej 50% łącznych aktywów, i mogą wykluczyć je, jeśli nie spełnią co najmniej czterech dodatkowych miar finansowych.
- •Strategy formalnie sprzeciwiło się propozycji, twierdząc, że niesprawiedliwie celuje ona w spółki skarbców aktywów cyfrowych i że klasyfikacja aktywów przez MSCI jest niejasna.
- •Usunięcie z indeksu może istotnie wpłynąć na przepływy pasywne i udział inwestorów instytucjonalnych, a analitycy wcześniej szacowali pasywną sprzedaż Strategy na miliardy dolarów.
- •MSCI wcześniej rozważało regułę skupioną na spółkach, których aktywa cyfrowe stanowią co najmniej 50% łącznych aktywów, ale później przeszło do szerszego przeglądu spółek nieoperacyjnych.
- •Debata wywiera presję na spółki skarbcowe, aby wykazały aktywność operacyjną i powtarzalne przepływy pieniężne, ponieważ otoczenie rynkowe dla spółek bitcoin treasury osłabiło się od szczytu z 2025 roku.
Najnowsza propozycja MSCI przywróciła strategiczne wyzwanie dla spółek skarbców aktywów cyfrowych, a Strategy i inne firmy ponownie znalazły się pod lupą pod kątem tego, czy ich działalność kwalifikuje się jako spółki operacyjne.
Konsultacje indeksowego dostawcy z sierpnia 2026 roku objęłyby spółki, których aktywa operacyjne spadły poniżej 50% łącznych aktywów. Firmy, które nie przeszłyby tego pierwszego testu, podlegałyby pięciu dodatkowym miarom finansowym. Spełnienie co najmniej czterech z nich mogłoby sprawić, że spółka nie kwalifikowałaby się do MSCI’s Global Investable Market Indexes.
Strategy kwestionuje podejście MSCI
Strategy formalnie sprzeciwiło się propozycji, argumentując, że metodologia niesprawiedliwie celuje w spółki stosujące strategie skarbców aktywów cyfrowych. Firma twierdzi, że rozróżnienie MSCI między aktywami operacyjnymi i nieoperacyjnymi pozostaje niejasne.
Spór ma znaczenie, ponieważ kwalifikacja do indeksu może wpływać na udział inwestorów instytucjonalnych, przepływy inwestycji pasywnych oraz dostęp spółki do rynków kapitałowych. Analitycy wcześniej szacowali, że usunięcie Strategy z indeksów MSCI mogłoby doprowadzić do pasywnej sprzedaży o wartości miliardów dolarów.
Proponowane ramy tworzą również niepewność dla spółek, których bilanse zmieniły się szybko w wyniku przejęć aktywów cyfrowych, aktywności finansowania lub ruchów rynkowych. W przypadku firm zbudowanych wokół alokacji skarbcowej, a nie tradycyjnych przychodów ze sprzedaży produktów, pytanie dotyczy nie tylko tego, ile aktywów cyfrowych posiadają, ale także tego, jak MSCI definiuje stojącą za nimi działalność operacyjną.
Szersze zasady mogą przekształcić spółki skarbcowe
MSCI początkowo rozważało wykluczenie spółek posiadających aktywa cyfrowe o wartości co najmniej 50% łącznych aktywów. W styczniu jednak odrzuciło tę propozycję i zamiast tego ogłosiło szerszy przegląd spółek nieoperacyjnych.
Nowe podejście może więc wykraczać poza kryptowaluty. MSCI stwierdziło, że chce odróżniać podmioty nastawione na inwestowanie od spółek, które utrzymują aktywa nieoperacyjne jako część szerszych strategii biznesowych.
To stwarza strategiczne wyzwanie dla spółek skarbców aktywów cyfrowych. Być może będą musiały wykazać aktywność operacyjną, powtarzalne przepływy pieniężne i rzeczywiste funkcje biznesowe, zamiast opierać się głównie na akumulacji aktywów.
Debata pojawia się w momencie, gdy model spółki skarbcowej mierzy się z trudniejszym otoczeniem rynkowym. Spółki bitcoin treasury odnotowały znaczące spadki wartości rynkowej od szczytu z 2025 roku, co zwiększa presję na zarządy, by udowodniły, że ich struktury mogą generować trwałą wartość dla akcjonariuszy.
W przypadku Strategy natychmiastowym problemem nie jest wyłącznie członkostwo w indeksie. Szersze wyzwanie polega na przekonaniu inwestorów i dostawców indeksów, że bilans zdominowany przez BTC stanowi operacyjną strategię korporacyjną, a nie pojazd inwestycyjny.
