Meta przesunęła wdrożenie zmienionych Commercial Terms i Self-Serve Ad Terms na 20 listopada, opóźniając planowany na 30 października termin po tym, jak wydawcy i reklamodawcy zgłosili zastrzeżenia do nowego zapisu dotyczącego crawlowania stron internetowych. Wynik tej sprawy pomoże ustalić, kto ma prawo wykorzystywać treści dziennikarskie w produktach AI.

Trzy tygodnie więcej na wyjaśnienie tego, co — według Mety — się nie zmienia

23 października Reuters poinformował, że skargi zostały złożone do unijnych i brytyjskich organów konkurencji. Meta odrzuciła zarzuty, jakoby dążyła do nieograniczonych praw do treści publikowanych w internecie, wskazując, że przesunięcie daje jej czas na wyjaśnienie, jak działają jej crawlersy. Firma przypomniała także wydawcom, że mogą wykluczyć lub zezwolić na korzystanie ze swoich stron za pośrednictwem robots.txt — pliku zawierającego instrukcje dla botów automatycznych, które boty mogą stosować lub ignorować według własnego uznania.

Wydawcy nazywają przesunięcie „pauzą, a nie rozwiązaniem”

Wydawcy oczekują czegoś więcej niż tylko uspokojenia. Theo Bamber, szef UK News Media Association, określił przesunięcie jako „pauzę, a nie rozwiązanie” i wezwał do wprowadzenia prawnie wiążących zobowiązań.

W liście z 22 października WAN-IFRA zażądał wiążących zabezpieczeń opartych na robots.txt, cofnięcia zgody Mety na generowanie poświadczeń testowych środków zapobiegających omijaniu paywalli oraz możliwości rezygnacji z crawlowania bez utraty dostępu do narzędzi biznesowych.

Przewodnicząca WAN-IFRA Ladina Heimgartner podsumowała obawy branży: „Dziennikarstwo nie jest surowcem, który ma być zbierany jako warunek obecności na platformie.”

Co faktycznie pozwala sporna klauzula

Spór koncentruje się wokół języka. Zmienione warunki Mety pozwalają na automatyczne pozyskiwanie danych z treści internetowych „powiązanych z” kontami biznesowymi w celu tworzenia produktów reklamowych i biznesowych. Ponieważ konta biznesowe posiadają także reklamodawcy i inne firmy, nie tylko wydawcy, klauzula wykracza poza branżę prasową — to jeden z powodów, dla których sprzeciwy ze strony obu obozów. Słowo „training” (trenowanie) zostało usunięte, ale prawnicy poinformowali Nieman Lab, że „develop” (rozwijać) nadal może być interpretowane jako trenowanie AI. Nowe warunki nie zawierają również żadnego wyraźnego oświadczenia, że robots.txt będzie respektowany — Meta kwestionuje taką interpretację.

Bruksela przyjmuje pauzę z zadowoleniem, Blackburn żąda wycofania

Przesunięcie niewiele przyczyniło się do złagodzenia obaw regulatorów. Podczas gdy Komisja Europejska przyjęła ten krok z zadowoleniem, brytyjski Competition and Markets Authority oświadczył, że będzie nadal badał warunki Mety.

Rosną są wezwania do silniejszych zabezpieczeń. Angela Mills Wade, dyrektor wykonawcza European Publishers Council, stwierdziła, że nie ma powodu, dla którego firma miałaaby uzyskać kontrolę nad treścią wydawców jedynie dlatego, że posiada on konto biznesowe Mety. W USA senator Marsha Blackburn zażądała, aby firma zagwarantowała całkowite wycofanie nowych warunków.

Dlaczego spór wykracza poza redakcje

Spór wykracza poza kwestię kontroli wydawców nad ich treściami i może wpłynąć na rosnący rynek umów licencyjnych w zakresie AI. Płatne licencje stały się jedną z dróg wynagradzania wydawców za wykorzystywanie ich dziennikarstwa przez firmy AI. Jak doniósł Cryptopolitan 15 października, CNN dołączyło do płatnego pilotażu News AI firmy Google, który obejmuje obecnie ponad400 publikacji. Takie umowy mogą być trudniejsze do osiągnięcia, gdy platformy uzyskaą możliwość szerszego dostępu do treści na podstawie swoich warunków komercyjnych. Małe firmy rozwijające AI mogą też ucierpieć na rzecz firm kontrolujących zarówno dystrybucję, jak i dostęp do treści; OECD wskazuje, że obecna koncentracja zasobów AI wraz z integracją pionową wiąże się z ryzykiem dla konkurencji.

Mimo to wydawcy nie liczą na licencje jako źródło znacznych przychodów. Według badania Reuters Institute z 2026 roku tylko 20% badanych wydawców oczekiwało znaczących dochodów związanych z AI, kolejne 49% przewidywało niewielkie wpływy, a 20% nie spodziewało się żadnych.

Lepsze śledzenie mogłoby pomóc wydawcom w negocjacjach. 2 października koalicja SPUR wprowadziła standard telemetrii służący do rejestrowania, kiedy systemy AI pobierają lub cytują ich treści. Mógłby on wzmocnić ich pozycję negocjacyjną, choć nie gwarantuje wynagrodzenia.

Na razie wydawcy chcą, aby Meta przekształciła swoje zapewnienia w wiążące zabezpieczenia dotyczące crawlowania, rezygnacji i licencjonowanego wykorzystania AI przed nowym terminem 20 listopada — kolejnym stałym punktem w kalendarzu dla wydawców i regulatorów wciąż analizujących warunki.