Najnowsze dokumenty Meta w tym tygodniu zdominowała nowa klasa akcji bez prawa głosu, która pozwoliłaby CEO Markowi Zuckerbergowi pozyskać środki — potencjalnie wystarczające na pokrycie osobistego rachunku z tytułu kalifornijskiego podatku od majątku — bez utraty kontroli nad spółką. Meta twierdzi, że nowe akcje są potrzebne do sfinansowania jej ambicji w zakresie AI: według oświadczenia informacyjnego prognozy zarządu „wykazały potrzebę pozyskania przez Spółkę setek miliardów dolarów w okresie kilku lat, począwszy od jesieni 2026 roku”.

Podczas gdy to ujawnienie dotyczy potencjalnego rachunku podatkowego jednej osoby, raport kwartalny Meta pokazuje, jak niski stał się rachunek podatkowy samej spółki.

„Nasza efektywna stawka podatkowa za dziewięć miesięcy zakończonych 30 września 2026 roku wyniosła 2%”, podała Meta w raporcie, w porównaniu z ustawową stawką 21% zapisaną w prawie federalnym. Spółka wykazała dochód przed opodatkowaniem w wysokości 53,5 miliarda dolarów za te dziewięć miesięcy oraz rezerwę podatkową w wysokości 1,03 miliarda dolarów. W przypadku braku zmian w jej sytuacji podatkowej, jak dodała Meta, „spodziewamy się, że nasza stawka podatkowa za czwarty kwartał 2026 roku wyniesie od 15% do 17%”.

Ulga od Skarbu USA o wartości 8 miliardów dolarów

Większość tej różnicy wynika z jednej pozycji. 18 lutego Departament Skar USA wydał Notice 2026-7, przewidujący ulgę w zakresie minimalnego alternatywnego podatku korporacyjnego związaną z wcześniej skapitalizowanymi kosztami badań i rozwoju w USA. W efekcie Meta ujęła w pierwszym kwartale korzyść podatkową w wysokości 8,03 miliarda dolarów, częściowo kompensując koszt w wysokości 15,93 miliarda dolarów, który ujęła w trzecim kwartale 2025 roku, gdy weszła w życie ustawa One Big Beautiful Bill Act. Ten koszt przypadł na kwartał, w którym efektywna stawka podatkowa Meta wyniosła 87%.

Korzyść ta miała nadwyraz duży wpływ na tegoroczną stawkę. Meta wykazała w pierwszym kwartale ujemną stawkę w wysokości 23%; bez ulgi od Skarbu byłaby o 37 punktów procentowych wyższa, czyli około 14%. Zgodnie z raportem za pierwszy kwartał stawka spadła „przede wszystkim z powodu Treasury Notice 2026-7”.

Za pierwsze dziewięć miesięcy rezerwa podatkowa Meta wyniosłaby bez tej korzyści około 9,06 miliarda dolarów — mniej więcej 17% dochodu przed opodatkowaniem — według wyliczenia Fortune na podstawie dokumentów spółki. Stawka Meta za trzeci kwartał, której korzyść nie dotyczyła, wyniosła 24%; spółka twierdzi, że bez kosztu w wysokości 9,89 miliarda dolarów wyniosłaby 17%.

Narastający termin od Kongresu

Meta stoi teraz przed zupełnie innym pytaniem dotyczącym innej ulgi podatkowej, postawionym przez części członków Kongresu. Spółka przyciągnęła uwagę sposóbem, w jaki — jak donoszono — zaklasyfikowała swoje centra danych jako eksperymentalne, co — jak donoszono — pozwoliło jej uzyskać federalną ulgę na badania i eksperymenty. Powołując się na raport New York Times, senatorowie Ron Wyden (D-Ore.), Sheldon Whitehouse (D-R.I.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Catherine Cortez Masto (D-Nev.), Maggie Hassan (D-N.H.), Ben Ray Luján (D-N.M.) i Peter Welch (D-Vt.) napisali do Zuckerberga 13 października, żądając odpowiedzi do Halloween w sprawie federalnych zeznań podatkowych Meta.

Ulga od Skarbu i ulga badawcza to odrębne elementy sytuacji podatkowej Meta. Pierwsza została ujęta w księgach Meta za pierwszy kwartał 2026 roku po wydaniu komunikatu przez Departament Skarbu, podczas gdy pytania senatorów dotyczą rozliczania wydatków na centra danych w federalnych zeznaniach podatkowych spółki w latach 2023–2025.

Zgodnie z dokumentami publicznymi, jak napisali senatorowie, Meta zadeklarowała w federalnych zeznaniach podatkowych wobec IRS, że jej centra danych AI to eksperymentalne „modele pilotażowe” uprawniające do ulgi. Z listu wynika, że Meta wskazała w federalnych dokumentach regulacyjnych, iż wykorzystywała ulgę badawczą, aby obniżyć swoje federalne zobowiązania podatkowe o 6,6 miliarda dolarów w latach 2023–2025: o 700 milionów dolarów w 2023 roku, 2 miliardy dolarów w 2024 roku i prawie 4 miliardy dolarów w 2025 roku.

„Federalna ulga badawcza może być użycznym i niezbędnym narzędziem wspierania gospodarki innowacji naszego kraju i badań na najwyższym poziomie” — napisali senatorowie. „Dotowanie budowy Twoich centrów danych AI nie spełnia tego standardu ani z grubsza.” List wzywa Meta do wskazania, jaka część ulgi w każdym roku przypadła na mikroprocesory, sprzęt obliczeniowy i inne materiały związane z centrami danych.

Poduszka finansowa

Dokumenty Meta pokazują, ile w jej oszczędnościach podatkowych pozostaje kwestią otwartą. Jej brutto nieuznane korzyści podatkowe — oszczędności, które firma zadeklarowała, ale których nie uznała jeszcze za ostateczne — wyniosły 20,82 miliarda dolarów na 30 września, w porównaniu z 16,45 miliarda dolarów na koniec 2025 roku. Gdyby zostały zrealizowane w przyszłym okresie, jej rezerwa podatkowa spadłaby o 14,58 miliarda dolarów. Spółka twierdzi, że expectuje dalszego tworzenia rezerw dla niektórych powtarzających się pozycji podatkowych i uważa, że jej rezerwy są adekwatne. Zgodnie z raportem rocznym Meta korzyści te zostały „utworzone przede wszystkim na rzecz niepewności związanych z naszymi ulgami badawczymi i cenami transferowymi” z zagranicznymi spółkami zależnymi.

„Firmy AI zadają rodzinom podwójny cios, zmuszając Amerykanów do dotowania ich centrów danych z podatków płaconych przez Ciebie oraz wyższych rachunków za media” — powiedziała Warren dla Fortune. „Musimy rozprawić się z tymi wielkimi firmami technologicznymi i dopilnować, by płaciły swoją sprawiedliwą część.”

Meta broni korzystania z ulgi. „Meta jest jednym z największych inwestorów w badania i rozwój w Stanach Zjednoczonych” — powiedział rzeczniczka Meta dla Fortune. „W ciągu ostatnich pięciu lat Meta zainwestowała 200 miliardów dolarów w B+R — w samej tylko ostatnim roku 57 miliardów dolarów — rozwijając badania na granicy możliwości, tworząc nowe technologie i wspierając amerykańskie miejsca pracy.

„W przeciwieństwie do tradycyjnych centrów danych, centra danych zoptymalizowane pod AI są z natury nowe i wymagają rozległych testów oraz eksperymentów, których nie da się symulować, aby prawidłowo zaprojektować i zbudować je. To dokładnie ten rodzaj inwestycji krajowych, jaki Kongres zachęcał do realizacji, wprowadzając te zachęty podatkowe dziesięciolecia temu.”

Ta historia pierwotnie ukazała się na Fortune.com.