Dawny szef Pentagonu chce, aby Kongres myślał o regulacji kryptowalut tak, jak myśli o myśliwcach i zagranicznych przeciwnikach. Mark Esper, który pełnił funkcję sekretarza obrony w administracji Trumpa, opublikował 7 sierpnia w serwisie Financial Times op-ed, w którym argumentuje, że Digital Asset Market Clarity Act to nie tylko ustawa o rynkach finansowych, lecz także środek w dziedzinie bezpieczeństwa narodowego.

Argumentacja Espera jest prosta: kraje takie jak Korea Północna i Chiny coraz częściej wykorzystują aktywa cyfrowe do celów nielegalnych, a amerykański system regulacyjny nie nadąża za tym zjawiskiem. Jego proponowaną odpowiedzią jest CLARITY Act (H.R. 3633), która rozszerzyłaby wymogi Bank Secrecy Act dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz zasady „poznaj swojego klienta” na brokerów surowców cyfrowych, dając jednocześnie Departamentowi Skarbu szersze uprawnienia do ścigania państwowo wspieranych podmiotów przestępczych.

Co przewiduje CLARITY Act

Ustawa adresuje jeden z najdłużej istniejących problemów regulacyjnych w świecie kryptowalut: kwestię tego, która agencja ponosi odpowiedzialność. CLARITY Act wyznacza wyraźniejsze granice, przypisując aktywa cyfrowe do trzech kategorii. Papiery wartościowe pozostałyby pod nadzorem SEC. Surowce cyfrowe trafiłyby pod jurysdykcję CFTC. Stablecoiny byłyby uregulowane odrębnie na mocy ustawy GENIUS Act, która już została uchwalona.

Ustawodawstwo dodaje także uprawnienia egzekucyjne. Rozszerzyłoby na aktywa cyfrowe uprawnienia Departamentu Skarbu wynikające z sekcji 311 — narzędzie historycznie wykorzystywane do odcinania zagranicznych banków i instytucji finansowych od amerykańskiego systemu, gdy są one powiązane z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu.

Projekt przeszedł już istotne etapy legislacyjne. Izba Reprezentantów przyjęła go w lipcu 2025 r. stosunkiem głosów 294-134. Komisja Bankowa Senatu zatwierdziła go w maju 2026 r. wynikiem 15-9 przy poparciu obu partii. Lider większości senackiej John Thune złożył wniosek o zakończenie debaty (cloture), co otwiera drogę do głosowania proceduralnego 15 września 2026 r.

Dlaczego Esper przedstawia to jako kwestię bezpieczeństwa narodowego

Esper nie jest neutralnym obserwatorem. Zasiada w Globalnej Radzie Doradczej Coinbase, co daje mu zawodowy interes w uchwaleniu jasnych przepisów dotyczących kryptowalut. Niemniej jego argument o bezpieczeństwie narodowym broni się samodzielnie, ponieważ przywoływane przez niego zagrożenia są dobrze udokumentowane.

Grupa Lazarus z Korei Północnej została powiązana z jednymi z największych kradzieży kryptowalut w historii, a skradzione aktywa cyfrowe — według doniesień — trafiały do programów zbrojeniowych reżimu. Chiny również wykorzystywały kryptowaluty do obchodzenia sankcji i finansowania operacji szpiegowskich. W warunkach obecnej mozaiki regulacyjnej amerykańskie władze mają większe trudności ze śledzeniem i zwalczaniem tych działań.

To między innymi dlatego debata wychodzi obecnie poza strukturę rynku i wkracza w sferę egzekwowania prawa. Główny argument Espera brzmi następująco: utrzymanie aktywności kryptowalutowej w kraju, przy jasnych zasadach, dałoby amerykańskim służbom wywiadowczym i organom ścigania lepszy wgląd w przepływy finansowe niż wypychanie tej aktywności do mniej regulowanych jurysdykcji.

Istotny jest także moment publikacji op-edu. Na sześć tygodni przed głosowaniem proceduralnym interwencja Espera wygląda na próbę zbudowania rozpędu wśród senatorów, którzy mogą postrzegać regulację kryptowalut jako wąską kwestię polityki finansowej, a nie temat powiązany z priorytetami w dziedzinie obronności i wywiadu.

Co obserwują rynki

Wall Street uważnie śledzi kalendarz legislacyjny. Gdy w maju 2026 r. Komisja Bankowa Senatu skierowała CLARITY Act dalej, akcje powiązane z kryptowalutami zareagowały szybko. Akcje Coinbase wzrosły o 9% w dniach wokół głosowania. Inne akcje związane z kryptowalutami zyskały od 6% do 8%.

Jedną kwestią wartą obserwacji jest to, że rozszerzenie wymogów Bank Secrecy Act na brokerów surowców cyfrowych w ramach CLARITY Act może podnieść koszty zgodności dla mniejszych giełd i platform DeFi, potencjalnie zwiększając koncentrację rynku wokół kilku dużych, dobrze skapitalizowanych firm, takich jak Coinbase. To sprawia, że działania Espera — choć oparte na przesłankach bezpieczeństwa narodowego — są jednocześnie zbieżne z interesami jego klienta doradczego.